胡适的爱情观后感集锦

轰轰烈烈徐志
其间发生的故事像是一个巨大的拼图，你可以将他们一点点完全起来，然后才能知晓每一角应当的所在位置。中文
徐志
徐志
对于徐志
1926年10月3日，徐志
徐志
胡适与陆小曼：没有爆发的四角纠纷
胡适与徐志
后来徐志
那时的“感情形势”是，陆小曼还是王
被胡适誉为“四川只手打倒孔家店的老英雄”的吴虞1925年6月14日在日记写道：“立三约往开明观剧，见须生孟小冬，其拉胡琴人为盖叫天之拉胡琴者，叫座力颇佳。胡适之、卢小妹在楼上作软语，卢即新月社演《春香闹学》扮春香者，唱极佳。”卢小妹即陆小曼。值得注意的是“软语”二字，胡陆“软语”，师生关系的胡陆，“软”什么“语”?而陆小曼对于胡适这位老师，当然知他有妻，更知他和另一位情人曹诚英的关系，但仍和他过从极密，仍写信给他，说什么“别太认真，人生苦短，及时行乐吧。”两人关系之暧昧，昭然若揭。
当年有传言，说最初是胡适看上陆小曼，无法跟太太离婚(胡适很惧内)，小曼才转而许身志
有一天叶公超等人在胡家，胡太太又当着这些人的面骂胡适，骂新月的这些人：“你们都会写文章，我不会写文章，有一天我要把你们这些人的真实面目写出来，你们都是两个面目的人。”刚说到这儿，胡适从楼上走下来，对太太说：“你又在乱说了。”胡太太说：“有人听我乱说我就说。你还不是一天到晚乱说。大家看胡适之怎么样，我是看你一文不值……”(叶公超《新月怀旧》)若仅仅是为徐陆的结合帮忙，胡太太再
胡适的星星和月亮
这场“四角纠纷”没有爆发胡适那一
陆小曼在胡适的生命中，是其中一颗星星而已。胡适曾赞赏说：“陆小曼是北京城一道不可不看的风景。”所指的正是她的精彩。有文献记载：“北京外交部常常举行交际舞会，小曼是跳舞能手，假定这天舞池中没有她的倩影，几乎阖座为之不欢。中外男宾，固然为之倾倒，就是中外女宾，好像看了她也目
据现存的史料，胡适是太阳，当有三个月亮，一为发妻江冬秀，二为美国女子韦莲司，三为曹诚英。学者江勇振著《星星、月亮、太阳》考证说，除了“三个月亮”之外，还有不少的星星伴在胡适的生命之中。只是，胡适善于严守和隐藏他的私隐，可是，他的月亮、星星所留下的文字和信件却逐渐出土，成为史学家所据，爆出了这位一向“感情贫瘠”、“新文化中旧道德的楷模”的胡适变成了一位情圣!

按照黄克武(台湾中央研究院近代史研究所研究员兼胡适纪念馆主任)的说法，胡适有很多女朋友，但有个基本模式，胡适在情感上放得不多、收得很快，一旦发现这些女子陷得太深、有点纠缠的时候，他马上打退堂鼓，这就是胡适，在情感上相当内敛，保守，在各种各样的文件中尽量隐藏，蒋介石说他是“新文化中旧道德的楷模”是有道理的，他受这种旧道德的束缚相当大。
《胡适遗稿及秘藏书信》里收有陆小曼给胡适的六封信，均为徐志
“我们虽然近两年来意见有些相左，可是你我之情岂能因细小的误会而有两样么?你知道我的朋友也很少，知己更不必说，我生活上若不得安逸，我又何能静心的工作呢?这是最要紧的事。你岂能不管我?我怕你心肠不能如此之忍吧!”“我同你两年来未曾有机会谈话，我这两年的环境可说坏到极点，不知者还许说我的不是，我当初本想让你永久的不明了，我还有时恨你虽爱我而不能原谅我的苦衷，与外人一样的来责罚我，可是我现在不能再让你误会我下去了，等你来了可否让我细细的表一表?因为我以后在最寂寞的岁月愿有一二人，能稍微给我些精神上的安慰。”
(来源：东北新闻网)
近段时间，系统地读了些鲁迅与胡适的文集，以及介绍两位先生的传记文章。走进他们的精神世界，更深刻地感受到发生在“五四”时代两位大知识分子之间，由合到分，由近而远的两种选择，以及他们之间无比纠结的爱恨情仇。
(一)
从鲁迅的日记中看，两人交往于1918年，而真正来往于1923和1924年。这期间，两人有着比较一致的思想观点与共同主张。那就是：反对旧道德、旧礼教，提倡科学与民主;反对文言文，提倡白话文。特别是在反对旧文化、倡导新文化的方面，两人亦步亦趋：或是胡适倡导观念，鲁迅相继发表文章，予以呼应;或是两人同时从不同侧面和角度，对某一问题作深入的阐发。
鲁迅倡导文学革命，注重新文学的创作实践。他在《〈自选集〉自序》一文中表述说：“我做小说，是开手于1918年，《新青年》上提倡‘文学革命’的时候。”鲁迅认为，文学革命实际上是对死的封建文学的革命，首先要有思想的革命，它需要胆识和勇气。而胡适倡导文学革命，则注重从理论上突破，先后写出了《文学改良

从《鲁迅日记》中，也可以见证两人在学术研究方面曾经的过从甚密。鲁迅的《中国小说史略》出版前后，曾多次征求过胡适的意见。胡适在写作《中国章回小说考证》一书时，也曾多次向鲁迅请教。在胡适的作品中也有明确描述两人友谊的片断：两人在讨论学术问题时，从不拐弯抹角，多是正确的欣然表示认同，错误的直言相告，有疑问的也不苟同，互相商
(二)
鲁迅与胡适的矛盾，始于1925年。那时的鲁迅，正由官场走向民间，而胡适，则由书斋走向议政之路。在鲁迅的文章里，也有明确记载：先是清朝末代黄帝
鲁迅与胡适的价值选择中，所延伸的政治观点和文化隐喻也十分鲜明。从两人当时的作品中，不难看出其政见的分歧：鲁迅以为中国的进化，有赖于精神的重塑，改造国民性乃知识界的重任;胡适则以智慧和潜能，贡献给权利阶层，借现政权力量，推进社会的进步，正如胡适在我的自述一文中所说：“我是一个注意政治的.人。当我在大学时，政治经济的功课占了我三分之一的时间。”他先后主持过《每周评论》《努力周报》和《独立评论》三个政论性周刊，表明了胡适对政治的关心。
鲁迅走向民间，其实是站在了劳苦大众的立场发言，他对官场的冷视，并不亚于对世俗社会的憎恶。此后，好恶感分明的鲁迅不再给胡适留面子，时不时地间接或公开批评胡适。矛盾公开，两人的关系也日渐冷漠、乃至交恶。
(三)
鲁迅与胡适政见分歧的时代，也是中国正处在中西方文化冲突最激烈、最血腥的时代。当时，西方文化通过军事的征服与经济的扩张在世界表现着独有的优势。面对西方文化的强大攻势，以鲁迅为代表的一些中国文化人自觉把文艺当作挽救中国政治危机的工具，并进而让文艺承担起挽救中国政治危机的重任。
两人在“整理国故”的争论是双方分歧中最具冲突性的一次。“整理国故”的口号，当时是北京大学旧派学生提出来的。他们成立“国故社”，扯起 “昌明中国故有之学术”的旗帜，企图以研究“国故”为名，行复古之实。针对“国故社”的倒行逆施，北大进步学生联合一起，成立了“新潮社”，指出研究国故，必须用“科学的精神”对国故加以“整理”，反对“国故社”以封建思想“保存国粹”。

胡适的观点是：整理国故实在很有必要，应当用科学的方法去指导国故研究;研究学术史的人，应当用“为真理而求真理”的标准去批评各家的学术。诚实地说，胡适最初的基本精神上与“新潮社”是一致的，且某些地方尚有发挥。然而，由于胡适的“从政”，随后的“整理国故”主张则偏离了最初的观点。他鼓励青年“踱进研究室”，“整理国故”，并给广大青年大开“国学书目”，要求中学的国文课以四分之三的时间去读古文，这客观上对诋毁新文学的复古派起到了支持作用。接着，他又以进“研究室”求学为借口，反对学生运动，认为“呐喊救不了中国”，国家的纷争、外间的刺激，只应该增加学生的求学的热心与兴趣，从而走到了进步学生的对立面。
对此，鲁迅不再沉默。他先后写了《所谓国学》、《望勿“纠正”》、《就这么一个意思》等一系列文章，尖锐指出“整理国故”内容和方向转化带来的弊端，他鼓励青年关心实事，参加现实斗争，而不是两耳不闻窗外事，死读书，读死书，观点和矛头直指胡适，犹如匕首投枪。
(四)
读鲁迅与胡适，感慨在心中，滋味各不同。
先说鲁迅。也许是从小学课本里就读鲁迅的缘故，心底一直很崇拜鲁迅。我以为，先生不是一般的人，也不是某种意义上的大文人，而是一个标志性的巨人。先生对旧中国的国情民情看得入木三分。国力的贫困落后，劳苦大众的水深火热，让先生愤世嫉俗。他以笔作枪，从各个方面兜着底儿揭露社会的黑暗、罪恶，敢于和任何人开战，撕破面皮，紧咬对手不放，不留一点拐弯余地，甚至有些偏激，完全是为了旗帜鲜明和誓不两立。我想：正是因为先生身上背负了太多的社会重任，才使他成为一个完完全全的斗士，他的所作所为完全是为了社会的前进、进步和发展，真可谓置于死地而后生啊!
再说胡适。读胡适，心里便安静些许。我以为，无论从哪种角度来说，胡适仍不失为一位知识大家，也不能说他是一个没有独立精神的人。事实上，这位知识老人一生都在坚持自由主义，在求索的路上，始终没有低下高贵的头颅，他的独立意志的表达方式，常常是利用现政权的缝隙，或者说是利用已有的社会机制，来推动社会的变革。遗憾的是，他最终却没有勇气像鲁迅那样走向黑暗的深谷，与陈腐的权贵彻底决裂。不知这位知识老人想明白没有：真理的实现常常伴以自我的丧失，社会的进步，是不能以美好的“纯粹”来实现的。

胡适的三嫂有一个同父异母的妹妹，叫曹佩声，比胡适的`年龄约小十岁。
1923 年的夏天，三十刚出头的胡适到杭州疗养，住在烟霞洞，而曹佩声当时正在杭州女子师范学校读书。一个是“使君有妇”，一个是“罗敷有夫”，在浓妆淡抹总相宜的西子湖边，两人相逢，已是“恨不相逢未嫁时”了。于是，曹佩声向自己的丈夫提出离婚，并很快办妥了离婚手续，在这种情况下，胡适面临着一个难题。他的妻子江冬秀不是个普通的旧式女子，也不是软弱可欺的妇女，她为此事常同胡适吵闹，有一次竟拿起裁纸刀向胡适脸上掷去，幸未掷中。当时的胡适已是很有名气的了，名气与爱情两者不可兼得，最终胡适还是舍爱求名。这样一来，曹佩声身受的打击可不轻，但她仍在情场失意的情况下发奋读书，后留学美国。胡适与曹佩声恋爱期间，常常鸿雁传情。胡适还为曹佩声作了一首诗：
咬不开、捶不碎的核儿，
关不住核儿里的一点生意；
百尺的宫墙，千年的礼教，
锁不住一个少年的心！