吸毒者现形记读后感细选

官场现形记读后感 篇1
《官场现形记》分上下两册，先是从赵温中举写起，写了官场中形形色色的官场事。既妙趣横生，让人忍俊不住，又发人深醒，引以为戒。
读罢掩卷，不觉身心疲惫。其、但士气锐不可挡，其民族堪称彪悍强大。不过仅仅支撑300多年，在康乾盛世后就逐渐走向衰败。闭关自守的政策加速了它的灭亡，自外国列强入侵，与英国签订中英南京条约，中国成为了被外国列强争夺的肥肉，主权丧失，国土割让，国家已经遍体鳞伤。自此，官场愈加腐败。
这时，国家国库空虚，为了赈灾，为了治理黄河，为了一些具体的国事，中央财政竟然拿不出钱来，于是乎，民间捐钱成为实效的方法，捐钱买官的行为随之盛行。捐官后，贪污公-款弥补之前捐官时的窟窿成为必然。上行下效，清朝大多数大大小小的官吏，在为国家做事时顺手“牵”一些国家的钱财也就不足为怪。捐官后，不见得能马上上任，能不能去做官那的看皇上，更多是军机大臣，甚至是一省巡抚的作用。因此，多数捐官后，都还得拿大量银子去“孝敬”上级，这样才在上级那里挂上号，才有可能在以后得到提拔重用。至于有不少人捐官后，再也没有银子在拉关系以至于一辈子都不能做官，仅仅是徒有虚名，书上说是“候补”。
至于官员失职或犯罪，都能用钱一一化解。只要你肯出钱，就是皇帝派钦差大臣来查你的罪行，你也能用钱堵住他们的嘴，以至于大事化了，仅在无职无权的小官吏中找几个替死鬼而已。书中写了这样的例子不下三四个，可见金钱的力量。
官员腐-败，政事颓废。有不少官吏和当地的绅士地皮勾结，鱼民百姓，愚弄乡里。这清朝的官吏不怕老百姓造反，他们会重病弹压。他们却怕洋人。仅仅是一个洋教徒也会让他们胆战心惊，生怕惹出事非，至于外国驻华使节领事，他们更是不敢招惹，以至于很多洋人知道了清朝大臣的奴才心理，洋人在中国作威作福，洋人犯罪，就是杀人中国政府也无权处理，通过一些时间让中国一而再三的赔款。

清朝的官吏，大多存在自我心理。得过且过，整日价混日子，多一事不如少一事，最好和洋人不要发生冲突，这是多数清朝官吏的真是内心写照。欺内怕外，欺下瞒上。
悲哉!一部《官场现形记》生动形象的描绘出清朝后期官吏的种种官场丑闻，让人叹为观止。有此陋习，有此污吏，清朝焉能不毁。
这部小说，应该引起当今政坛重视，整治贪污，惩处腐败，是国家中兴之大举。
官场现形记读后感 篇2
《官场现形记》出自我国清末小说家李宝嘉之手，被鲁迅评为晚清四大谴责小说之首。这部长篇小说反映了晚清统治的黑暗和腐朽，揭露了贪官污吏的丑恶嘴脸，更深深地表达了作者对当时朝廷上下的痛恶和嘲讽，是一本不可多得的好书。
在《官场现形记》中，有很多故事让我读后感到愤慨，特别是“制台见洋人”一节。
这一节写的这个文制台是两江总督，却欺软怕硬，老奸巨猾。洋人在中国的地盘上做了亏理的事，淮安知府向他禀告，他却推三阻四，对洋人百般维护;最后在两个中国留洋学生的据理力争之下，洋人理屈词穷，答应赔款平息风波。而这文制台仍心有余悸，唯恐洋人记恨报复，嘱咐淮安知府好好安抚洋人，万不可再生出什么事端来。读到这里我既对制台的言行无比气愤，也为清朝廷有这样的对下属骄横跋扈，对洋人百般维护，吃里爬外的官员深感耻辱;却特别敬佩那两个仗义执言中国留学生。
从《官场现形记》我又联想到了现实，我们现实生活中也有类似这样的官，这样的人，比如河北第一贪李真，又比如原中共中央政治局委员，上海市委书记等等。他们媚上欺下，粗俗卑劣，蛮横霸道，寡廉鲜耻;官气十足，人气全无。整天花天酒地，醉生梦死，形同走肉腐尸。正像诗人臧克家在《有的人》中所说“有的人活着，他已经死了”。
在此，我想奉劝那些还没有现出原形的“怪物们”，悬崖勒马，回头是岸，洗心革面，痛改前非;每日三省吾身，扪心自问，能否无愧于天地间，不要等一切都晚了的时候再后悔。

我多么希望人们都对他人平等相待，一视同仁，活出真正的自己;不要人前一张脸，人后一张脸，活在没有阳光的黑暗中。难道不感到辛苦吗?
我也非常希望自己将来能够成为小说中留洋学生那样的人，坚持正义，主张公道，为人民争气，为祖国争光!
官场现形记读后感 篇3
《官场现形记》真是一部好作品，它把中国官场那点事赤裸裸的展现给了读者，可正因为它是历史，死人，古皇帝的天下，任后人评说，作者怎么抨击，怎么消遣都没关系。如果想写活人这点事，想赤裸裸，可能还得等成历史那天，读者才有希望见着。
中国现如今的官场，难道真比清朝或者更早的朝代要进化吗?
只不过用钱卖官，做官受贿更进化了;官官相护，瞒上欺下更进化了;利用职权，发国家财，发百姓财，发企业财更进化了……
特别是地方官府，小至村官，就吃低保一项便可养肥他一个家族;一个副乡长光修路一项可成有名车族;一个镇副书记光城镇规划一项可成大城市有房族;一个教委，一个县委……
唉，百姓也只能发发牢骚而已，中央政府又能怎样呢?这样的怪圈，也许只有等人类社会进化到“不为财死”的那一天，才会消失吧。
官场现形记读后感 篇4
从《官场现形记》中，人们或多或少可以得到为官之“术”，还有一些关于官场的启蒙。
峰回路转，演绎出几多“不在其位，不谋其政”事来，不谋其政，而谋其位，这是做官之前的`主要奋斗目标。待谋到其位，又有百事待举，一要邀宠固位，二要防别人来谋位，三要进一步谋更高的位，哪里还有功夫谋其政?精力都用在拳打脚踢、闪转腾挪的“功夫”上了。政绩云何?官绩历历在目，那是由某官调任某官，升任某官，偶又降谪，终得恢复，一步一个脚印，身心交瘁，死而后已。
事实上，在中国长期的封建社会里，民可使由之，不可使知之，讲究牧民。代表皇帝来放牧黎民百姓者，就是那些各级政府、各种机构的大小官员。官吏是皇帝的爪牙，官本位思想是封建统治的基础。权力和随权力而来的实际利益和与日俱增的欲望，构成旧时官员物质和精神的支柱。于是，当官，便治人;不当官，便治于人。换言之，要想不被别人像牛羊一样放牧，唯一的办法即是做官。所以，要做官，想做官，不择一切手段地往上爬，甚至踩着他人脑袋、骸骨，用别人的鲜血染红了自己的顶戴，是一种生存竞争。追逐官职，谋取官位的时尚，成了封建社会中的人们的一种动力。

今天的官和过去不同，就是要为百姓办事。其实这个官，又好做，又不好做。说好做，首先要忘记自己是个官，不能打官腔，说官话，摆官架子。要时刻记住：你不过是个为百姓办事的办事员罢了。你没有高人一等的权利，没有只享受、不做事的权利。只要你真正为百姓做了实事，做了好事，百姓就会记着你，有点小错，只要能改，百姓也会谅解你。说不好做，你又不能忘记自己是个官，要用好你手中的权利。当官的人，手里多少有些权。掌权的人不容易。原则问题，含糊不得;小是小非，不能太认真;尤其要注意，不能抓住人家的小毛病、小辫子不放。为大事者不拘小节，造就大事业的人，是不在小事上纠缠的。人有七情六欲，当官的人，也一样。但你既然是个掌权的，就要学会控制自己。成易骄，败易馁。喜时易轻诺，轻诺必寡信，什么都答应人家，答应又不作数;怒时易拒人，该答应的也不答应，还要训斥人家。
不管是成或败、喜或怒，都要冷静。遇事冷静一点，退一步想想，给自己降点温，就会少犯错误。退一步天高地阔。对上对下，都应该做到既得体又得理。对下级能做到得理，难做到得体;对上级容易做到得体，不容易做到得理。还要注意不能揽功推过，如有功归唐僧，有过归于孙猴。
为官和为人，有相同的地方，又有相同的地方。好人不一定能当好官;好官必须是好人。做官说到底了，还是要掌权，要懂得如何出主意，如何用干部。最后告诉大家，什么是官呢?官的本意是庇护民众的人，引申为为民作主，蜕变成主宰民众的人。为官者应该使人得到这样一种印象：他在生活中是平凡的，在职务中却是超众的。
官场现形记读后感 篇5
《官场现形记》是晚清谴责小说中最有代表性的作品，四大谴责小说之一。共60回，结构安排与《儒林外史》相仿，演述一人后即转入下一人，如此蝉联而下。作品以晚清官场为表现对象，集中描写封建社会崩溃时期旧官场的种种腐败、黑暗和丑恶的情形。这里既有军机大臣、总督巡抚、提督道台，也有知县典吏、管带佐杂，他们或龌龊卑鄙或昏聩糊涂或腐败堕落，构成一幅清末官僚的百丑图。

李伯元的《官场现形记》是我国第一部在报刊上连载、直面社会而取得轰动效应的长篇章回小说，也是谴责小说的代表作，首开近代小说批判社会现实的风气。全书从中举捐官的下层士子赵温和佐杂小官钱典史写起，联缀串起清政府的州府长吏、省级藩台、钦差大臣以至军机、中堂等形形色色的官僚，揭露他们为升官而逢迎钻营，蒙混倾轧，可以说为近代中国腐朽丑陋的官场勾勒出了一幅历史画卷。
《官场现形记》写的多是实有人物，只是改易姓名而已，这确是不假。胡适曾在为此书做的序言中论说过这种情况：“就大体上说，我们不能不承认这部《官场现形记》里大部分的材料可以代表当日官场的实在情形。那些有名姓可考的，如华中堂之为荣禄，黑大叔之为李莲英，都是历史上的人物，不用说了。那无数无名的小官，从钱典史到黄二麻子，从那做贼的鲁总爷到那把女儿献媚上司的冒得官，也都不能说是完全虚构的人物。”胡适对《官场现形记》做过较深入的研究和考据，他的话无疑是有根据的。当然，实际上小说中的某个有名有姓的人物也未必完全是影射某一个人，而可能是包括这一个在内的几个实有人物的集合。比如小说中的华中堂，可能主要指的是荣禄，但也可能包括了其他某些官僚。小说中华中堂回答贾大少爷请教的问题时说：“多碰头，少说话，是做官的秘诀。”华中堂说的这个秘诀，荣禄可能的确说过，但据清人朱克敬《暝庵二识》载，大学士曹振镛也曾对下属说过，清人汪康年《汪穰卿笔记》又载，曾国藩每见到地方上来人到京，也总是教以“多叩头，少说话”。
这种情况表明，“多碰头，少说话”实际上已成为晚清官场上通行的做官诀窍，同时也说明《官场现形记》确是如孙宝所说，“多实有其事”，又如胡适所说，“可以代表当日官场的实在情形”。
由于《官场现形记》在晚清官场上风行，写的又多是实人实事，所以关于此书的种种消息，很快传到了慈禧太后的耳朵里，于是，“慈禧太后索阅是书，按名调查，官吏有因以获咎者”。看来慈禧太后读到此书后很是生气，并把清末政令倒行、法纪废弛的责任都归罪到了官员们的腐败，胡来，不争气，她还把《官场现形记》当成了惩办官员的黑名单，按图索骥，抓人办人。当那些官员们正摇头晃脑地翻读着这本为他们描形画像的《官场现形记》时，哪里想得到，此时太后老佛爷也正翻看着这部书，盘算着怎么整治他们呢!

官场现形记读后感 篇6
常言道：当官不为民做主，不如回家卖红薯。我记得，这则结论是爸爸一本正经告诉我的，他还顺便添油加醋地讲了些因果报应类的案例故事。胆小怕事的我自然诚惶诚恐，不但把这则谎言工工整整地写到了小本本上，心中还暗自高尚：我一定要做个为民做主的好官啊！
长大后，读的书多了些，经过的事也多了些，慢慢地我发现，在这个社会中，真为民做主的官几乎没有，中饱私囊的倒遍地皆是。后者的比例，甚至赶上了《金赛性学》中报告的男性自安慰人数的百分比。于是我百思不得其解：靠！贪污也这么爽吗？丫不贪会死啊？
事实是，不贪真的会死！这是个非常奇怪的黑洞，很多时候它甚至和人性善恶与否并没有太直接的关系。也就是说，贪心的官固然可憎，但这并不妨碍他成为一个好爸爸、好丈夫、好儿子或者好情人，而后者的角色正是当下社会对男性所期望和鼓励的。所以，如果一位官员恰巧兼具了这两种角色(贪和好)，我们就很难武断地做出结论说，官员的贪污完全由于生活作风的腐化。倒毋宁说，他的之所以贪污更多的来自于生活作风之外的其他因素。
《官场现形记》给出的解释之一是，钱都用来捐官了，上任之后不就穷得叮当响了吗？再不趁时间捞上一把，这日子可怎么过啊？还想着升官发财？哈，那是要花钱的！《现形记》第十一回中有这么一出："王道台叹一口气道：你们这些人哪里知道！这些穷候补的，捱上几十年，一个红点子没有见，家里当光吃光。我们做上司的，再不去理他，他们简直只好死，还有第二条活路吗？"所以两个简单的结论：一、官员的辛酸，那也是一把一把的；二、贪污有理。但毕竟，一、试问，世上哪人不辛酸？二、兄弟，你正贪的，那可是哥们我的辛酸钱啊！所以贪心的官之可憎可杀又是理所当然了。
《官场现形记》
看完了《官场现形记》，李宝嘉著，张友鹤校注，人民文学出版社19XX年6月第1版，19XX年4月西安第1次印刷。这本书大多是繁体字，也有不少简化字，正是建政初期繁简过渡时候的面貌。质量很不错，纸张印刷都是上乘，虽说耽搁了21年才出版，发行了能够出落得这样的一个模样，再比较这本书的各方面素质，也是天理昭然。张友鹤的校已很下功夫，通篇我就查处了两个错字，也是形近，字儿小，难免是误植；注得精到！虽然都是规规矩矩的注解，但这是有选择的注，不是滥注，堪为唱和，让人看了知话里有话又不留痕迹心照不宣。张友鹤在此书后面还编了一个《清代的官制》，对不了解清朝官制的我来说真是大大的补了一堂课，来龙去脉，言简意赅，答疑解惑，茅塞顿开，同时也越发感到近几年的古装戏实在没文化不考究。而且这张友鹤的《清代的官制》还有另外一种好处，基本上可以作为《官场现形记》的概要或者节略，即便没什么耐心去看这1000多页的小说，看了这《清代的官制》也就够提纲挈领，大可发挥的了。

此书开篇是“出版说明”，而本来可以作为“序”的一段话，却被编到了最后作为“后记”。本来“序”是点睛之笔，此乃清代说部的惯例，如此给放到了后面，不知何意。但我认为如果起初不看附录里的《清代的官制》和《后记》这两篇儿张友鹤的文章的话，这本书未必能够一次看懂，不过就是笑笑过去了的。
现在那四篇儿鲁迅推荐的清末谴责小说我算是都看完了，《老残游记》《二十年目睹之怪现状》《孽海花》《官场现形记》，各有各的妙处，不过统宗的是一本儿《儒林外史》。其中文笔最好最有才情的，当推《孽海花》，结构最大胆的是这本儿《官场现形记》，散得很厉害，但又不失章法，不像《老残游记》也同样散得无边际，但过于随意了。论结构的造诣，这四篇都在《海上花列传》之下。《官场现形记》的最后一章点题相当大气，弄得我想对该书发议论也说不出更多的啥了。
据我看《官场现形记》的水平要在果戈理的《死魂灵》之上，首先是传统白话不像老果那样废话那么多，而且讽刺更灵巧尖刻，篇幅差不许多，《官场现形记》大大小小记事过百，而《死魂灵》则仅只有那么几个地主官员现眼，灵感明显不在一个档次上的。论体例，都是只写了上半部，下半部《死魂灵》虽然也出了若干，但成色显然寡淡，不足论的。李宝嘉和果戈理都是以讽刺见长，李宝嘉见好就收，不越雷池一步，知道自己写不出什么好形象正派角色来，索性不写，只托被火烧了；而果戈理则是受了但丁的荼毒，非要写出个三部曲来才罢休，实在犯不上的这么劳驾。写小说，一是扬长避短，一是量力而行，哪怕得到的是个残篇，不完足，不圆满，也要比画蛇添足的好许多了。
《官场》此书通篇都用京话，无论是说在哪儿的事儿哪儿的人，就是说发生在外国的事儿也是如此，只除了写上海的事情，对话里用了方言。我想可能是因为此小说一开始是在上海的小说杂志上发表的，其他地方方言还好敷衍过去，但唯独上海的读者是会挑剔的。那段儿写上海官场的戏，读起来就有《海上花列传》的味道了，那股辛辣也就显得绵软了许多，不过终归在上海发生的事儿不多，有两回左右，于通篇的语言风格倒没有什么显著的颠簸。

这部小说体例上已经不拘泥于老话本那样非要有镇场诗，给说书的人一个摔醒子的机会，仅是个“且听下回分解”，这点已有近现代的小说的意思了。而且通篇看也还有“连载”的痕迹，前面几回的语言多少有些急躁，话赶话，虽说此时李宝嘉已经是小说的老手了，初入一个题材，难免要笼络听众，紧张是难免的，到第十回时候吧，差不多就说得入港了，舒畅多了，什么俏皮话京片子也就十分乐意往外甩，越到后面说得越带劲儿，言语间也就越不给那些官场人士们留面子，那群猪狗淋漓尽致，现在看着也是大快人心的。
虽说现在社会发展了许多，但官场总的生态性质貌似是没什么变化的，原来是考科举，现在是考公务员，当然还有党政的路数，与“圣眷忧隆”差不多，还有官商的路数，与“捐班”“捐花样”也是手心手背的，另外还有劳动模范之途，与“孝廉”无异，国企的领导，也和“盐道”“漕道”“制造局”什么的是一个路数，无非是社会发展了，科技进步了，花样更多了一些，官场世界更大，游戏空间更广阔了而已。那什么收纳姨太太、年敬、厘捐，现在识字的人更多些，自然玩儿更灵巧多端了，关注一下新闻天天都会看到这本儿《官场现形记》的.继续。刚才大概查了一下，编写《新官场现形记》《续官场现形记》等等名目的戏也得有二三十出，还不论那些官场小说、反腐小说，看了都是可圈可点凉爽宜人的。从五代《世说新语》到唐朝《罗织经》，到元末《水浒传》，到这《官场现形记》，官场好事貌似是说也说不完的，真不知如果中国没了官或者民主了，小说家们会过怎样的生活。
其实就是很简单的“磕头请安”，《官场现形记》里说一个官突然腿摔折了，家里实在着急，说是这就丢了吃饭了家伙了，没了腿，就不能磕头请安了，那以后还怎么挣钱养家糊口呢？就这么点儿事儿，却又能两千年仍然乐此不疲津津乐道，这就是中国小说的功夫了。不过看现在的官场小说能够像李宝嘉这么撕破脸皮说话的实在很少，所以我觉得这本书到现在仍是有其教科书意义的。虽说现在的世界已经没有那么多老礼儿要讲了，见领导也不必“老父台”“老宪翁”的呼唤，也不必作揖打千下跪磕头，给点儿脸的握握手，隆重点儿的鞠一躬，疏远点儿的点点头，亲热点儿的我也见过拥抱耳热的，操行虽然不同吧，但还是同样一个肏性。

有药没药可救不可救，这样的大话我说不来，我在科研界虽说时常与领导首长们过面儿，当终归更多的时间是和“非社会世界”打交道的。不过现在科研界的专家、院士们也渐渐显见的唯领导是瞻了，都怕担责任，“科学家”说来是一顶乌纱帽吧，不管是忽悠的还是机关算尽强取豪夺的，哪怕是个挂名儿的虚衔儿，也算是个功名呢。前两天我看我们单位武警部队出的宣传栏，说军人要培养“四做到”，前三个我忘了，无非是不怕死怕怕死之类，第四个是“力争荣誉”，也就是功名。世人都晓神仙好，唯有功名忘不了。实话说我也回避不得呀，身在江湖么，也想着能自己掌控两个课题，顺顺当当的做两天自在试验，多少我还是爱科学的呢。于是这几天也不免为了官场的事儿发急，痰迷心窍，说了些领导的不干不净的话。咋办呢？看看《官场现形记》聊以自慰吧，反正那个“土馒头”我是一直没在乎过的。
《我不是潘金莲》采用的圆形画幅恰好把观众置于一种隔岸观火的“窥探”地位。这种隔岸观火的心情，就像古时的人们在戏台下看戏子们唱戏一样。
《我不是潘金莲》
电影《我不是潘金莲》讲述了“一个女刁民的告状故事”，说这个被称为潘金莲的李雪莲为“刁民”，可谓出于“公正立场”——你自己搞假离婚，你老公趁机把你甩了，是自作自受;你要“讨说法”，那是你和你老公的事，关别人何事?你倒好，居然一级一级地上告，把市长、县长、院长一个个拉下马……这在现实中可能吗?可这又似乎处处透着真实。这就是荒诞现实主义的魅力。
用荒诞的外壳装现实的内核，这是四两拨千斤的智慧。从北京到县城，这样的场面多难写?然而一个李雪莲，把上上下下的行政系统都串起来了，并且有了极其生动的呈现。尤为高明的是，电影中的干部没有一个是贪官，都辛辛苦苦、兢兢业业，都想息事宁人、安定团结，然而不断“好心办坏事”，硬是没能准确理解李雪莲的真正用意，于是一次次坐失良机，把她逼上告状之路。
编导真的是把李雪莲当主角来描写吗?未必，她只是一根线，不断拉扯出中国社会的众生相。为了一个“农村妇女”的告状，从政府到法院到警方，动用了多少人力物力，却还是做的无用功，这是为什么?因为所有人都是政绩思维、维稳思维，却唯独不能理解一个简单村妇的简单心思：她只是要一个说法，不是“法律的说法”，而是“人情的说法”，即便受骗认栽也行，但得让她咽下这口气，而现实却是处处跟她作对，让她的恶气越发浓烈。

就是为了这口气，她像当年的秋菊一样上路了，不惜胡搅蛮缠，不惜委身以报，一切为了让那个“前夫畜生”承认假离婚的事实，为达此目的，她要将所有阻拦她揭露真相的拦路石都搬掉。然而最终传来的“前夫车祸身亡”的噩耗，顿时让她失却了方向，告状也就无以为继。
这个戏剧性的细节在影片中被编导进行了深入阐释，他们通过剧中人物问道：如果那个“前夫”没有车祸身亡呢?是不是告状将没完没了?这是一种沉默的点题：在目前机制下，各级干部该怎样准确读解李雪莲的诉求?李雪莲的诉求很大吗?她的心理需求很深奥吗?当法律之路走不通后，难道就没有其他机制可以说服、平衡、舒缓吗?为什么所有人都“读不懂”她是在呼唤人情关怀和寻找心理寄托呢?
社会矛盾是如何发生的?人际关系是如何协调的?公权力是如何运作的?这些都是值得思考的“重大命题”。编导用荒诞的“刁民告状”的套子，将这些重大命题裹进人物塑造和情节推进中，引发观众在笑声中思索，显示了以小博大的高超智慧。这对于长期远离“批判现实主义”传统的中国电影而言，不啻为“补钙之作”，值得点赞。而电影在艺术形式上采用“忽圆、忽方、忽宽屏”的视觉效果，同样是出于审美和推演故事的双重考虑——“月洞”能别具一格地有效展示乡村之美;当场景换成了北京，圆形也就换成了方形;当一切“正常”了，屏幕也正常了。如此一来，这个现实而又荒诞的故事也就有了更具象化的轮廓。
《我不是潘金莲》观后感二：
小刚执导、范冰冰主演的讽刺喜剧片《我不是潘金莲》将于18日正式登陆内地院线，北美地区也将同步上映。今天影片的`北美先期评论出炉。烂番茄新鲜度达到90%，META综合评分为65。
烂番茄目前10位媒体人，仅有一位给出差评，平均分数为6.7。META的6位媒体人给出平均65分，其中4位"好评"，2位"一般"，没有差评。
从媒体人评论上不难看出，影片整体质量过关，并可以引发外国观众共鸣，范冰冰的表演相比以往获得好评。但也有差评表示“讽刺”的“并不那么好笑”，这似乎也体现了外国观众对中国喜剧和“冯氏喜剧”理解上的偏差。

《综艺》和《村之声》都对影片给予了充分肯定，前者认为电影很“迷人”，有种“轻快的大片质感”;后者则形容该片是“一本在阁楼上发现的旧书，让你爱不释手”。此外，在中国电影中难得出现的对中国司法体系的抨击，也让外国观众感到耳目一新。《综艺》就评价影片不仅对本土观众有效，对外国观众来说，也同样“有趣又耐人寻味”。
此外，作为好莱坞观众熟悉的中国影星之一，范冰冰的此次表演，相比以往出现在各种大片中的角色可谓亮眼。《好莱坞报道者》认为范冰冰在这部影片中“完美展现了她的喜剧天分”，而《国际银幕》则表示这是范冰冰“最动人的一次表演”。范冰冰的表演相比她以往的角色可谓亮眼
《综艺》 Dennis Harvey (70)：电影很长，相对低调，但却始终迷人，显现出轻快的大片质感。
《村之声》Michael Nordine ：它好像一本你在阁楼上发现的奇怪的旧书，且让你爱不释手——李雪莲的旅程越变得荒诞，你越希望她能坚持到最后。
The A.V. Club Mike D"Angelo(67)：喜欢看非功夫片的亚洲电影的影迷，和喜欢沉闷的展现官僚主义噩梦的电影的影迷，你们的等待终于结束了。
《综艺》Dennis Harvey：在中国本土，这部电影的知名度和对社会尖锐的讽刺是最有效的，然而对于外国观众来说他同样有趣又耐人寻味。
《好莱坞报道者》Deborah Young：范冰冰饰演的角色像个斗士，她独自对抗所有人——所有男性角色都与她对立。这个出人意料的低调角色，展现出了她的喜剧天分。
《我不是潘金莲》观后感三：
从表现手段上来看，《我不是潘金莲》不能算是一部纯粹而又工整的荒诞喜剧，它里面夹杂了太多非荒诞性的元素，加之其中诗意的抒情性反而把观众引向矛盾的体验中，让影片引发了众多争议。然而，新的尝试总是振奋人心的，谁又知道这颗石子会激起怎样的波痕?

《我不是潘金莲》和《比利·林恩的中场战事》两部片子几乎在中国内地的同一时期上映，两位导演都在技术和视觉上做出了一些新的尝试。虽说圆形画幅在世界电影史上已经不是第一次出现，但不管怎样，冯小刚导演仍旧在中国电影的土壤里埋下了新的种子。两部大胆创新的电影也让我们嗅到了不一样的气息，关于电影，未来还有无限可能。
之所以想要拿出《比利·林恩》来比较，并不只是因为技术的革新。电影工业固然要依靠技术的支撑，但优秀的导演总会把技术用在“点”上。《我不是潘金莲》和《比利·林恩》所采用的两种不同的技术，恰好为观众带来了两种截然相反的观影视角。不同于《比利·林恩》浸入式的观影
从这个角度上来看，冯小刚和李安都是会驾驭技术的导演。李安的故事是从比利的视角展开，需要的就是观众感同身受的“浸入”，而冯小刚的故事内核是一出荒诞剧，需要的就是抽离，一种理性和冷静。圆形画幅的意义并不只是带给我们画面构图的诗意美，更无时无刻地把观众置于这“看客”的地位。从这种意义上来说，观众是注定不能在情感上理解李雪莲的，视觉上的变化带来了视角的转变，视角的转变把我们逼到冷酷无情的境地，这种冷酷和冷静让我们看着人物的痛苦发笑(当然这是和故事情节相辅相成的)，荒诞之感也油然而生。
这大概也是影片的一些片段让人感到格格不入的原因。李雪莲，在故事的一开始，就完美地展现了她作为一个“法盲”的执着。其实她所求的就是两个字：“情”和“理”。只不过这个“理”，不是法理，而是她心中的道理。这放在现代的法制社会，很容易就会演变成蛮不讲理。毕竟法官、当地官员所生活的世界，不是李雪莲的“情理”世界。然而影片并不只是想讲这个妇人的执着和“情理”，她就像一颗蛮不讲理的石子被投入潭水之中，让隐藏在潭水之下的“怪力乱神”以各种荒诞的方式浮出水面。用“蛮不讲理”引出这个社会真正的阴暗面，引出一个逻辑看似正常，其实却处处充斥着虚伪、冷漠的“官”的世界，才是这个故事荒诞感的核心来源。

但是，一些展现李雪莲细腻内心世界的镜头和表演，也在不断地提醒观众，李雪莲是值得同情的、是悲苦的。但这些抒情的甚至有些悲凉的信息，掺杂在荒诞的情节和产生间离感的画框之中，让观众不免会感到一丝困惑。因为视角的转换让我们不自觉地被置于一个冷酷无情的地位，在这种涵义下，观众对角色的态度更倾向于“一视同仁”——我们在情感上，是不和这些人物站在一起的。于是在这个时候冒出的抒情镜头，就难以让观众感同身受。
所以从表现手段上来看，《我不是潘金莲》不能算是一部纯粹而又工整的荒诞喜剧，它里面夹杂了太多非荒诞性的元素，其中诗意的抒情性反而把观众引向矛盾的体验中，让影片引发了众多争议。然而，新的尝试总是振奋人心的，谁又知道这颗石子会激起怎样的波痕?