苏格拉底之前读后感合计

苏格拉底读后感1
《苏格拉底》是一部涉及生物发展的科学幻想小说。文中的苏格拉底是一只经变异而懂人类语言的狗。
小说对“苏格拉底”的描写似乎有些夸大其辞，但如果我们仔细品读，则不难发现作者在夸张狗的同时，也保留了一些狗的本色、特征，这样一来，作品便又合情合理了。
文章中，作者无不痛心地写到那些无知、贪婪的人们对科学的探索与发展的阻碍和扼杀。文中的看狗人詹宁斯便是如此。在他的眼里，这条会讲人话、听人话的狗成了一棵摇钱树，他根本不知道苏格拉底的真正价值之所在。正因为他的无知，葬送了一个会对人类科学事业做出巨大贡献的天才，使人们失去了一次进行科学探索的机会。
“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，科学家们的努力以失败告终，无论他们再怎么努力，再怎么用心研究，面对那些不懂科学的人来说，根本毫无用处。无知无识的`人们对于科学研究的破坏性是毁灭性的。
苏格拉底是古希腊的一个大哲学家，大思想家，他的智慧和思想在全世界的影响都是深远的，但苏格拉底本人却被当时的当政者惨害了，他死之后，人们才发现了他存在的意义。
但真理永与我们同行！
苏格拉底读后感2
说起《深夜加油站遇见苏格拉底》这本书，我是在早几年都已经接触过的，也算是读了三遍了，每次都有不同的收获、这次是看到张老师的推荐中有自己目前所需，才下决心以另一种方式来看，且是首次写下自己的心得：
1、言行合一
苏格拉底（以下简称苏）为了训练丹体的毅志力，亲自带丹去爬山，甚至不顾自己的身体的弱点，用行为让丹体会、他平常怎么教导丹如何吃饭，如何静座，如何工作，他自己也是那么做的。
我想这也是丹如此信任苏的原因：他很真！无论何时（刚开始，虽然丹有以往的惯性，表现出不信任，但内心是信任的，只是不愿意承认），丹都知道苏是为丹好、甚至到最后都不知道苏的身份，这在当今的社会简直是不可想像的、现在人们多数都相信眼见为实，以外在的特征去证明别人的身份、可同时又期望着自己能够取得别人的信任。
在这样的大环境里，我该怎么办？用自己的言行，展示出最真实的自己、尤其是在网络上，无时无刻，每一句话都在展示自己的身份、这样，就得对自己的言行负责、言行一致是最基本的要求。

2、引导丹修炼的方式
用简单，明了的话语引导，用适时的行动影响，随时随地都在训练着丹、好像他身边任何一个动作，任何一句话，都是为了引导丹、他会根据丹的情况，起初是用兴趣引导，后来用严厉的方法教导，之后又用放手的方法让丹体验。
这种方式太让我受教了，我在引导孩子时，会不经意地多说，多讲道理，忽略行动和体验、以至于，孩子现在一听我说话，就知道我下面要说什么。以后我得再把苏引导丹的方式更深入地研究研究，用自己的行动和让她自己体验的方式使她成长，争取做到：我闲得要命，她忙得要死。
3、苏的状态
无论是在引导丹，还是在工作，苏的状态一直处于：自由，放松，安宁。
而这是目前我正在努力要做到的、原来我的身体一直虽然没有大病，但由于先天的原因，还是虚弱、遇到事情，无形中压力会增强，身体就会出现疼痛不适、找到原因后，发现自己的心一直都处于紧张，紧绷的状态，跟本没有放松下来，久之，身体自然会弱。以后我要处时时留心自己的起心动念，放松身体，内心安宁、减少自身能量的额外消耗。
4、大道至简
苏所采用的方法，涉及到静座，太极，饮食，等等，到处都有中国古人的智慧、另外，他所引用的例子，所说的话，也涉及到西方的东西、这些，无不让我觉得无论是中方的，还是西方的，都同样能让人达到修炼的目的、也让我更加注重眼前的能修炼的东西。我要做的.就是把这部经典，理解后用到生活中、目前以它为重、争取做到：少而精。因为少则得，多则惑、大道至简，简而能全，易能则通。
5、一个加油站工人的角色
苏的角色，对汽车司机来说是个加油站工人，对丹来说是人生导师、在那个角色做那个角色的事，并不因它是高是低、也并不在意别人怎么看待它、苏是怎么做到的？他只是全力去做，只是做当下的事、不纠结，不抱怨，很平静地只是去做，享受其中。我作为一个社会人，是个妈妈，是个妻子，是个女儿......也要以苏为榜样，不陷入其中，又分辨得清自己是谁！
我在没有做到该做的事时，会找各种借口，原来是找别人的，后来就以灵性提升为借口、看到苏提醒丹：有没有全力去做，愧对自己、想到自己：定的计划挺好，执行起来就困难重重，做事虎头蛇尾、面对自己的缺点，自己要怎么做？

就像苏一样，全力去做，只做当下的事，把注意力放在当下、就会少被一些以往负面情绪的诱惑、把事情做得有始有终、这也是锻炼我毅力的一种方法。
苏格拉底读后感3
第一次观看《深夜加油站遇见苏格拉底》便被影片所打动，影片中不时被精彩句子震撼，如此引人入胜，却又如此深入灵魂。于是，很快买来纸质书，继续，来一场与苏格拉底的对话。
这部书读起来虽通俗，但有时也并不易懂，集趣味、幽默感一体，画面感也较强。书中处处触动心灵的话语，比比皆是，数不胜数。
其中，最具现实感的.一句：“你做什么都无法改变过去种种，而未来种种又永远不会如你所愿。从来就没有过去的勇士，也不会有未来的勇士，勇士活在当下、这里！你的悲伤、你的恐惧和愤怒、遗憾很内疚、你呢羡慕、计划和渴望，只存在于过去或未来之中。”这句话告诉我们，人的一生不应随波逐流，浑浑噩噩，人生的每一个阶段都应该有目标。或长或短。过去的，未来的，都与你无关，你只需要关注于你的当下的生活。做好眼前的事，认真走好每一步，你想要的结果或者目标就会在不知不觉中达到。整个过程你的内心是稳定而坦然的，不焦躁，不愤怒。当一个人全身心关注目标，人流会产生焦虑，反而欲速则不达。
因为结果不可控，而人的本能，却总是想要“控制”结果，实现自己的目标。当我们产生“失控感”时，便必然会产生焦虑，反而更不容易达到目标。如果我们只惦记着结果是否实现。我们的快乐只维系于目标的是否达成，患得患失，也失就去了本可以在过程中收获的大量快乐。
真正的快乐，恰恰是那种能从过程中感受到的快乐，投入过程本身乃至忘了结果的快乐。人人都有追求快乐的本能，但不是每个人都有快乐的能力，快乐的能力，需要我们不断的修炼，苏格拉底又说，快乐=满足/欲望，快乐如果建立在欲望的基础上，只能越来越痛苦，人的欲望无穷，人就会在患得患失中产生焦虑，相反，清心寡欲，过简单的生活，只要减少人的欲望，关注于当下的生活，即可轻松获得满足感。
《苏格拉底》是一部涉及生物发展的科学幻想小说。文中的苏格拉底是一只经变异而懂人类语言的狗

小说对“苏格拉底”的描写似乎有些夸大其辞，但如果我们仔细品读，则不难发现作者在夸张狗的同时，也保留了一些狗的本色、特征，这样一来，作品便又合情合理了。
文章中，作者无不痛心地写到那些无知、贪婪的人们对科学的探索与发展的阻碍和扼杀。文中的看狗人詹宁斯便是如此。在他的眼里，这条会讲人话、听人话的狗成了一棵摇钱树，他根本不知道苏格拉底的真正价值之所在。正因为他的无知，葬送了一个会对人类科学事业做出巨大贡献的天才，使人们失去了一次进行科学探索的机会。
“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，科学家们的努力以失败告终，无论他们再怎么努力，再怎么用心研究，面对那些不懂科学的人来说，根本毫无用处。无知无识的`人们对于科学研究的破坏性是毁灭性的。
苏格拉底是古希腊的一个大哲学家，大思想家，他的智慧和思想在全世界的影响都是深远的，但苏格拉底本人却被当时的当政者惨害了，他死之后，人们才发现了他存在的意义。
但真理永与我们同行！
苏格拉底的申辩
（一）
虽然看起来《苏格拉底的申辩》记述得是苏格拉底为他的清白所做的申辩，其申辩对象是雅典的五百人陪审团，但其实本篇对话录是柏拉图在借苏格拉底之口为哲学所做的申辩，其申辩的对象乃是政治。贯穿于整个《申辩》的线索便是政治与哲学之间的张力。
柏拉图几乎所有的对话篇的主人公都是苏格拉底，在柏拉图的对话篇中，苏格拉底和他的对话者们探讨着各种问题，与其说苏格拉底所探讨的“是什么”的问题是他的哲学，倒不如说苏格拉底的哲学就是他的生活方式，是他对善的追寻。在苏格拉底这里，哲学的目的便是要实现一种善的生活。所谓苏格拉底的生活方式就是一种审慎的、不断追问的生活。在《申辩》中，当有人提出流放苏格拉底，条件是让苏格拉底放弃爱知，苏格拉底对此断然拒绝，说道：“一个未经省察的生活是不值得人过的生活”。正因为此，苏格拉底整天在市场上和别人对话，省察那些自以为知的人，通过一个个的诘难指出他们的无知。也正因为这样，苏格拉底才得罪了雅典公民，最终导致了苏格拉底之死。
虽然苏格拉底反复提到自己拒绝从政，但苏格拉底并不反对政治，因为政治的目的也是要实现一种善的生活，在这一点上，可以说政治与哲学一样都是以善为目的的。但是，政治与哲学的根本不同之处在于，哲学是原始性的，而政治则是次生的。哲学作为一种对善的追问是直接指向善的，而政治虽然也以善为目标，但已经退化为一种手段。在哲学那里，手段与目的是不分的，人们既是通过哲学追问进而向善进发，并且哲学追问本身也就是一种善的生活。而在政治那里，手段与目的完全分离，政治只是一种为了实现善的生活的手段，因而在政治生活中，人们看起来似乎已经完全忘却了对善的追寻。哲学与政治之间的对立，在这一意义上就可以说是一种面向上对立，前者直接面向善本身，后者只面向有益于实现善的事物。正是哲学与政治这一点对立才进一步衍生出其它方面的对立。对于哲学而言，由于其直接面向善，因而她力求以真理取代意见；

而对于政治而言，由于它仅仅作为一种以实现善为目的次生性的手段，它需要以意见为基础，最终由意见逐步上述到对真理的探寻，因此，它才需要一些“高贵的谎言”作为政治生活得以顺利进行的保障。
尽管哲学与政治有着根本的不同，但政治作为一种实现善的生活的手段却又是必要的，因为城邦中每个人的禀赋有所不同，他们对真理的接近程度也因而有所不同。我们不能奢望城邦中每个人都像苏格拉底一样过着一种哲学的生活，对于这些暂时不能达到真正爱知境界的人，其生活的根基只能建立在正确的意见之上。所以就这一点而言，苏格拉底并不反对政治。既然苏格拉底并不反对政治，那么他为什么又要倾其一生去省察和烦扰那些雅典城邦中的.“政治人”，甚至还为此付出了呢这看似是一种悖谬，实则并非如此。苏格拉底反对的并非是政治，政治作为一种在城邦之中实现善的生活的手段是必不可少的，苏格拉底真正反对的是政治作为一种手段的目的化，也就是政治忘却了它原本真正的目的，而把手段本身目的化了。在苏格拉底看来，政治是实现善的手段，虽然它会因此形成种种具体的制度，这种制度可能看上去十分具体和琐碎，但是这些作为手段的政治始终都一如既往地以实现善的生活为其目的。
但是，在当时的雅典城邦之中，种种不正义的制度戕害着人们的善生，这使得苏格拉底意识到当时的政治已经偏离了它本来的轨道，已经忘却了它本然的目的，信以为政治的目的就是权力或者权术。所以，苏格拉底才自诩为牛虻，不停地叮咬这雅典城邦这匹大马，不断地警醒雅典公民要把善作为其政治生活的真正目标。
苏格拉底的申辩
（二）
我对苏格拉底的一点了解，除了课上张老师所讲的有关内容，也就是吴飞老师译的《苏格拉底的申辩》。惭愧的很，这本书至今没有读完。不过确实很吸引人，不仅仅是它的哲学思想的交锋，还有渗透其中的形而上的思辨性。
《苏格拉底的申辩》中的第一部分记录了申辩的由来经过，不同版本的差异，以及在各个历史时期的不同诠释。给人一种庞杂而有些混乱的感觉——一方面说他是“引进外邦的神”而获罪，又说其实真相是他的怀疑精神动摇了民主的基石。当然后者更合理，只是这推理论证的过程让人有些困惑。

最精彩的还是申辩的正文。遗憾现在刚看了个开头，同时真的让人有一种身临其境的感觉，听他——其实是柏拉图借他的口——对希腊进行美德教育。我不怀疑《申辩》其实是柏拉图主观构思加上他对于民主制的控诉再加上苏格拉底确实的思想脉络，但是在读他与莫勒图斯辩论的那一段，总感觉有点怪。他首先要申辩的是“败坏青年”的罪行。苏格拉底给莫勒图斯下了个套，他先问“是否很多人可以带好青年”，把莫勒图斯带进去，继而类比说马，难道很多好人可以带好一只马，而一个坏人尽可以让整个马群失去前进的方向吗再回到人本身，难道可能一个人把青年带坏，而其他所有好人都无法挽回吗既然这样的逻辑不能成立，哪么只有一种可能，即莫勒图斯自己在诋毁苏格拉底。
这样的逻辑真的很霸道。且不说马和人的比喻是否相类，一个人对于整体的祸害是否真的如苏格拉底所言是不太可能的也值得思考。我们知道，苏格拉底认为自己是无知的，而他的有知体现在他知道自己无知。所以无论是在街头与人争论还是法庭上的申辩，他都是在“启发”对方，但其实对方的本意并没有真正表述出来，而是顺着苏格拉底的思路简单的选择“一条路”。我想，这恐怕也是很多人看不惯他的原因之一。
他的哲学思想是讲究“德性即知识”，但是他对于理想生活的理性思考，以及外延的形式上的申辩，与城邦本身的现实生活存在着最根本的矛盾——精英治国还是民主政治于是，就引出了您上课时提出的黑格尔的悲剧理论。我觉得苏格拉底的悲剧与俄狄浦斯王的悲剧还有不同，俄狄浦斯王的例子具有伦理血源性，本身就是很偶然的，而苏格拉底悲剧在于思想，具有更大的普世意义，也更增添了他的悲剧性——没有人应因思考和言语而获罪。当今民主制下的基本法则却无法照耀在雅典的上空。()
所以，我们为他的死而悲哀，也许还是要着眼于两者的悲剧性上。在那样的环境下，他也许想用死给大家上一课——你们迟早会后悔的，到时，我在法庭上的申辩将成为大家追述我思想的一部分。不论柏拉图有多少异于老师的论断，至少，主题思想没变。《申辩》仍然是苏格拉底一脉相承的思想路径。这就够了。
我相信苏格拉底是一个对自己的信仰到底的人，也很难想象他的助产术是为了炫耀自己的学识而非帮助他人获得“美德”，他的理想至少有一部分是希望希腊人能通过他的努力过上更加理性，从而过上更加幸福的生活。当然，有人认为他是过于特立独行，与智者没什么两样——从申辩来看，这似乎也是隐藏的一条人们憎恶他的原因。但很显然，智者强调论证过程要如何如何有逻辑，把对方摁倒；苏格拉底则追求跟我论辩你，是你，要最终有所收获。说到底，他追求的认识自己，其实和人的本性有点相违。神愿意认识自己的无知么人恐怕就更不愿意了。死，是必然的。

最后，请允许我引用申辩中最后的：“是该走的时候了，我去死，你们去生。我们去做的哪个事更好，谁也不知道，除非是神。”死而得道，生而不知其所，生与死的判断，还真的不好说了。