重温1942读后感八百字精选

1942观后感1
刚看完了1942.，颇有感慨。
1942年，河南大旱，饿死三百万人。内忧外患的国家，腐败黑暗的官场，兵荒马乱的社会现实，全方位了构建了1942的背景。逃荒的路上，面对的不仅有饥荒，更有日军的不断轰炸、各地政府的不断推脱。而面对严重的灾情，蒋政府在无法封锁的消息的情况下，只能调粮食赈灾。而赈灾粮食则经过一层层官吏的克扣贪污，没有真正落到灾民的手中。最终，饥饿的灾民被日军所收买，在河南战役中给国军造成了巨大的损失。
当民族大义与生存冲突时，他们做出了这样的选择。作为一颗与大局无关紧要的弃子，这也是无可奈何的。当生存成为第一要务时，其他的一切都成了可以抛诸脑后的东西。常言道“温饱而后知荣辱”，在生存都得不到保障的前提下，空谈民族大义都是可笑的。更不要说是置民众于水火的国民政府呢？
而传教士在影片中又有着特殊的意义。而最后的教堂则象征着救赎。从天灾到最终的人祸，又是谁造就了这一切呢？可以说，把这些灾民一步步逼上绝路的人，正是这些貌似救灾，道貌岸然的人。在他们眼中，收受贿赂是救国，保养童养媳也是救国。似乎平常那些恶劣的行为只要是国难时期立刻就能高尚起来。更还有那些商人。也正是这些人，才终究导致了悲剧的发生。
1942观后感2
今天怀着一种莫名的心情观看了电影《1942》，影片朔造了最底层的百姓的实际生活，血腥的场景，人命的低贱，统治者的无情……最后的结局也让我有着无法言说的压抑和心痛。
1942年对于河南人来说是一个不平凡的年份，这一年大旱而且蝗灾，又逢大批日寇入侵中原，百姓生活在水生火热之中。为了生存，人们纷纷背井离乡逃离河南，3000多万人，历时106天，行程1012公里，开始了一次惨烈浩荡的逃荒之旅。在这场天灾人祸下，共有300多万无辜百姓相继饿死。天灾也许还可以用“逃离”来解决，可是战争带来的伤害却是避无可避。河南已沦为半壁江山，但仍是国民政府手里的粮食支柱，从河南征购的粮食支撑着整个西北的队伍。天灾来时，农民手中仅有的余粮也被搜刮殆尽。这种“内忧外患”使得已经民不聊生的穷苦百姓的生活更加雪上添霜，这真是让人义愤填膺！

饥饿离人们的距离开始变得那么的接近，甚至出现了人吃人、狗吃人的寒心场面。孩子需要养活、生病在床的母亲需要买药，人们含着泪水卖掉自己的孩子、曾经一起患难的妻子，换来的只有3升小米。3升小米，在现在看来是那么的不值钱，但当生存遇到威胁的.时候，它又是那么的值钱，人们无奈的只有用亲人去换取救命的小米。
看完这部影片，我不禁心中感慨，也明白了一个道理：只有全人类最终开始明白人与自然其实是一个整体，只有人内在和谐了，才能有风调雨顺;只有当人类之间做到不分彼此的去爱时，灾难才能最终避免。
1942观后感3
本来不想去看1942的，太沉重的影片，不太愿意去看，宁可做个没心没肺傻乐呵的人算了，沉重的历史、沉重的过去，不敢去看。
但是老爸想去看，本打算我和王伟去看王的盛宴，给老爸买票看1942的，后看影评说王的盛宴不好看，一个朋友的微博评价王的盛宴说：原来陆川也会拍陈凯歌式的烂片。看了这个评价后，决定不看王的盛宴了，和老爸一起看1942吧，学习学习历史。
剧情方面就不多做剧透了，就谈谈观后感吧。
整体编剧，个人感觉还是不错的，比较正剧，没有一味的煽情，情节也比较紧凑，有些细节的设计很真实，比如最后星星说她吃的太饱蹲不下去的情节。
画面方面，日本人轰炸的场景拍的比较震撼。
影片长近2个半小时，没有觉得非常长，有的情节确实让人感到很难过、哀叹、沉重，那个年代，天灾、饥荒、战争，一起加在老百姓身上，那时候还考虑什么，能活着就很好了。看着亲人一个一个在身边死去，从痛苦变成抽泣、从抽泣变成叹息，最后，从叹息变成麻木。当人连吃都满足不了的时候，还能考虑到什么，日本人发粮食，就跟着日本人打仗，老百姓没有错，连命都活不了了，老百姓还能考虑到多少爱国、抗日。
走出电影院，外面冷风呼呼的，但是心里感觉很暖，觉得很幸福，没有生在那个年代，没有吃过那样的苦。
老爸说，电影里的画面，除了战争，其他的他都见过，那是在60年三年自然灾害的时候，那些苦，他也都吃过，现在的生活，真的很幸福了。

所以，惜福吧，这是电影观后唯一想说的。
我关注的不是这部影片，而是背后那段沉重的历史。——题记
“饿死还是当亡国奴”是个伪命题
一九四二年，国民政府抛弃了1000万灾民，让他们自生自灭，把他们视作乱摊子抛给了日本人。在国民政府的眼中，几百万灾民的生计在抗战大业面前几乎不值一提，就像二十年之后几千万人的生存在国家建设的“大仁政”里也不值一提一样。抽象的国家宏大的需要压倒了具体国民的生死存亡。
“饿死事小，失节事大”，经由程朱理学所树立的传统道德观在国家层面就成了“宁死不做亡国奴”的道德律令。第一战区司令长官蒋鼎文的那段话堪为代表：“老百姓死了，土地还是中国人的；可是如果当兵的饿死了，日本人就会接管这个国家”。于是，我们看到，旱灾蝗灾并起之下，军粮照征不误；灾民的生死小业让位于抗战的生死大业。
美国记者白修德看不懂。没有经历过极权社会的美国人，政府权力受到限制的美国人，享受一流政治文明的美国人，当然看不懂。他们不懂“是饿死还是做亡国奴”的二分逻辑，也不懂为何一个政府能对几千万人流离失所置之不理。在他们看来，饿死和亡国奴并不是绝然对立的，任何战争最终为的都是一个个具体的国民的生存和尊严。民都没了，国又何在？
国民政府很快就吃到苦果。日军进攻河南，发放军粮，收拢民心，国军一败涂地。其间，甚至发生豫西山地民众截击国军缴械这些让后人不敢正视的历史。有多少民众“投靠”了日军我们不得而知，有多少是土匪和游击队趁乱抢劫滋事我们也不得而知。但让一个个吃完了观音土离死亡只有一线之隔的民众，担负起“不当亡国奴”的民族大任，不觉得担子太重了一些吗？
是谁把灾民推给了敌人，是谁让灾民只能做出这样的选择？政府抛弃了灾民，日军残忍，败军如匪，火上加油，反过来抢劫手无缚鸡之力的灾民，反抗日军的不正义被视为理所当然，这种来自自己人的不正义，难道就只能默默忍受吗？中国人不能被外人奴役，难道就活该被自己人奴役吗？“汉奸论”可以休矣。
“民族劣根性”论也可以休矣

冯小刚避免陷入国族的宏大叙事里，也没有一厢情愿地塑造一个有气节的底层中国人。唯一死在日本刺刀之下的，为的是不可磨灭的亲情和记忆，而不是所谓的民族或国家。他深知在这种极端情境中的选择是没有选择，所以不可能苛求饿的奄奄一息的灾民按照社会的.想象“气节”一番。这是冯小刚的进步之处。
这部影片现实得残酷，残酷得却不彻底。那段沉重的苦难让人备感压抑，而灾难中真实的人性则让人更加绝望。“饿殍遍野”、“赤地千里”是文人政客的含糊说辞。人命贱如草，生无尊严死无尊严。野菜、树皮、观音土，凡是能撑满肚皮的都成了口中物；荒野中堆满尸体，任野狗撕咬，路过的人在饥饿的威胁之下早已麻木不仁；人命成为交易，卖妻易子，只为几升小米；让这种灰暗的色调蒙上一层黑色的残酷的，是人吃人，至此，人已经失去了人之为人的意识。先是卑微的苟活，再是沦为野兽般的苟活，活着，成了唯一的本能。
所有道德溃败的社会无不如此，这与所谓的民族劣根性毫无关系，跟所谓的地域更是八竿子打不着。从这部影片中看到民族劣根性的人不仅失之对具体情境的理解和同情，更是深受意识形态教育流毒之害。有的社会发生大饥荒，却没有出现食人的极端场景，不是因为他们的人格更为高尚，而是因为有政府、宗教组织和社会组织的接济使他们不至于沦为目露凶光、只知果腹的野兽。
而在一个不民主的社会，不仅政府没有动力去解决饥荒，各种社会组织和宗教组织也没有多大生存空间。印度经济学家阿玛蒂亚森早已解剖出大饥荒背后的机理，饥荒的背后是权利剥夺，“从未有一个重大饥荒在民主国家发生，不管它是多么贫困……如果政府致力于防止饥荒的话，饥荒是极其容易防止的”，这在二十年后那场更大的灾难里表现得更为明显。
从这个角度来看，冯小刚又过于保守。他毕竟希望给绝望的人性留下一份温情的寄托。他知道，人性退居到野蛮只是在特定情形下的极端状况，要防止这种极端状况的不断呈现，我们需要的不是人性的改良，而是政府和社会的变革。
还有多少苦难需要打捞？
一九四二，在抗战八年的宏大叙事中不值一提。正如刘震云说的，那一年，还发生了斯大林格勒战役、甘地绝食、宋美龄访美和丘吉尔的感冒，整个历史上却没有河南的位置。正因为如此，这部影片的上映，某种程度上打捞了那段苦难的历史。

片尾旁白问母亲一九四二年的经历，母亲说，那些闹心的事，我都忘了，你要写它，图个啥呢？
是的，图个啥呢?
1.《1942》
今天，我和妈妈观看了《一九四二》这部影片。看后我的心里特别的难受。脑海里不断闪现着电影里的场景。
而几百万灾民，早已在逃荒路上走了好多日子。老东家辛辛苦苦储存的粮食被土匪抢走，只能眼看着身边的人一个一个的死去，儿子被土匪戳死、儿媳生完孩子饿死、老婆悄无声息地饿死、小孙子最后被自己闷死，弄得家破人亡。老百姓病死饿死打死炸死，看得我胆战心惊。几百万人为了活命，往西边不停走，为了活着他们无论如何都要走下去，似乎前面就有活着的希望。
在那个年代父母为了让自己的孩子吃饱，把自己卖了换了 四升小米，为的是让孩子活着。他们没有别的奢望，只是能求活着。看到这我的眼泪都要流出来了。老百姓真是太苦了。我问妈妈:“这是真的吗?”妈妈说在过去她的爷爷奶奶那个年代就是这个样子。不像现在我们过着衣食无忧的生活，没有感受到挨饿挨冻的日子。
如今生活幸福的我们，看到这一幕幕真实、血腥、恐怖的画面时，简直无法可想那时有多少和我们同龄的孩子，年轻的生命就这样死去，我感到非常的难受。这一切，不禁会引起我们的深思。生活在这样一个幸福的年代的.我们，和那时的孩子比起来是不是幸运很多。我们应该珍惜现在的生活，好好学习，不辜负老师和家长对我们的期望!
2.《1942》观后感500字
1942年冬的河南，在日寇侵略和饥荒的背景下，曾经的财主东家和佃户的悲惨境遇。因为饥荒，灾民可以变为打家劫舍的暴民。逃荒的路上，只为了有口饭吃不被饿死，男人可以卖掉自己的妻儿，女人可以出卖自己的身体，甚至为日寇服务打杂。影片大胆地描写出人性的丑恶，让人压抑、悲哀，但真实。
影片明星众多，张国立、李雪健、陈道明这些老戏骨刻画人物入木三分，演技自不待说。而一大帮中青年演员冯远征、徐帆、范伟、张嘉译、林永健、段奕宏的表现亦是可圈可点。而实力影星张涵予在片中的表现虎头蛇尾，最后淡出比较突然，让人觉得有些不足。另外不得不说一下影片中长工“拴住”的扮演者:张默，一直以为此人演技平平，只是靠着其父张国立的名头，后又接连爆出打人、吸毒被拘等事件后，形象更加的负面。但这回戏中演技有了明显的进步，也许在度过了内心的迷茫烦躁之后，张默才真正成熟起来。另外奥斯卡影帝阿德里安·布劳迪(“金刚”男主演)和奥斯卡最佳男配蒂姆·罗宾斯(“肖申克的救赎”主演)这些实力派洋外援的加盟，说明华谊和冯小刚对这部影片的期待不仅仅只是国内的票房冠军。

纵观冯小刚这些年的影路历程就可以看出他的转型之路，从过去令人捧腹的贺岁片，到近年来《手机》、《一声叹息》、《集结号》，再到《1942》，这些具有力度、深度和广度的作品，宣告了冯小刚已经完成了从迎合市场到领导市场的风格转化。
3.《1942》观后感1500字
一部《1942》，一场民族灾难，刻骨铭心。70年前，300万同胞罹难,惨绝人寰。翻开历史，翔实珍贵的资料刺痛着人们的神经。
老财主的破灭。当时的中原大地，哀鸿遍野，饿殍千里。老东家范殿元一直游走在故事中。曾经仓廪充实、妻儿绕膝，就连逃难也被自己认定为躲灾，逃荒途中还不忘带着家里的长工，这是财主骨子里习惯的养尊处优。认定被欺压的民众没有反抗，吝啬贪婪的他，最终落得个人财两空。我一直担心并希望，延续他家香火的小生命会躲过这场劫难而存活下来。当孩子被他自己亲手戕害于襁褓之中时，一个小地主阶级就此自我毁灭!“三分天灾，七分人祸”，历史不得不让大家重新审视这悲天悯人的灾难，人们的仇恨瞬间化为阶级矛盾和仇恨。一个财主家尚且如此，何况是普通老百姓呢，最无辜的当属那些老人和孩子，冰天雪地的日子，苦难深重的人们，只能接受这妻离子散、家破人亡的现实。这饥饿，看似简单的生理生存需要，其实折射出对信仰的追求、对文化的渴望、对人性的呼唤、对民族发展的思考。
在灾难面前，在饥饿面前，没有什么比活着更重要。但恰恰相反，与其苟且偷生，还不如坦然从容地接受死亡，死得离家近一些。家的概念，在兵荒马乱的年代，显得是那样的亲近，又是那样的神圣。这场民族的灾难，仿佛一部沉重的史诗，记录着那段惨烈的历史，那些悲壮的场面。
小人物的悲壮。面对残酷的现实，有的人选择了逃避、有的人选择了献媚。“一条命，两块饼干”，小人物的命运不同，其中有人性的冷漠，也有世俗的偏见，但总是可歌可泣的精神。花枝在丈夫失踪后，为救活两个孩子，四斗米卖了自己，为孩子付出了一切。最后还要把自己唯一的破棉裤换给栓柱，也算是倾其所有了。这一幕，在我的心中留下了深刻印象。这是爱的的力量，也是母性的光辉。栓柱应诺花枝照顾孩子，却在趴火车途中，不仅丢了两个孩子，还丢了花枝用生命换来的四斗米。在生存和气节之间，不食嗟来之食的大义凛然，让珍贵的馒头显得那样苍白。那用核桃做成的风车，成为一种牵挂和寄托，宁可死于日本人的屠刀之下。反面典型厨师老马成了巡回法庭庭长，真是一个莫大的讽刺。虽说保全了性命，到头来却落得个日本人的走狗。就连读过书的财主家女儿，为求条生路，甘为五斗米折腰，沦落到卖身妓院的下场，也是命运的安排，悲惨的选择。

1942年那场大饥荒、大逃难，虽是历史长河中的沧海一粟，但在历史长河中，却成为永远伤痛的记忆。我们开启那段尘封的历史，就是要警醒饱经沧桑的苦难民族，不要忘记历史，维护和平，远离战争灾难;追忆那段悲壮的历史，就是要重温血腥而惨痛的教训，保持生态平衡，远离自然灾害;再现那段惨烈的历史，就是要启示后人牢记伤痛的根源，关注粮食问题以及那些事关民生、关系百姓疾苦、关乎民族发展的大计，让历史不再重演!我相信也不会重演。