陈少白小故事读后感总汇

《十月围城》并没有单方面地歌颂革命，也不是简单的正邪之战或者好坏之争。无论是革命党还是清廷杀手，却都具备一腔精忠报国的热血，各怀信仰并为之努力、奋斗直至死亡。大时代动荡如此，谁又能逍遥活在人世?整个故事十分惨烈，结果更是悲剧。
《十月围城》演绎着牺牲，剧中那逝去之人，都算是死的其所，各为所爱，无论是对革命的爱，对女儿的爱亦或是对恋人的爱，结局是那么地令人为之动容，而心生感慨。当尘埃落定，那些仙去的灵魂已浸染了一份革命的崇高，值得后人去仰望和铭记。
《十月围城》剧组，可谓是群星荟萃，大牌云集。这部片子中不少演员，以精湛的演技，最优秀的表演，达到了人戏合一的境界，真正做到了“城中皆义士,无人似明星”，才使得我们这些看片之人为之动容。总的来说，这是部相当有感染力的片子。
十月围城观后感(六)
“为了明天的事，值吗?”电影里黎明问了这么个问题，可是王学圻没有回答。这部电影的制作本意应该回答“值”吧?不过高调归高调，若要看行动，我看答案未必。
无巧不成观后感，就在该片上映的时候，哥本哈根那儿正有一群人在讨论“为明天的事值不值”这个问题。在那个会议上，咱中国人用振聋发聩的声音告诉全世界：“不值。”
说来好笑，192个国家(这回怎么没有“和地区”三个字?)代表聚在一起，本来是讨论“为明天的事”。可中国代表非要纠缠着“昨天的事”。当然理由也冠冕堂皇得很：明天要不要共图发展?你先把昨天欠我的钱还清了再讨论。这就像一艘大船正在漏水，眼看就要沉入海底，船上所有人都要肩并肩合力排水才可以渡过难关，其中却有一个人说：“你先把昨天的钱还给我，不然我再拆一块木板当柴烧。”
这就是中国人在“明天的事”上的答案!就好像192个演员共演一部戏，中国这位演员演了一回小丑。
看过了联合国，再来看看国内：2008年以“警民冲突年”为别名永远被记下来了，刚刚过去的2009年则是“野蛮拆迁”年。中国政府和房地产开发商肮脏一气，制造了自焚、制造了上吊，也制造了日益加剧的社会矛盾。你去问问政府官员和房产商们，社会矛盾和拆房盖楼哪个是“今天的事”、哪个是“明天的事”，再问问他们：“为了明天的事，值吗?”

尽管野蛮拆迁造成激烈的社会矛盾，可是野蛮的脚步却依然没有减缓。有没有人想过是谁在纵容这帮无耻之徒?其实是那些今天还没有轮到被拆的百姓!中国人有着特有的冷漠，当别人痛苦时最多冷冷地看一眼，就像看到路边蜷缩的乞丐一样。人心不齐、人情冷漠，于是被拆迁就成为“少数人”，为合法权益而抗争的就是“极少数人”。那些看别人的热闹回家当下酒菜的人们，你有没有想过?明天相同的命运会降到你的头上?你将会成为新的一批“极小数人”?
当然了，人并不都能看到“明天”。就像《十月围城》里讲的一样，同样是保护孙中山，有的人是因为李玉堂给了他尊严并帮他赎回了传家之宝、有的人是为了报杀父之仇、还有的人只是为了让主子开心……之于四万万同胞的“明天”，只有陈少白和几个学生懂得。
从故事到今天整整100年过去了，这100年来，其实中国没有变。不同的是原来只有四万万同胞在受苦，现在有十四万万了。当年中国被腐朽不堪的清庭奴役，现在奴役着我们的政府同样腐朽不堪，还更加野蛮与专致。当年还有极少数人愿意“用这代人的牺牲换重光那代人的幸福”，现在连这极少数都没有了。
其实电影里的反派人物阎孝国也说了一句值得思考的话：“见血就晕是吧?瞧你那点胆量，你若成功，国家必亡。”这句台词一直在我的脑海里回荡，久久没有消散。是的，知道旧秩序必死的人未必有推番(错别字防过滤)它的能力、能够推番旧秩序的人未必有建立新秩序的能力、能够建立一个秩序的人未必有经营下去的能力。在这方面，美国有个成功的
这就是中国的逻辑，这么狗屁不通的逻辑可以大声向十几亿人说，一点都不用觉得芒刺在背。我又想起电影里的一场戏：警察砸《中国日报》社的时候，李玉堂说：“机器坏了，刻蜡板、手写也要印报纸。”这句台词就像炸雷一样炸着我脑袋嗡嗡作响：原来经过这100年，今天的中国社会还不如晚清。100年前的晚清还可以印报纸，最多就是机器被砸而已。
电影里的孙中山说：“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦。”可惜的是，在孙中山生后，革命被一群抛弃三民主义的人窃取，中国人民经历了文明之痛苦，却没有迎来文明之幸福。
十月围城观后感(七)

「十年过去了，与我志同者相继牺牲。我从他乡漂泊重临，革命两字，于我而言，不可同日而喻，今天再道革命，我会说，欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫做革命。」当孙中山说完这句话后，我的泪水再次涌出了眼眶。
《十月围城》真是不可多得的一部感人的好影片，导演用众多下层人物的牺牲说明一个道理，革命是残酷的，要死人，要流血，必须付出极为残酷的代价，而流血的未必是满口理论的革命家，更多时候是没有多少文化知识的最低层大众。
看看鲁迅先生的《阿Q 正传》，当一无所有的阿Q 发现革命是个好东西，地主之流对革命很害怕时，不禁心向往之，做梦都期待着有革命党唤其同去。革命对阿Q 意味着就是女人、钱财而已。但我们不能因此贬低革命，其实鲁迅写的很真实，革命的大道理与下层民众的认识的确有距离的。
今天，我们去上海影城看了一部电影：《十月围城》。电影感人肺腑，让我热泪盈眶（终于知道徐老师为什么叫我们带纸巾了）。
《十月围城》以孙中山赴香港与十三省革命代表会谈险遭刺杀的历史事件为故事轴线，讲述来自香港三教九流的小人物如何自发成为保护孙中山的死士，在实现个人梦想、承诺的不经意间共同完成了关乎民族大义的伟大任务。
影片整个色调偏灰暗，本身就给人一种沉重的感觉，再加上张学友所饰演的杨教授刚出场就被暗杀，使人感觉到整个影片危机重重，在影片一开始就让观众进入紧张状态，在这一段落，国父孙中山不是主角，负责整个策划的陈少白也不是，真正的主角是那些小人物们：被少林寺赶出来的臭豆腐，一心为父报仇的"方红，简简单单的车夫阿四，被亲情打动的赌徒，还有一群有赤诚之心的报社职员……《十月围城》让观众十分揪心。
17岁的孙文的替身重光；2米多的王复命，从未打过架的少林弟子；拉车的阿四；潇洒的刘公子······这些都是为“血色革命”牺牲的人。
我觉得片中最感人也最震撼人的一个镜头：李玉堂抱着儿子的尸体嚎啕痛哭，相信影城里的所有小观众为之动容。李老板一定在泪眼泼洒中自问，自己纠结起来的自卫队，还有自己的独苗儿子，为一个素不相识的人去死，到死都不知道为何而死，为谁而死，到底值得吗？片尾，孙中山安全登船离开香港，他站在甲板上回望港岛，眼中噙满泪水，说了这么一句话：“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦。”我想，只能由这句话来诠释这个问题了。

这是一群义士。义士和英雄不同，他们都是平凡人，不会被无端拔高；他们对善恶的区分只局限于自己生活的圈子，而不会像英雄那样有家国情怀；他们之所以为义士，乃是义字当头；他们中有戏班主、赌徒、乞丐、车夫、商人、小贩，为保护一个素未谋面的人奋不顾身，当他们一个个在荧幕上倒下，摧枯拉朽般让我的情绪决堤，我确定了人生最伤感的事不是生离，而是死别。在影片的后半部分，我脸上一直是湿的，我自认对煽-情有免疫力，因此我肯定的说，《十月围城》不煽情，不矫情，很硬朗，有风骨。
有朋友看过片子后评价为“十年最佳”，即便把范围缩小到港产片，回顾这十年也得一阵子，更何况，肯定一部电影，不是否定其他电影，因此这句话我不认可，但如果在后面加上“之一”二字，绝不为过。香港电影的颓势和减产已经持续多年，小弟所在的“香港制造”群，大家每天都在咒骂，骂导演、骂编剧、骂演员，实际上在漫天的骂声里更多的是对当下港产电影的恨铁不成钢和对繁荣时期的无限怀念。陈可辛拍完《十月围城》在受访时提到“香港精-神”，说这种-精神在现在的电影人和电影里很难找得到。回味一下确实是这样，如今在荧幕上看到的香港电影以古装动作片、时装枪战片居多，加上越来越多的合拍片，电影里的港味儿、香港人的乐观-自信、不屈不挠等等细枝末节的东西，都很难找得到了，用时髦的话来说，这是一个杯具。电影投资越来越大，内容越来越空洞，镜头越-来越潦草，甚至于合拍片制度诞生以后，某些导演忘了该怎样拍电影，忘了自己曾拍过那么好的片子。
而今希望可以借《十月围城》，让香港电影重新振作起来，也作为其他导演日后拍片的标杆。
《十月围城》的好，不在于它有多大投资、重建百年前的中环等等宣传噱-头；也不在于它有多少张明星脸——实际上他们在影片中看起来并不体面；首先在于它有一个好剧本。140分钟的电影，先文后武，文有因，打有果，置身片中的演员，处处是戏，尽管前面60多分钟的文戏稍长了点，却也让观众可以对演员的表现予以充分肯定，另外在故事的大框架内，丝毫不显拖沓，而紧跟后面近一半的动作戏，更是让人叫绝，鉴于人物设置的关系，演员在动作上并不像传统功夫片那样有套路可循，更接近于市井厮打，却也拳拳到肉，惨烈程度让人触目惊心，更结合了舍生取义的精-神，大大增强了感染力。其次在于有一个非常强悍的制作班底，陈可辛、陈德森、黄岳泰、麦国强、董玮……如果这部片子要是给冯小宁拍，就是主旋律，给马楚成拍一准儿成煽-情片。影片的主干为众义士在一小时里保护孙中山先生无虞，一不小心就会落入形而上或煽-情的俗-套，好在这些影片都避免了，陈可辛在影片的基调上尽可-能的压低，没有太多家国情怀，更多的是对朋友、对知遇之恩的义气，义，是港产片最喜欢的一个主题。

因此屏幕上出现的一个个人物大多都是身份卑贱的，但是文戏的有力铺排让他们显得如此崇高，每一个人的死去都让人动容。这就是电影的魅力所在。
还有就是在演员的表现上。从任达华到李宇春，专业的、不专业的，都尽了最大努力，这能看得出来，没有一个镜头是随意的，没有一个表情是敷衍的。王学圻饰演的商人，角色上的讨巧让他成为了影片的最大亮点，商人的威严、对革命的懵懂、对朋友的侠义，在陈少白被抓前后的判若两人，都被他演绎的出神入化。甄子丹说他等这部片子等了十年，我们也能看到他在影片里的忘我表演，在演技上确实更上一层楼。影片除了在场景上做足文章和全明星阵容以外，看不到任何大片的范儿，和武林高手总喜欢隐于世外一样，《十月围城》不需要更多奢华的东西来壮胆儿。无论在服装、色-彩还是特效上，都是普通的不能再普通，正是这样，方显佳片本-色！
江城子在这里就不做剧透了，这段时间发现一个很有趣的现象，同期上映的三枪有褒有贬，正反双方吵的热火朝天，而《十月围城》在上映前的几场点映过后，多位知名的影评老师都不吝盛赞，这很值得玩味，在我看来，真正的好电影会打动每一个人，这样的片子，是不会有争议-的`。从技术层面上说，《十月围城》已经堪称十全十美了。最大的亮点是老中青演员的卖力演-出毫无疑问，年底的贺岁阵容，全年的电影排行，《十月围城》成为最后出来的压轴好戏，09年年末最后登场的戏王之王， 《十月围城》一出，豪情义气万千，家国精-魂冲天，试问谁与争锋，霸主相尽露无限。看完《十月围城》出来，悲喜交集，悲之于影片情节之悲壮；喜之于年度最佳华语片终于诞生了。 在看电影之前，对影片质量是颇为怀-疑的，其一是因为群戏电影从来都不好拍，其二是因为惯-性-是我认为明星扎堆的电影往往质量堪忧，尤其是看到巴-特尔和春哥的加盟，但《十月围城》没有沦为批发明星的杂货铺。
简单说点感想： 《十月围城》应该是今年华语商业电影第一了。没有屈居第二的。虽然有个别细节不太自然，但整体素质非常高！这是一部集众星于一体的商业大片，“人人电影”制作的第一炮，他的成功与否包含了太多的意义。从观后的反响来看，大部分人都对影片表示了认同和肯定。最近很多人都在说两部电影---《三枪》和《十月围城》。有趣的是，前者骂声不断，后者好评如潮。就影片本身而言，我觉得《围城》就比《三枪》好上一万倍，一个是黄金，一个是狗屎。尽管那么多所谓的精-英-分子意见领-袖和影-评达人都加入了这场骂《三枪》和捧《围城》的队列，但我还是要实话实说。影片结束后，影院响起了画外音：“精彩电影已经结束，谢谢您的观看……”随即而来的是一位男子的抱怨：“精彩个屁，一点儿也不精彩。”话音刚落，我心里一凉，湿润的释重让我感到另一丝寒冷。

谢霆锋在《十月围城》中自毁形象，不仅剃成了光头更是“刀疤眼”和“招风耳”，彻底颠覆了帅哥的概念。坦白讲,确实不精彩,精彩的全在片花上了。他前期宣传太好了,所以期望高,但是看完感觉不过如此，另，煽情不到位，春哥死的时候影院里有人笑呢！真没感觉到有宣传的那么好，感觉一条条生命全是枉死，孙何苦明知山有虎，偏向虎山行呢？
中国电影界一年一度的贺岁档大战已经火爆拉开，纵观今年战况，在电影史上的巨作《阿凡达》参战之前，最激烈的pk无疑是发生在《三枪》与《围城》之间。在这里，把两部片子并置在一起来说说个人观影后的感受，所有无言乱语都仅代表个人观点，本人宗旨，不在乎雷同，更不在乎巧合！
《三枪》是香气喷喷的手工面饼，而《围城》是巧夺天工的满汉全席。《三枪》的故事发生在大山里的面馆，而《围城》的故事发生在百年前的香港城。《三枪》里全部人物不足十人，主要人物有一半的本行职业是二人转，《三枪》里的鲜明人物超过十人，期中半数以上是一流的职业演员。《三枪》里的人物是戏剧中的人物，《围城》里的人物是生活中的人物。《三枪》很外向，画面的色-彩和人物的内心都在光了给你看，《围城》很内向，历史的色-调和人物的悲喜都像灯笼里的蜡烛，虽然你没看到它，但它的光已经照在了你的眼中。《三枪》很蛮横，想怎么过场就怎么过场，随便剪随便接，《围城》而老实，过场的地方总要考虑怎么自然，怎么巧妙，怎么吻合。《三枪》很热闹，连蹦带跳，连打带闹，应有尽有，《围城》很火爆，歌星拍成了打星，打星拍成了火星！《三枪》是一个舞台，展现了一系列二人转这些民间艺人的绝活儿，《围城》是一个平台，让一系列明星的表演水准在一个较高的位置向一个更高的位置跳跃！
《三枪》是在某个金光闪闪的目的的“奸-物”后孕-育了几个月的产物，《围城》怀胎十年。《三枪》卖钱靠面子加段子，《围城》卖钱靠技术加艺术。《三枪》很大陆，《围城》很香港。《三枪》让人忍俊不禁，《围城》让人泪流满面。《三枪》是华丽的空心的气球，《围城》是粗糙的凝重的铅球。《三枪》是花枝招展的站街女-郎，心中只有一个目的：卖个好价钱，《围城》是奋笔疾书悲愤诗人，心中只有一个目的，吼出胸中情！《三枪》是泥人，《围城》是石雕。《三枪》关乎一个家，《围城》关乎一个国。《三枪》是一对波动的-胸，《围城》是一颗激荡的心。《三枪》是一则笑话，《围城》是一出悲剧。《三枪》是泥人，《围城》是石雕。《三枪》是人为偷-情死，《围城》是士为知己亡。《三枪》是《铁B阿童母》，《围城》是《清明上河图》！《三枪》是年年春晚必有的小品，《围城》是数年影界鲜见的史诗！

说一千道两万，喜欢不喜欢，还得您自己看了说了算，这就是我看《十月围城》的真实感受。