国家政治理论读后感汇编

政治学读后感1
《理想国》是一部政治学经典，但在读这本书时，我的思维常常在字里行间悄悄的远行，所以有时候不得不停下来想想自己的思维跑到了哪里，是怎样跑的。
这本书不是很容易读懂的，在细读起来总是觉得在和先哲对话时少了那份开阔与气度，多了些唯唯诺诺，人云亦云，很想用自己的话去理解去探索可那毕竟是一道很漫长且艰辛的路，所以我将慢慢的前行，那样收获的也许才更多。
在《理想国》里苏格拉底刚开始讨论的话题就是正义问题。正义真的是一个很难解答的问题，有时想与其长期的在屋里思索理念上的正义还不如做一件正义的事，为一些不公发发自己的声音来的更为实际。也许这是浮躁也许这也是心虚，因为正义千百年来许多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的几率也很小。但我却相信自己和柏拉图一样，对正义有着强烈的憧憬与向往！可他认为绝对的正义在神那里，作为一个唯心主义者这是一个很好的答案。而对于自己甚至对于整代中国人来说缺乏信仰总是让我们有时候焦虑、孤寂、无所适从，不知未来、过去，甚至不明白现在。柏拉图最后说让我们永远走向上的路，追求正义和智慧。我很喜欢，也许理解不同但真的很喜欢因为有了自己别样的感触。
柏拉图不仅是一位伟大的政治学家也是一位哲学家，其哲学智慧尽管没有专门的哲学专著，但却几乎体现在他的每部著作当中。不论是从早期的《理想国》，过渡阶段的《政治家》还是思想有了较大转变的《法律篇》，都闪耀着西方哲人的智慧之光。
在哲学上，柏拉图继承了苏格拉底的唯心主义，成为西方客观唯心主义哲学的始祖。他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。在阅读《理想国》这本书时，柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点就是：理念本身是实在的，感知、具象与经验的都是虚幻的。比如说，在书中就柏拉图与大家辩论的缘起正义而言，什么是正义？苏格拉底的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：正义是有话实说、欠债还钱、把善给予友人，把恶给予敌人、帮助朋友，伤害敌人等，这些都是正义的具体事例，正如现在问我们一样我们总会回答成正义的人或正义的事。因为他认为真正的知识是理念，不是存在于客观可见的物体之中的。而其哲学观点可以简单的总结为认为理念是事物的永恒不变的范型，是独立于个别事物和人类意识之外的实体。感性的具体事物是不真实的，它是完善的理念的不完善的影子或摹本。

这些都在《理想国》的正义论与洞穴理论部分得到了很好的阐释。根据马克思主义
哲学观点，他的理论是典型的唯心主义，但作为一个智者与先驱他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。
一个人的哲学观对其理论有着很大的影响，其理论也随处可以看到其哲学观。在《理想国》里柏拉图的这种理念说对其在辩论中思维的展开、发展都起着重要的引导作用，是这本书对话的起点也是其中的一个主导观念。在看这本书时我常想起中国的哲学问题，想起另一位的哲学大师王阳明，也许他们观点什么的相关的真的很少，也许唯一的关联就是他们都被称作唯心主义，而唯心主义在过去思维里，在我们从小被教导或明或暗的教导马克思主义唯物论与辩证法时，我们对唯心主义也许不是厌恶反对但至少也退而远之，不敢亲近，就如王阳明大家很多人也许只知道你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外这句话。这句话充满了诗意与人生很难理解的韵味，可这句话也是我们在哲学上所批判的。而真正的进一步知道王阳明是余秋雨的书里提到了这位老乡，这位在抗日战争期间日本人专门派人为其守墓，有个日本将军甚至有个腰牌上写道一生俯首拜阳明，读到后我深深的触动了，觉得如此对一个厉害的"人物在我们厚厚的课本里竟然没有提过，自己也知之甚少。
后来也大概了解了一下王阳明，明白了其伟大，尽管我自认为自己是一个唯物主义者，但这不能阻止我们去欣赏他的伟大。
政治学读后感2
正义，我们应该怎么做？
柏拉图在讨论正义的时候，大概不会想到两千多年后的桑德尔也在研究关于正义的问题。据说，桑德尔教授在公正课，是哈佛最受欢迎的课程之一，说明很多青年才俊也对正义充满疑惑。这就更让柏拉图想不通了，至少在他看来，《理想国》里，关于正义的问题已经一劳永逸的解决。
从什么是正义的讨论，到如何建立一个正义的城邦，让所有公民各司其责的生活在理想的国度中，柏拉图差不多给了世人一份理想国建设指南，在这份指南里，他几乎讨论了自己能想到的一切细节，从不同公民的位置，到领导人的培养，从妇女的地位，到孩子的教育……简而言之，后世的一切政治意识形态，都能在他这里找到源头，匪夷所思的是，他还把这一切建成完整的思想体系，贯穿于整个关于正义的讨论中。

完美吗？很完美。柏拉图对自己的这套理论自信吗？不见得。因为所有的讨论完成后，他不得不讲一个灵魂转世的故事，威逼利诱，劝人做正义的事。
那么，什么是正义的行为？二十一世纪的我们显然不会完全同意柏拉图的答案。这个被一代又一代思想家，反复思考的大问题，至今也没有一个标准答案。至于该怎么做，就更是见仁见智了。
好在，人们在大多数时候并不会去思考这样的问题，他们只用谋生就够了。
政治学读后感3
所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者、国家护卫军、普通劳动人民三个阶级组成。柏拉图一生大部分时间居住在古希腊民族文化中心的雅典，他热爱祖国，热爱哲学。他的最高理想也是该书的核心思想——哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲学家不是躲在象牙塔里的书呆子，应该学以致用，求诸实践，做 “靠谱”的实行家，做行动上的巨人。有哲学头脑的人，要有政权；有政权的人，要有哲学头脑，找到自己坚强的核心——正义与美德，用哲学的思想来管理民众。
读《理想国》无疑打破了我对哲学家浅薄的认识——以为只会立书著作，玩文字游戏；以为其文字读来定是诘屈聱牙；以为研究哲学只是极小部分人热衷的事业。令人讶异的是，本以为哲学，何况像《理想国》这样的西方哲学史上辉煌巨著一定玄之又玄，艰深难读，或许使普通读者有如坠云端不知所踪之感，更甚者头昏脑胀，挫败感顿生，不可卒读。事实不尽然。我所拜读的是郭斌等人的译本，据说是青年读者较为喜爱的版本，不仅译出了原书的内容，而且译出了原书的神韵，加之原著采用一问一答的辩论形式，不急不躁，循循善诱，节奏紧凑，引人入胜。柏拉图的辩论被称为诡辩，曾言“你不可能在辩论中战胜我”。柏拉图与师而兼友的苏格拉底往返论证，将欲立人，先求立己，后苏格拉底被控传播异论毒害青年，被判死刑，苏格拉底从容答辩，竟以身殉。柏拉图目击心伤，终其魂梦以之，不能忘怀。

柏拉图以继承苏格拉底大业自任，共著对话二十五篇。该书读起来，文字温暖，情感饱满，并且令人感动。我想经典的影响力不在于振聋发聩的论断，而在于它给世人幽暗闭塞的观念世界以一道耀眼的光芒，给世人带来的感动和信念。
柏拉图第一卷开卷不久即开始讨论究竟正义是什么。他与形形色色的人展开辩论，正义是“有话实说，有债照还”？是“强者的利益”？柏拉图对正义的讨论是从区分城邦正义、个人正义开始的。他认为个人应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自身内秩序井然，对自己友善。在自身内部各做各的事，而不是表现为外部城邦的各做各的事，这大概就是柏拉图要表达的正义。但我想当时正义的定义已不能完全适用于当今社会，而哲学正是一门充满哲辩的一门科学，同样与时俱进。
《理想国》一书，震古烁今，为西方知识界必读之书。书中不仅讨论到正义，还讨论到优生优学问题、节育问题、家庭解体问题、婚姻自由问题、独身问题、专政问题、独裁问题、共产问题、民主问题、宗教问题、教育问题等等问题，柏拉图的学问可称为综合性的。
读书，见仁见智，存乎其人。毁之誉之，各求所安。关键在于细读，慎思明辨之后，却有心得，百家争鸣可也。否则断章起义，游谈无根，那就了无意思了。
政治学习心得体会2016【篇一】
2016年2月21至22日我校组织了教师政治学习。期间学习了教师 师德方面的有关规定和要求，作为一名教师我认为教师必须具备：崇尚的教师道德、先进的教学理念、丰富的知识储备、较强的业务能力、灵活的教学方法、较高的教研水平和有效的育人技能。教师是进行道德品质教育的教育者，自己必先接受教育，自身必须具有高尚的道德品质，才能以身立教，为人师表。
作为一名人民教师，肩负着培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义新人的重任，自己的为人处事、治学态度、行为习惯都会直接对学生产生影响，起着极为重要的作用。自身要为学生和社会作风表率，必须要做到： 第一，热爱教育事业，勇于承担责任。作为一名教师，我们应该具有强烈的使命感，要将全部的精力投身到教育事业中，投身到教学实践中。 第二，谦虚好学，刻苦钻研。 要不断更新和充实我们的学识，做到真正的博学多才，只有不断地丰富和发展自身的学识，才能更好的“传道、授业、解惑”。只有当你不断地致力于自我教育时，你才能教育好别人。而在敢于担当培养一个人的任务以前，自己就必须造成一个人，自己就必须是一个值得推崇的模范。而只有谦虚好学，刻苦钻研，才能对得起教师这一神圣的职业。 第三，为人师表，教书育人，做好表率作用。

教师在教育工作中的示范作用是巨大的，老师的思想、品德、行为、习惯都会在学生的心灵深处留下烙印，对学生的成长起着潜移默化的作用。
因此，教师必须十分注意自身的修养，严格要求自己，把做人与育人统一起来，时时处处做学生的良好榜样，把自己大方得体的仪表，稳重端庄的举止，亲切和蔼的态度，文明礼貌的语言，严谨持重的行为和高尚的道德情操等良好形象，形成一种无形的教育动力，去感召学生，启迪学生，最终达到为人师表，教书育人的目的。
政治学习心得体会2016【篇二】
这学期有幸听到徐老师您的政治课，感到非常荣幸。开始看到政治课的名字“中国马克思主义与当代”，觉得这课一定很枯燥无趣，但是老师从始至终并没有讲很枯燥的理论，都是结合一些热点问题，如北大校长周其凤的“化学歌”，名人的报告，如李敖在北大的
听徐老师的课，很难听到直接的说教，都是从一些事情中得到启示。在人生之初，我们听到很多说教，以至今日，也会有很多人会对我们说教，年幼时我们容易接受，但是大了，尤其读博士的我们厌倦了，觉得这些道理都懂，不用你来指指点点，即使不懂，心里上也抵触别人的说教。记得大学时第一次听乔布什在史坦福大学的演讲，觉得他说的很好，因为他没有说教，而是与我们交流故事。今年听徐老师的课，也有同样的感受，感觉是一个好朋友在和自己交流自己的一些观点、见解，再加上徐老师用极具幽默的语言娓娓道来，总能让集中注意力去听。
听徐老师的课，让我懂得学而无涯，不能懂一点知识就拿来卖弄，时时要有一颗谦卑的心。不能轻易的去否决别人，更不能动不动就摆出一个天子骄子的架势来对别人说教，要善于聆听别人的意见。同时要具有辩证的思维，任何事物都有两面性，要懂得取其精华，去其糟粕。
徐老师就唐人街的问题和老外说的一番话让我知道学习传统文化的重要性。中国作为一个传统文明古国，有着悠久的历史和很深的文化底蕴。作为一个工科学生，业余时间我很少学习中国古典文学，总觉得那些离自己很遥远，但现在细细想来，我们以后出国的机会很多，见到外国人的机会也很多，扪心自问，我能否介绍好自己的国家呢答案是不能。不懂得历史，不懂得孔孟之道，怎么能介绍好呢，怎么能让世界了解中国呢出去以后，想想自己就是一个窗口，世界看中国的一个窗口，我又怎么能让老外深刻的了解中国，而不是歪曲事实，贬低中国和中国人呢徐老师给了我一个启示，我们可以去看古典文学，看中国历史，看孔孟之道。徐老师也谈到绣花鞋，我们中国虽然近代落后于欧美国家，但也要看到，我们是一个自强不息的民族，正因为我们的文化底蕴，让中国成为唯一一个没有没落的文明古国。

我们既要看到欧美在某些方面确实比我们强大，迎头赶上，也要懂得我们也有很多值得骄傲的地方，不能崇洋媚外。
最后一堂课，徐老师给我们读了一篇文章—张晓风的《不朽的失眠》。在外人看来，我没有经历过什么大的挫折，我自己有时也这么认为。正因为如此，我才觉得自己更加脆弱，害怕失败。记得大学时，我因为平舌卷舌不分，受到同学四年的嘲笑;同时大一时我C语言挂科了，当时觉得自己在C语言这门课上下功夫最多，但是怎么也学不会，从没有过的挫败感让自己觉得自己很没用，很沮丧;再加上自己内向、自卑的心理，自己过得一直不是很开心，但是后来看到的多了，学习的多了，特别是工作以后，尤其是结婚以后，觉得很多事没有想象的那么夸张，工作中很多大学好的不一定工作能力就强，工作能力强的不一定会幸福，任何事都有正反面，觉得大学挂科、普通话不标准实在没什么大不了的。不过也正因为大学四年，让我懂得珍惜，珍惜那些一直鼓励我的家人和好朋友;学会了包容，包容那些曾经嘲笑、讽刺和恶意中伤我的人，在她们的嘲笑中，我成长了很多。
如果我能在大一时就听到徐老师这节课，我就不会痛苦那么多年，但我也庆幸现在能听到徐老师的课，以后的人生还很长，也许我会遇到很多的挫折，我相信，如果我有扒开自己伤口审视伤痛的勇气，我就有站起来的信心。
最后，我觉得我最大的收获是在无聊的时候有了学习的目标，比如听一听名人的讲座，看一些古典书籍、文学著作，欣赏中外音乐等等，既可以提升自己，又可以在浮躁的世界里寻求自己的一片宁静，谢谢徐老师的教诲!
政治学习心得体会2016【篇三】
通过师德师风的学习，我认为素质教育，事实上，首先应该提高自身素质的是教师、家长、各级领导、公务员和明星们。教师的素质不高，肯定难以教出高素质的学生。家长是子女的第一老师，孩子们在家的时间显然多于在校，如果家长文化素质低下，言行不文明不规矩，孩子们怎会有高质量的成长?各级领导及公务员则无疑代表着政府的形象，如果这些形象代表的文化和能力不及格，品行不端，做事不正，你叫孩子们长大后怎么去尽心地为国为民素质教育提了多年，也实施了好几年，但效果并不理想，我们很有必要先认清究竟什么才是素质，咱们需要具备些什么素质。

强调素质不等于忽视品德。我国古代的教育家早就说过，人者，德为先。未学文而先学文德，未学武而先重武德，学好文武，不光是光宗耀祖，最主要的是报效国民。但是，自从改革开放后，国人片面地以为西方之所以发达，就是因为能以自我为主，于是“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”这话一直被歪曲到现在，结果贪污腐化案件层出不穷，而且级别越来越大。这种不良风气已严重影响到了还在校求学的青少年。说起倒台的贪官时，一些学生不仅不以为然，还自以为是地说那是“他们不会做，如果是我，保证不露马脚”。这不能不令人担忧。一个人的品德好坏往往能决定他行事结果的正与负，一个邪恶的天才所造成的灾难，总要好几代人才能扭转过来。如今法治和文明是全球的大趋势，而我们的制度又还不很健全，我们不能再满不在乎于品德素质的培养。自由发展不等于要忽视个性素质。
什么是个性素质?就是良好的个性。良好个性体现何在?那就是，合理地进取，合理地忍让，适当时敢于竞争，关键时能顾全大局。其实成功人士们都有很好的个性，他们那很不错的人缘就是最起码的证明。但如今的学生们已越来越不会接受批评，受了点委屈后就要死要活或喊打喊杀，不能不引起大人们的注意。
素质教育不等于要一味地苛求全面发展。能够全面发展，固然更好，但不是所有的人都能全面发展，而不全面的人未必就不是人才。世上本无十全十美的人和事，我们也就不必苛求人人都全面发展。但现实教育中，我们却在违背这一规律，不管能否接受，家长们业余都在逼着孩子们学弹琴、绘画、表演等，老师们也都在要求学生们什么都学，争取全科优秀，以为什么都懂才算是素质，丝毫不理会孩子们的感受，结果孩子们更是厌学，完全违背了教师和家长们的初衷。更为可怕的是，招聘部门在录用人时，依然先青睐什么都懂一点的人。但什么都懂一点的人，到头来充其量也不过能成为学者而已，而我们的社会不光需要学者，还需要专家;既需要全才，也需要专才。事实上想面面俱到的话，到头来一面都难到。要是当年清华大学也只招收全科合格的考生的话，中国肯定会少了个历史学家吴晗;

要是美国的公司录用员工时一律要本科毕业生的话，现在也就不一定有比尔。盖茨了。也许有的人会担心，不多学一点，以后在工作中碰到来自其他方面的难题时怎么办?这好办，先使专长得到发挥后，即便将后的工作中会遇上其他方面的难题，补起课来也会效率很高，因为这时候的学习是急迫的，有目的的，出于需要，故而兴趣也大。孔子早就说过，要“因材施教”，他的门生们也确实都各有所长。咱们的当代人怎么就糊涂了呢?
通过这次集中学习，在以后的工作中我要更进一步认真学习马列主义，毛泽东思想及邓小平理论以及泽民同志“三个代表”的理论精神，及时掌握党的工作重点方针，与党中央保持高度的一致。从思想上行动上提高自己的工作责任心，树立一切为学生服务的思想。提高自己的钻研精神，不要遇难而退，要发挥敢于与一切困难做斗争的思想和作风。刻苦钻研业务知识，做到政治业务两过硬。
政治学读书笔记1
古希腊百科全书式的思想家亚里士多德是政治学的开山鼻祖。他第一次将政治学从其他学科中分离出来，并形成了自己独立的研究领域。他确定了政治学的研究对象和研究方法，使政治学真正成为一门系统的学科体系。
《政治学》一书中，亚氏以城邦作为政治学的研究对象，研究所谓“至善”的城邦。书中，首先是对于理想城邦的探讨。全书分为八卷。第一卷应该是一个序言。政治学应当从何处开始。什么是城邦：一种追求至善的包含其他一切的共同体就是城邦。亚里士多德从一开始就批评了一种谬论即认为治城邦如治家，家长、主人、政治家和君主实际上是一个意思，区别仅在于治理人数的不同而已。按照亚里士多德的说法，治国与治家是不一样的，家务管理者与政治家也是不一样的。
从第二卷开始，亚氏开始讨论各种政体了。政体的研究也是全书的核心和关键。“我们准备考察，对于那些最能实现其生活理想的人来说，最好的政治共同体是什么。”亚氏认为政治学是一门实践的科学，所以要研究所谓的理想政体，更要考察现存的各种不同的政体。理想政体应当是能够实际可用的，因此最好的政治共同体是由最能实现其生活理想的人来实现的。这种处于理想与现实之间的中庸主义式的思想贯穿着全书的始终。“吾爱吾师，吾更爱真理。”第二卷中亚氏开始了对其师柏拉图及其理想政体的强烈批判。他认为，“城邦的本质就是许多分子的集合”，反对柏拉图整齐划一式的最理想的城邦组合形式。他还反对妻子财产共有等等柏拉图的共有制的思想。接下来，亚氏批判了柏拉图《法律篇》中平民政体和寡头政体两种最坏政体形式的结合体—共和政体。在最后，亚氏还比较分析了斯巴达、克里特、迦太基等不同的政体形式，

城邦的基本要素是公民。公民的本质决定城邦的本质，所以要研究城邦，首先要研究公民。在第三卷的开始，亚氏开始讨论公民的定义。“凡有资格参与城邦议事和审判事务的人”就是该城邦的公民。这就是说，只有享受平等政治权利的人才是公民，只有由这样的公民组成的政治团体才是公民。紧接着，开始讨论善良之人的德性与良好公民的德行是否相同。结论是：“即使不具有一个善良之人应具有的德行，也可能成为一个良好的公民。”
在此之后，讨论来到了全书的重点部分—政体的分类。亚氏将政体分为正宗政体和变态政体两类。正宗政体：君主政体、贵族政体、共和政体;变态政体：僭主政体、寡头政体、平民政体。亚氏对各种政体进行了比较。特别是对于寡头政体和平民政体的比较。寡头政体崇尚财富，认为由富人当政，政治权利的不平等分配看做正义;平民政体追求自由，认为一切都应当平等，使政治权利的平均分配为正义。接下来，亚里士多德论述了城邦的权力归属问题。他认为，由多数人掌权是合乎公道的。
接着自然地转为各种政体的问题。当城邦中德性较高的人越来越多后，君主制开始逐渐被共和制和寡头制取代。但是平民政体，是众人德性堕落的结果。民众决断一切是永远和野心家的煽动与僭主的谋权分不开的。在亚氏看来，共和政体和贵族政体，都是平民政体和寡头政体的某种混合，区别在于前者倾向平民而后者倾向寡头。最优良的城邦，在亚氏看来，是中产阶级占统治地位的政体，因为中产阶级人数最多，从整体上占有着巨大的财富，个人而言，既不富有，也不贫穷，所以能够保持整体上的稳定。而且中产阶级讲求平等，注重德性，能够更容易做到“中庸”的美德。
在第五卷，亚氏开始讨论各种政体覆灭更替的原因，以及保存政体的最佳方法是什么。首先是平民政体和寡头政体的冲突。根本原因是二者的正义观不同：自由和财富的对立。其次，平民和寡头的冲突引起僭政，因为僭主欺骗双方，使他们认为只有在僭主的统治下才能使双方得到安宁，可实质确是，挑拨双方的互相斗争才是僭主维持自己权力的法宝。僭主因不正当的权力产生恐惧，并因为这种恐惧而运用种种僭术来对付人民。但是，明智的僭主会变得谦卑恭顺，使自己的行为符合法律，从而使僭政得以长久维持。这也是僭主制的保全方法。

在最后的七八两卷，亚氏从新回到了对于理想城邦的讨论。最优秀的政体就要有最值得选取的生活。对于幸福的人，幸福的城邦的讨论。以及对于土地分配，共餐制，子女的抚养和教育问题，音乐、文学等等具有柏拉图式理想观的讨论。这也说明亚氏的思想终究在某些方面被其师柏拉图深深的影响。
总之，亚里士多德是政治学的创始者，是古希腊政治理论的集大成者。《政治学》也是经典中的经典。其中有关城邦，政体，法制等政治思想深深的影响了此后的政治家和学者。
政治学读书笔记2
刚刚读这本书得时候，感觉什么都没读懂!后来仔细研究了一下，发现还是能看懂一点点的，在迷茫之中发现一丝光明。同时还得到一个重要的信息——《政治学》这本书被公认为西方传统政治学的开创之作，它所建立的体系和一系列政治经济观点，对西方政治思想的发展产生过深远影响。所以，似乎如果要更好的了解亚里士多德的《政治学》，可以从西方的政治研究入手。当然没那么多时间!
亚里士多德的《政治学》是古希腊思想家最重要的政治学论著，全书在对100多个城邦政制分析比较的基础上，从人是天然的政治动物这一前提出发，系统论述了什么是对公民最好的国家。下面就想说一下自己的一点看法。关于公民的定义，从词源学上看，“公民”一词源于希腊文“波里德”(civis)，原指属于城邦的人，在亚里士多德看来，“城邦正是若干公民的组合”。他对公民的定义是：“凡有权参加议事和审判职能的人，我们就可说他是那一城邦的公民”。这样看来，在一个亚里士多德理想城邦中，要成为公民须要具备有权参加城邦职司、既能被统治也能统治的善德、有闲暇以培育此善德等条件。总的说来，从事政治活动、享有政治权利无疑在亚里士多德的公民定义中占有较大的意义份额。众所周知，在现代社会中，即使被剥夺了政治权利，也并不必然会同时丧失公民身份。
但在亚里士多德的观点中，可能连职业的优劣差异也可以使得一个人不能成为公民。记得看过欧美一部叫《星河战队》的电影，在那里面就有公民和平民之分，参军以后就可以成为公民!否则，都只是平民而已。在亚氏眼里公民资格是很难得的!还有一些是关于政体的看法，亚里士多德认为，城邦是政权的载体，城邦的建立有其特定的终极目的，即追求公利，充分发扬人的天性，促进善德，满足人们过优良生活愿望。从这一点可以看出，亚里士多德对西方的政治经济思想的影响的深远。因为，在近代，西方的资产阶级思想家还普遍对利益问题予以了很大的重视，如，18世纪法国唯物主义哲学家爱尔维修，在《论法精神》一书中对利益的本质，内容，特征及它对社会生活的作用都做了较为全面的探讨，强调“利益是我们唯一的推动力”，指出“人永远服从他理解得正确与不正确的利益”，并且主张“把个人利益和公共利益很紧密地联系起来”。

就算是马克思和恩格斯的《德意志意识形态》中也阐明了类似的观点“他们的需要即他们的本性”等观点。
在亚当斯密提出的一个最主要的观点“经济人”，说明了人们是为了利己才行动的!这与亚里士多德中的“追求功利”，“发扬人的天性”有莫大的关联性。所以要了解西方政治学或经济学可以先研究亚里士多德的作品。
政治学读书笔记3
政治学是关于阶级斗争的学问，掩盖阶级本质进行更好的统治则是每本政治学著作的最大功效，在这一点上，亚里士多德的《政治学》也不例外。即使亚氏的理论站在了剥削阶级一方，即使亚氏的理论在当时也已落后在了政治现实之后，当更应看重的是他开创了剥削阶级政治学以及其思想对后世的巨大影响与意义。
《政治学》一书中，亚氏以城邦作为政治学的.研究对象，研究所谓“至善”的城邦。书中，首先是对于理想城邦的探讨，对城邦的讨论引出了对公民探讨与要求。而在此之后，讨论来到了全书的重点部分—政体的分类。亚氏关注了寡头政体和平民政体的比较，寡头政体崇尚财富，认为由富人当政，政治权利的不平等分配看做正义；平民政体追求自由，认为一切都应当平等，使政治权利的平均分配为正义。
在这个问题上，亚里士多德基本大致勾勒出了政治生活秩序的基本原则：任何政体都自然地倾向于尚慕“平等”的民主政体。但是，这种平等只是政体内的一种政治状态，这种状态需要一种超出这种状态之外的力量来予以守护。因此，构建民主政体的主要任务与其说是谋求平等，不如说是谋求平等的保卫者。而这种平等的保卫者存在于平等的政治状态之外，它的存在与政体内的平等的政治状态构成极端但却必要的不平等。而在探讨保卫这样一种民主政体的同时，政治家又往往陷入了辩护民主政体同时又对君主政体保持了一种模棱两可的态度。而这或许就是亚氏向后人在民主进程中提出的一大难题。
在之后亚氏对“政体类型学”的论述中。他大致沿袭了柏拉图的分类理论并发展形成了自己的“政体类型学”。而其影响之深，诸如当前屡屡见诸报端、新闻的“左”、“右”、“共和”、“民主”、“宪政”等等政治论说之争论在本源上都可以追溯到亚里士多德以来的经典政治作家们的“政体类型学”。

而在最后亚里士多德却将笔锋转向了政体与立法。“我们的前辈把关于立法的研究任务留给了我们，我们必须开展这项研究，去搞清楚使得一个政体兴盛和衰亡的因素是什么，如何妥善地维系一个政体”，亚里士多德这样说道。
回顾亚氏的政治哲学，我们不难看出人类自古以来对美好生活的追求和对于何为美好生活的不断思考。而对于还处于“前近代”社会，和并未落实宪政和民主诉求的现今中国来说，亚氏仍具有其积极意义和塑造公民人格的力量。自由主义足以清除近代史上对于粗暴的历史单线论的盲目崇拜和对于国家主义的狂热拥抱，但对于破除之后何以建立一个公民社会和民治体制似乎并没有一个准确的目标和规划。回顾以亚氏为源头的共和主义，我们似乎可以看见一点点答案。共和主义的热烈和令人沉思的力量与自由主义的清冽想调和，则可以建构一条通往开放、自由社会的小道。