企业的迷思读后感汇聚

篇一：教养的迷思读后感
关于教养，自然是要回到人之初。性本善性本恶在中国争论两千年，养不教父之过，在国人心目中虽然不是铁律，大致也是认可父母的教养作用。
西方来说，洛克的“白板论”盛极一时，但是白板本身也是假设。人生来白板一块，好坏完全依赖后天，洛克是政治哲学家，这个假设奠定了美国《独立宣言》所谓的“人人生而平等”，这个政治正确的理论，如今看来并不成立！生物学的各种证据证明人类并非生来大脑空空，不是blank slate。从进化论，进化心理学的角度看，人类一出生，就是带有某种“操作系统”的功能，才能够后天习得一些东西。科学是个很讨厌的东西，经常推翻过去千百年的所谓经验。行为遗传学第一法则否定了白板论。当然也不赞成我国的所谓性本善，毕竟有天生恶童这样的先例。
美国焦虑的家长，跟我们其实一样。
美国的过去正在成为今日的中国，我们今日那种焦虑的父母，曾经在美国也有过，社会到某个阶段的产物。事实上，既不存在完美的父母，教科书意义的好父母，都是几乎不可企及的目标，如果以此为方向，家长不焦虑才怪，追逐一个可望不可即的目标，虽然有那么点儿
看完这本书，能否对抚养孩子有实际的意义？我不清楚。人生是一场冒险，要为一个孩子担起指导人生的责任更是风险巨大。所有的育儿理论，甚至是成人生活手册，其实都建立在假设的基础上，无法作为绝对遵循的金科玉律。至于运用本书的理论，为人父母者最可能需要做的，是让自己身处一个好的团体，为孩子选择一个好的团体。
篇二：教养的迷思读后感
在《教养的迷思》一书中，朱迪斯·哈里斯用众多的证据证明，在孩童的成长过程中，父母的影响力并没有大家想象中的大，真正具有影响力的是孩童在家庭之外的同辈群体。
换句话说，双亲并不能教导孩子社会化，儿童的人格塑成主要受到他们的小伙伴以及家庭以外的经验影响。专家们都是错的！
为什么移民的第二代说话口音是和同辈人相同，而不是和他们的父母相同？
在英国的早期上流社会，许多男孩生命中的前八年是和保姆在一起，接下来的十年是在寄宿学校生活，结果，言行举止还是和他们的父亲相似？

“教养的假设”不能解释这些现象，但是哈里斯可以。
在《教养的迷思》一书中，朱迪斯哈里斯用众多的证据证明，在孩童的成长过程中，父母的影响力并没有大家想象中的.大，真正具有影响力的是孩童在家庭之外的同辈群体。
换句话说，双亲并不能教导孩子社会化，儿童的人格塑成主要受到他们的小伙伴以及家庭以外的经验影响。专家们都是错的！
为什么移民的第二代说话口音是和同辈人相同，而不是和他们的父母相同？
在英国的早期上流社会，许多男孩生命中的前八年是和保姆在一起，接下来的十年是在寄宿学校生活，结果，言行举止还是和他们的父亲相似？
“教养的假设”不能解释这些现象，但是哈里斯可以。
斯蒂芬平克说，这本书彻底改变了他“对童年和儿童的看法”，并预测它将成为“心理学史上的一个转折点”。
哈里斯提出的理论，将改变为人父母既有的形象。同时，哈里斯也对父母们提出了忠告：你什么可以做，什么无法做到。同时也将父母从“不能培育出自信、快乐、举止得宜的孩子”的罪恶深渊中解救出来。
我希望大家读完这本书，能够让抚养孩子这件事变得容易一些，让家长的压力小一点！
看完一本名著后，你有什么总结呢？不能光会读哦，写一篇
父母的教养方式能否决定孩子的人格发展呢？作者朱迪斯哈里斯经过很长时间的探索，给出答案——不能！
这当然很让我们吃惊。不过，说实话，目前父母和原生家庭的功能都被夸大了，我们忙着用悲惨的童年解释我们为什么是目前这个不理想的状态，我们通过指责或教导父母怎样为父母（爱与自由，温和而坚定）等等来缓解我们自身的焦虑，尤其是老师这个职业，经常做的就是分析，那个孩子有那样的问题是因为他所处的家庭，他的父母不作为或者非常糟糕。但也许，这一切都是误解呢？
作者在本书开始，先指出我们长期相信的理论——父母的教养方式决定了孩子的人格，这个观点的支持证据不足。比如也许父母的基因对孩子人格的影响更大。并且，同一家庭孩子个性常有不同，有些家庭孩子性格甚至比较互补，但他们家庭氛围是相似的。作者还用学语言为例，介绍移民的孩子们外语学习很少受父母影响。作者提出，我们的教养方式是文化的产物，每一代有每一代的理论观念指导。而孩子更多，是在同伴中接受影响。孩子会在家庭中学习到一些技巧和规则，当他到他所在的社会群体中，不能应用的会保留下来，他可能会发展出新的一套规则来适应环境。所以，父母的教养方式，对孩子的人格影响并不大。

我一直很努力，想把我的孩子培养好。不过我跟他互动过程比较艰难。如果是孩子爸爸在场，更是举步维艰。所以有时会有些绝望。但当我把孩子带出去，他都异常听话懂事。当我带他去表弟家，表弟酷爱玩手机游戏和IPad，他立刻就沉迷于此，整天跟他表弟抢着玩游戏；当我带他去他表哥家，表哥家很多书，他立刻变成小书虫；当我带他去给我陪读，住民宿，有很多大哥哥大姐姐在旁边，他又变得独立懂事，完全不给我添麻烦。我也很惊讶，他会有如此迥异的表现。但看到这本书，我才确定，这一切很正常，孩子很容易受到同伴的影响。其实孩子在不断摸索这个世界的规则，所以，不同的环境，他会有不同的表现。在父母面前唯唯诺诺的孩子，或许出门后胆大冒进。
李天一犯罪时，跟他在家里表现肯定不一样。所以常常有少年犯罪，父母惊呼：“我家孩子不是这样的人啊！”这时我们责怪父母跟孩子隔阂太深，父母完全不理解孩子，这或许也是我们的一种偏见。书中甚至给了一个例子，有心理学家收养了一只黑猩猩，让它和自己的儿子完全一样的待遇，希望看到黑猩猩经过人类的教化，能够有不同。黑猩猩养到十九个月，实验进行不下去了，因为他们的`儿子被黑猩猩教化得十足“猩猩化”，会“嗷嗷”叫，行为动作都模仿他的猩猩兄弟。父母赶紧把猩猩送动物园，把孩子送幼儿园。（可怜的猩猩，从小包着纸尿裤，被当做人来养的猩猩，从此就被关在铁笼子里，它怎么适应这个变化呢？）
那么，父母究竟能给孩子带来什么？父母影响孩子在家的行为，也为孩子提供知识和训练，帮助孩子走出家门后能应付外面的世界。这才是父母最需要做的。所以我们中国有句古话，“惯子如杀子”。如果我们在家里过分溺爱孩子，但孩子出门后面对的是另一个不能宠爱他，以他为中心的世界，他就会特别痛苦。那时就会出现很多情绪问题和心理问题。我们要教的是各种知识、社交技巧，管理情绪技巧等等。医学世家的孩子，从小耳濡目染各种医学知识，虽然不当医生，也比别家孩子懂医学常识。但是，孩子的性格，我们影响没那么大。
阅读了这本《家庭作业的迷思》，对“家庭作业”的目的和实效又有了一些新的认识。书中作者看到这些年美国政府因要提升其学生国际竞争力，提出的改革方法包括定期的学习成就评量与增加家庭作业。后者的`争议不多，几乎大家都认为熟能生巧、勤能补拙、练习才得完美。可是，增加作业会增加父母负担、孩子压力、家庭冲突等。这些损失并没有以学业成就来加以平衡。书中作者提出了研究证据说明这一点，也借用了不少老师的经验，阐明不是不要作业而是要问怎么做才有效益。而问作业的效益时，问的不只是是否提高学业成绩，还有更核心的，孩子有没有兴趣，是否能增广、加深学习，亲子间的关系与互动会受到怎样的影响等。

我小时候读书，好像并没有很多的家庭作业，因为老师把该布置的都布置了。就拿
很多年后，我自己也成为了一名教师，每天都要布置批改作业，作业已成为了我生活中不可缺少的一部分。我相仿设法让孩子接触到各种类型的题目，以便在考试时感觉游刃有余。可是，近些年来，号召让孩子减负，肩负归根结底还是得减作业不是吗？所以，能少则少，能精则精。这样一来，学生的负担确实轻了许多，可是有一大部分学生他们没有得到该有的训练量。
对于作业，我觉得，量变产生质变，学生只有经过一定练习的量的积累，才算对知识有了比较深刻的理解，有了这个量奠定的基础，他才有能力去选择，去拓展，否则好比空中楼阁，虚无飘渺。另外，我们不是一直崇尚“黄金分割”嘛，任何事情都不能过度，作业也一样，太多太少都会适得其反。总之，我们应该把作业作为孩子牢固掌握知识的途径，而不是取得高分的工具，把握好作业与孩子各方面发展的关系，让家庭作业变得有趣有效。