地方财政体制改革读后感汇编

各位领导，同志们，大家好：
参加这次演讲比赛对我来说有点突然，因为说句老实话这两本书在此之前我也没来得及细看，接到任务后，我快速浏览一番，看后有两点感触很深。一是感到很后悔，后悔看到得有点晚;二是很庆幸，庆幸现在还来得及。为什么这样讲呢，因为这两本书中的一些内容勾起了我一些回忆。
一是我想起了一个中专时期的同学，毕业后他到某市一家农村信用社工作，工作的第二年，联社新换的主任到他们那个社微服私访，当时社里的几个工作人员都在聊天，只有他站了起来，问有什么事情吗?后来社里人员大调整，在调整大会上，这个主任讲，在各乡镇信用社转了一圈，只有我这个同学服务态度最好，因此他被调到市联社办公室工作，早在五年前已成为某镇信用社主任。
二是我想起了刚参加工作时的一件小事。毕业后，我到某镇财政所工作，按当地规矩所里和政府其他干部星期天要值班，每星期一早上要在镇政府办公室召开全体例会，当时正值冬季，办公室只有一个大煤球火取暖，每次例会，大家都很冷。因此，在我值班的时候，我就定了表，早上四点多就给火下了两块煤，七点半开会时办公室暖洋洋的，受到了镇主要领导的表扬，也从此受到了他的关注，后来这个领导在工作和生活给了我很多支持和帮助。 三是我想起了张科长等一批把毕生精力献给财政事业的老财政，他们在几十年的财政生涯中也没做出什么惊天动地的大事，但每一个与他们共过事的人，在谈起他们时总会流露出敬佩的.表情。一直以来，我总找不到这种个人魅力的来源，看了《细节决定成败》一书之后，我被海尔集团总裁的这两句话打动。那就是“把每一件简单的事做好就是不简单，把每一件平凡的事做好就是不平凡”，这不就是对他们工作和为人的最好阐释吗?
两本书勾起了很多回忆和思考，我这样扪心自问：在看到别人成功的时候，是不是仅感叹于机遇的不同呢?随着时间的推移，刚参加工作时那种近乎虔诚的工作态度是否还存在呢?自己在工作和生活中是否能把每一件简单和平凡的事情做好呢?好在这些疑问的提出的还不算太晚，因此就值得庆幸吧。通过学习和反思，我对做人做事又有了更深的感悟，也算是自勉自励吧。

一是工作要有激情。《态度决定一切》的作者曾写到“我认为成功必要的一个特质就是激情和热忱”。说得很对，就每个人来讲，即使我们一生在事业上不能有多大成就，但做人的成功却是自己能够掌握的。做人的成功靠什么，激情很重要。疲疲踏踏，怨天尤人也是一天;快快乐乐，充满激情也是一天，我们为什么不选择后者。
二是要有责任心。责任心就是态度在工作中的体现。预算科的喜桃同志，负责全市收入记帐工作，年底对账是很麻烦的一件事情，为了避免差错，她就把所有镇的收入明细逐月登记核对。这些都是很具体、很枯燥、很琐碎的工作，我在乡镇时这方面工作也和有些乡镇一样做得不好，说到底，还是责任心的问题。因此责任心强与不强，工作成效肯定不一样。记账是这样，所有工作也都一样。
三是要有团队精神。一个人能力再强，也不可能包打天下。小日本虽然可恨，但其团队精神却令人称赞。随着财政信息化和改革步伐的推进，精细化管理的要求也越来越高。精细化管理靠什么来实现，说到底还是团队的每一个人的配合意识和协作能力。一个团队的成功就是团队内所有人的成功，一个团队的失败也将是团队内所有人的失败，我们为何不以自已的成功去赢得他人和整个团队的成功呢?
最后，我想说的是，现在我们财政系统的学习和干事氛围很浓，我们应抓住这个机遇、端正态度，注重细节，充实自我，不断提高，在推进财政工作中实现自己的人生价值。
我的演讲完毕，谢谢大家!
洛克的政府论读后感1
《政府论》是英国早期启蒙思想家洛克的着作。在本书中洛克阐述了他的政治思想，这些思想后来被证明它对人类社会的发展有着重要的影响。
通读本书感觉颇有收获，尤其对了解社会发展历程，认识到国家在经济发展过程中究竟应起何种作用，具有极大的启发意义。《政府论》上篇主要批判为封建王权做辩护的君权神授说，这是因为在洛克生活的年代，正值资产阶级兴起，封建王朝走向灭亡的年代，因此要改朝换代，必须进行革命，而革命的前提就是要批判君权神授，打垮封建王朝的思想堡垒，从理论上战胜对手。

如果说《政府论》的上篇是为政治服务的“工具”，其带有明显的唯心主义色彩，那么在下篇中，他则详细描绘了想象中的未来社会的蓝图，系统的提出了一系列符合社会发展的理论。这些理论主要包括国家的起源和本质、私有财产神圣不可侵犯、国家基本契约、立法权为最高权力，国家权力分立和人民有权反抗暴政等。正是上述思想一举奠定了洛克在人类历史长河中作为一名推动社会发展的思想者的地位。
在洛克的理论体系中，关于政府成立的三大先决条件的相关论述非常精彩：首先，洛克认为任何一个政府都只拥有一定权限，而且行使权力必须接受大众监督。“在一个社会和团体中，为了确保人们已经拥有的东西，有必要建立一个政治共同体（即国家及国家名下的政府），如果政府越位了被人民赋予的职权范围，就能够解散它，并创立另一种可替代的政治秩序。这是社会能够发展，政治共同体的政府能够全心全意为全体公民服务的最基本也是最坚强的保障。”
其次，洛克认为政府和普通公民一样，必须要遵法守法，“政府的产生是基于全体成员的一致同意而产生，成员基于共同的社会发展目标及福利将部分权力授予政府，人人都应遵守政府的法律，破坏法律就是毁坏共同的幸福或目标而应遭受惩罚。当然若政府行使的任期届满或政府在行使权力时违反了为全体成员谋福利的唯一目的，政府就必须和每个个体一样，受到相应惩罚甚至被依法解散，或可以重新选择人员或重建政府。”
第三，洛克认为，政府是用来保障社会公民权利尤其是私人财产权的，其最大功能是维护社会的公平公正。洛克认为：“人是通过劳动获得财产权的，私有财产只有通过其他人同意才能合法化。”洛克是现代将财产权合法化的一个关键人物，他认为“人在组成政府之前具有多种权利，政府的组建不是剥夺这些权利，相反要保护这些权利，洛克认为财产权即使是人作为个体自我生存和发展，也是免受他人支配和奴役的屏障。”在国家权力方面，洛克提出了里程碑式的分权学说，他将权力分为立法、行政和对外权三部分，认为立法权属于议会，而代表政府的国王仅享有执行权和对外权，这就是西方著名的“三权分立”学说的前身。

洛克的《政府论》一书写成于1679年，迄今已有300多年，然后用其思想来衡量现代社会，尤其是以市场经济为全球主体的社会里，依然具有重要的启发意义，尤其是对国家极其名下政府的理解，依然对现代社会极具启发意义。从上世纪80年代时候开始，全球大部分国家以及经济体都经历了从计划经济向市场经济转变的过程。与单一的计划经济相比，市场经济的发展形成了众多不同的利益集团。这些集团共存于同一社会体系中，从根本上说，他们的利益是一致的，为了国家的繁荣和民众福祉而努力。但在短期或局部问题上，他们的利益存在明显冲突。在两种经济体系的转型期，往往这种冲突还表现的十分严重，甚至引发了社会动乱。
我们说任何社会都不可能是没有矛盾的社会，因此建立和平、幸福的社会首先就要协调好不同利益集团的利益关系，实现某种程度上的均衡。虽然利益集团间的冲突不会彻底被消灭，但只要协调到位，在一定期限内达到均衡还是有可能的。那么谁来承担协调不同利益集团的冲突呢？靠市场经济本身的机制，市场经济也有失灵的时候；靠单纯的某一个利益集团来协调，最终的后果就是高度垄断和特权横行，从而最终消灭了市场经济的公平与公正。因此按照洛克的理论，这个“超人”只能由一种超乎各个利益集团的社会代表来承担，这个代表就是全体利益集团推选出来的政治共同体——国家和代表其执政的政府。但是政府要想真正胜任该角色，就必须满足洛克提出的政府成立必须具备的三个先决条件。
在专制思想的词典里，国家的定义是一个阶级镇压另一个阶级或其所有人的工具。国家所代表的是一个阶级，或者更精确地说，是一个阶级中少数人的利益。代表少数人利益而不是全体人民的利益，那么势必引发不公，或社会不同利益集团的利益纠纷，只代表少数人利益的国家就只能通过国家工具这种暴力手段来镇压反对自己的阶级或群体。这样的政府实质是代表居于统治地位的既得利益集团的专政。
洛克的政府论读后感2

我个人认为《政府论》分为上下篇出版是个很不错的选择，而霍布斯的《利维坦》其实也完全可以分为两本书来出版。第一部分的“论人类”和第二部分的“论国家”可以作为一本书；而第三部分和第四部分关于宗教神学的完全可以作为另一本书。就我自己而言，基本没读懂霍布斯的第三和第四部分，或者说没心情读下去。因为，我没读过《圣经》，当然更谈不上了解。
其实洛克的着作和霍布斯有着深刻的关系，这种关系不仅仅是洛克对霍布斯的继承和批判，更重要的是，洛克意在将霍布斯拉到自己的阵营以反对保守的君权神授主张。至少洛克不想讲霍布斯纳入到其批判的对象中，一面树敌太多，毕竟霍布斯在当时已经很有影响力，也有一批拥趸。我们都知道霍布斯某种程度上是拥护君主专制的，但是呢，霍布斯的理论并不受保守派待见（因为霍布斯主张无神论和唯物主义）。洛克在《政府论》上篇用整本书的篇幅批判鼓吹“君权神授”理论的代表菲尔麦。当然在下篇他也在继续批判，但在下篇中洛克更重要的工作是“立”（建立一种理想的代议制制度），如果他在上篇的工作可以看做是“破”的话。
洛克在《政府论》中的核心思想就是契约，所谓生存权、财产权都是在契约的保障下才得以维护的。但是洛克在文中似乎并没有太强调“契约”二字，反而是在文中反复出现了“委托”二字。他指出，立法机构是民选的，这只是意味着人民把立法的权力委托给了立法机构，如果立法机构违背了人民的意愿，那么人民理所当然的可以重新组织立法机构，甚至重新组织政府（洛克也用了一章的篇幅论述政府的解体是可能的，君权是可以被颠覆的）。当然，君主也不例外，洛克最怀疑的就是君权神授和君主世袭，对此他解释到：亚当并无基于父亲的权力等自然权利，享有对他的子女的权威以及对世界的统治权。即使亚当享有这种权力，但他的继承人也无权享有这种权力，因为没有上帝的明文立法证明谁是亚当的.合法继承人，我们也无从知晓谁应该是。所以，这种继承权毋宁说是一种虚无缥缈的东西。

洛克主要通过驳斥父权，进而驳斥君权神授和君主世袭制度。他在第六章“论父权”中说道，父母享有的只是子女尚未成人阶段对其的监护权以及教育权等其他权力，但即使如此，父亲对他儿子的生命、自由或财产（特别是在其已经成人的情况下）都不再享有任何的统辖权。如果父权如此，君权似乎就更没有理由对其臣民拥有肆无忌惮的生杀予夺大权了。
在讨论父权的时候，不可避免的涉及到“母权”，这似乎在当时是一个禁忌的东西，但洛克很有先见之明地指出，男女在法律地位上和自然权利上是绝对平等的。他从夫妻关系和男女结合的角度做了非常精彩的描述，我觉得非常有意思，故引用之，他说道男女结合之所以比一般动物要长久是因为女子的生育（怀孕）周期长，而生出来的孩子需要很多年才能长大成人，这就意味着父亲和母亲有必要结成长期的稳定的关系，来抚养子女，以繁衍后代，在这样的过程中才产生了所谓的爱情，单纯的肉体是没有爱情可言的，这种最原初的状态经过进化之后就成为今天这种形态了。这种生理学的解释，也为男女平等找打了比较贴切的理由，只是当今大多数往往从人权理论解释男女间的平等关系。
对自然状态的理解也是洛克文章的特色之一。只是，他在文章中提出了“战争状态”的说法，在我看来这或许就是指霍布斯的自然状态。而洛克理解的自然状态反而是十分和谐的状态。他指出，（自然状态）是一种完备无缺的自由状态，在自然法的范围内，人类可以找到合适的方法决定他们的行动和处理其人身和财产，所以自然状态是一种平等的状态，所谓权利没有人更多一些也没有人更少一些。这跟霍布斯弱肉强食和自由放任的状态完全不同，因为洛克相信所谓的“自然法”能够得到大家的遵守。而洛克的“战争状态”恰恰就是霍布斯的自然状态，在阐述战争状态时，洛克指出，谁企图将另一个人至于自己的绝对权力之下，谁就同那个人处于战争状态。所以，洛克对自然状态和战争状态做了区分，而且他还批评了霍布斯把自然状态和战争状态混为一谈的主张。我在想这样的问题，如果从古至今战争是一种常态的话，那么自然状态和战争状态又有什么区别呢？

除此之外，洛克还特别重视财产权的保护，当然这里面也有不足的部分，例如他认为印第安人的土地不能算在财产权的范畴内，因为印第安人在他看来只是奴隶（或者说是野蛮人）不具有财产权的声明，但是在后面内容他却鼓励了斯巴达克斯的行为（在我看来是鼓励，虽然斯巴达克斯也是奴隶）。
一、作者与书简概
英国人洛克是自由主义的奠基者和最伟大的政治思想家之一，其思想深刻地影响了伏尔泰和卢梭以及苏格兰启蒙运动的思想家和美国开国元勋。《政府论》第一次系统地阐述了天赋财产权利、社会契约论和同意论、统治权力分立的政治分权说，把“人权”、“自由”、“主权在民”等政治理念传递给了18世纪，深刻影响和指导了英国启蒙运动、美国革命以及法国革命。
二、“读而思”概要
在论述自然状态时，洛克认为自然状态并非是一种放任状态而是有一种被所有人都应遵守的自然法即理性对此起着支配作用。在自然状态下，若有人侵犯到他人的生命、自由、财产时，每个人都有权力制止此种行为。若以现在的视角来解读洛克的“自然状态”理论，其显然存在着不足与缺陷。自然法即理性的具体内涵确定依据、执行过程、运作逻辑未能清晰界定，一个缺乏制度化的理论很难在运作中有效贯彻和执行。正如亨廷顿所言：“政治现代化取得成功的关键在于政治的制度化”。制度化是一个社会健康、良性发展的有力保障。但是放在洛克所处的时代，其进步性是显然的。洛克的观点不同于霍布斯等人，他们认为自然状态时一种战争状态，人与人之间存在着必然的利益冲突，显然其忽视了人与人之间存在着共同利益这一要素。自然法即理性的提法一定程度上与现在的法律、法规理念接近，一个社会若想按照一个稳健有序的节奏运行，社会法人与个体的行为必须在一个刚性的约束环境下。
只有如此，社会共同体才可以按照一个科学、
合理的逻辑得以运行。
在论述财产权利时，洛克认为财产权利是人类其他权利的"前提。当一个人有了私有财产，意味着人们有了实现自己合法权利的物质条件，才获得了能够落实而非一纸空文的自由。同时，洛克认为私有财产起源于劳动的过程，劳动使某些自然共有物变为私人财产。洛克的财产权理论显然具有很强的逻辑性与合理性，这一点很符合马克思主义历史唯物主义理论即社会存在决定社会意识辩证原理。经济的独立是行为独立的前提，个体若想自由地按照自己的意志支配自己的行为，必须有支撑这一行为的生存与发展基础。财产作为个体物质基础的重要成分要素，必然会对个体的生存与发展发挥着十分显著的作用。另外，按照马克思主义的观点物质决定意识原理，个体的物质基础决定其思想、理念、精神层次。若个体连基本的生存资料都满足不了的话，其定无暇去追求所谓的自由、民主、发展等层次的目标。

洛克的财产权利说显然具有很强的辩证性与实践性，对于现在的行为实践仍具有一定的指导意义。
在论述社会契约论时，洛克认为自然状态是一种理想状态和相对完美的状态。在这种状态下，每个人都有自己的标准与规则，人与人之间基于现实的差异是必然的，故标准与规则的差异是在所难免的。基于这一出发点，自然状态是难以维护的。故社会成员理应基于维护自己的自然权利而转让部分自然权利组成公共权力组织，立约组成国家，从而确立政治权力、政治共同权威而避免无政府的混乱局面。政府的重要职责在于维护社会成员的自然权利而不是谋取一己之利，政府的行为应该在社会成员公共意志的框架下。这一理念在现在的环境下依然是适应的，以中国为例，中国政府是人民的政府、是人民意志的执行者和人民利益的捍卫者，是国家权力机关人民代表大会的执行机关。中国政府的性质显然具有人民性与公共性，是基于人民群众的意志而组建的，政府手中的权力来源于人民和为民所用。
在论述政府权力分立时，洛克认为政府权力是一种合法垄断暴力的权力，其能量远非私人暴力可比，一旦社会和私人的自由受到政府权力的侵犯，其结果往往是灾难性的。为了防范政府逾越界限侵害人民的自然权利，洛克认为有必要分解政府的权力，以捍卫自由。洛克将政府权力分为立法权、执行权和对外权，尽管这一分权思想仍具有局限性，但洛克的这一分权思想对后世的分权制衡理论产生了深刻的影响，权力之间的分立与制衡已经成为政府机构设置时考虑的重要理念。政治学上有一条公理“绝对的权力导致绝对的腐败”即权力在运作过程中不宜过于集中，权力与权力之间的制衡是一个合理、科学的模式。放眼世界，以美国为例，美国在国家结构设置上实现行政权、立法权、司法权的分立与制衡，建立起三权分立的模式。三种权力之间实现了既相互制衡又相互协调，这一模式很好地保障了美国民众的民主权利与美国国家的公共利益。
美国的分权制衡实践是洛克分权思想的一个积极实践与实证论证。

三、后语
洛克生前极力否定自己是《政府论》的作者，但是其带有自身个性的朴实而有足够说服力的语言告诉世人这一真相。他用具有个人风格的语言论述了财产权利的重要性、社会契约论、自然法以及在西方政治哲学史上具有十分重要地位的政府权力分设学说。这一切都奠定了洛克作为一名最伟大的政治思想家的地位，在近代自由主义思想史上也是首屈一指的。