要有自己的历史观读后感选录

历史书籍读后感1
《中国大历史》是历史学家黄仁宇体现其“大历史观”的一部专著，它旁引了不少研究内容，分析中国历朝发展的问题，从欧洲的历史，到经济学都有利用。
中国历史典籍浩如烟海，常使初学者不得其门而入。提起中国历史，对我而言只是停留在一个很肤浅的层面上，自己知道的只是一些朝代和历史重大事件，有的还对不上时间，总的来说都是零零碎碎的。读了此书才系统的了解中国历史的独特与辉煌，这些使我受益匪浅。
很多关于中国历史方面的书籍，大都是以历史朝代为时间顺序，以史料为借鉴内容。但从《中国大历史》我感受到的是跨越性与总体性。书中著眼于历史大局、中国，从宏观角度阐述中国历史，将中国历史与外国历史进行对比。中国历史的经济、政治、文化具有自己的特点和自己的独特性。我深深体会到历史中蕴含的价值。
一般的历史著作将中国历史看成帝王家史。先秦时代，中国实行世卿世禄的制度，上至天子、封君、下至公卿、大夫、士，他们的爵位、封邑、官职都是父子相承的。这种世袭的次数理论上是无限的，直到更朝换代活占据这个爵位、官职的家族在政治斗争中失败为止。在此书中，作者向读者传达出鲜明的观点是，中国古代历史，是一种道德的指引下运行。帝王要有所作为，也必然依著道德轨迹，否则便得不到万民的支持，俗话说“得民心者的天下”。
在经济上，书中阐述了中国经济体制的变化，从古至今中国经济体制的变化是生产力发展和社会环境共同作用的结果。经济体制的变化往往对应著社会体制的改革，适合自己的就是最好的，在历史的作用下中国逐渐找到适合我国国情的经济制度。
在政治上，中国历史走过了古代的专制和中央集权体制，到今天的政治制度。近代中国经历了历史上一次重大变革，从一个闭关锁国的封建社会蜕变成为一个现代化国家。总结历史经验，以史为借鉴才能维持祖国的繁荣与统一。
历史发展乃上下两重力量互相作用的结果，要维持整个国家稳定，上下必须达到一种平衡，而这种平衡，在古代正是道德。作为古代经济基础，正是“农业”与“商业”。古代繁荣时期，都有解决土地问题的良策，如果农业凋敝，国家自然混乱了。

这种历史著述，固然没有引经据典满篇考证那样的学理感，没有继承传统史学用以佐政或臧否人物的用途，但是却可以使我们免除习史的价值负累。因此，我们不必将历史读作“资治通鉴”，不必将历史认作弘扬某种道德理念的工具。跳出历史“应当如是”的价值旋流，满足今天人们习史对历史“何以如是”的因果关系的好奇心。
历史书籍读后感2
这个寒假我读了。这是一本能丰富头脑，补充知识的神奇的书。《史记》是我国最早的纪传体通史。这部书共一百三十篇，五十二万多字。此书也开创了纪传体史书的形式，对后来历朝历代的正史，都产生了深远的影响。一个个耐人寻味的小故事编织成了世世代代流传的史记。司马迁笔下的人物个个栩栩如生，有着鲜明的个性。生动的语言，优美的文字让读者读起来仿佛置身于一个个优美的意境中。随着情节的起伏，我的心情也在为之而改变。喜着主人公的喜，忧着主人公的忧，感受着主人公的感受。轻松幽默的语言，紧张刺激的情节，仿佛把我带到了那个遥远的时代。各个时代的背景特色；各个国家的风土人情；各个民族的风俗习惯，在《史记》中表现得淋漓尽致，绘声绘色。看《史记》就仿佛在作一次足不出户的历史旅行，领略了那个时代的一切，回顾了各种令人难以忘怀的历史事件。
体会了当时人们的思想感情。看《史记》就仿佛在读一本有趣的故事书。生动形象的历史人物有声有色的为你讲述他们身上发生的有趣的故事，带领你进入他们的世界。看《史记》就仿佛在和一个历史学家面对面的谈话。深深的被他那准确到位的语言所打动。在不知不觉中也增长了必要的历史知识，丰富了头脑。
历史，套用宋神宗的一句名言：“鉴于往事，有资于治道”。历史的意义便是在此了。然而，历史又是一个极不易说破的词。就算历史学家，触及历史的本源时也是相当谨慎的。那么现在我来说历史的意义，是不是属于寻找海市蜃楼的根基那种的无知行径呢？我想，历史都列为过往的陈迹余音了，当下的我们循迹辩音追索渐渐被流光掩盖的遗踪，从历史废墟的蛛丝马迹里探求当代的意义，可以说是不能被偏废。历史的车轮从来不为任何一个君王、一个党派，一个民族而停留过，一个君王有多么大的功绩，多么的文成武德；一个党派有何等优越的制度；一个民族有何等优良的血统，多么的文明灿烂，历史都是如公证的无私的，并没有给予他们更多的宽容和庇护。因而不断思索历史的意义作为一个永久的命题和课题值得所有有知的人去探求与解决。

大唐盛世时魏征直谏太宗说“以史为镜，可以知兴替”。历史不说话，她的沉默正是她的价值。善于反思的人或民族在历史的兴亡更替当中领悟中兴的`规则，使国家与民族以后的历史朝良性发展，避免使之步入危亡的境地，而纳入自我的掌握之中。大唐的开元盛世离不开对大隋炀帝的借鉴与批判的深入。历史的重演的特性似乎是一个挥之不去的梦魇，持久地困扰并困惑着后来人。无数的史书历数当朝或前朝得失，一为记载一个国度的发生史，第二恐怕就是要为后来的执政者和人民留存一个参照的完整线索。有时历史正当被人所淡忘，聪明而执着的人跳出来说：“一切历史都是当代史。”的确横向比照中外历史以及对当国的纵线考察，发现历史居然有惊人的相似。
罗惯中说“分久必合，合久必分”。君不见，一个朝代的兴衰总是相互更替，盛世之后必是乱世，乱世久之必有大治。冥冥之中，切合着中国的阴阳学说。历史可以作为当政者的参考，然而也只能是参考而已。历史的车轮是不会停下的，我们所能做的也就是尽量吧！尽量延缓那天的到来……
当然历史的意义并不仅仅在于避免和借鉴，而我今天便是老生常谈地重复这样的论调，目的在于树立历史的这层意义在我们心中的标杆。从历史中找寻相关的意义，不论我们何种角度去看待历史，得出怎么样的结论，哪怕是肤浅甚至的错漏屡现的结论亦不能阻挡我们初衷。广视角多-维度地去把握历史，应该也是我们作为一个社会人责任所在吧？
历史书籍读后感3
在读完了《品三国》之后，对于三国历史的发展趋势也有了一定的了解。比如，三国是一段什么样的历史？我们应该怎样看待这段历史？我们应该如何评价这段历史当中的那些主要人物？
在《品三国》的开场白《大江东去》中易中天教授提出了一个观点，他说实际上许多历史事件和历史人物都有三面形象，即“历史形象、文学形象、民间形象”。
所谓“历史形象”就是正史上记载的形象。但“历史形象”不代表“历史真相”。每一段历史都有它的真相，但要弄清楚却相当困难，因为历史离我们太遥远了。

“文学形象”即文学作品中的人物形象。例如《三国演义》。
还有一种是老百姓主张的形象，我们称为“民间形象”。对于同一个历史人物，也许在不同人的心目中也会有不同的民间形象。例如一部历史剧拍出来以后，对于扮演某个历史人物的演员，不同的人有不同的看法。有的人说那个演员扮演得非常好，有的人却说扮演得一点也不像。那你又凭什么判定呢？你知道真正的历史人物是什么样子吗？
在我看来，一个人判断一个演员扮演的历史人物的好坏，在于他平时对那个历史人物的了解，他了解那个历史人物的性格、气质，再结合演员的相貌来断定他像不像是具有那种性格和气质的人。但是我坚持“人不可貌相”这个原则，因此我不大爱评价历史剧中的人物。
历史书籍读后感4
在寒假里，我读了一套具有历史特色的书，讲述的是古代历史发生的大事，许多故事耳熟能详。
《上下五千年》先从盘古开天辟地开始，到炎帝，黄帝，再到大禹治水，到刘邦项羽，到三国，最后到清。我们的祖国是一个很伟大的国家，中华民族是一个悠久，拥有灿烂文化的民族，了解祖国的过去，才能更加热爱祖国的现在和未来，在我国漫长的历史过程中，发生过许多有意义的事件，涌现出许多优秀的人物。
在这262个故事里面百里挑一，我最喜欢其中的王允计董卓，董卓，大家都知道，他可是出了名的恶霸，他乱砍乱杀，还抢夺百姓们的钱粮。那些被他杀死的百姓不计其数，抢夺来的粮食可以吃整整三年，得罪他的人都保不住性命，大家一心想除掉董卓，但董卓身边有一个干儿子，他力气特别大，射箭骑马的武艺，十分高强，他就是吕布，董卓每次出去，都要带着吕布，做他的保镖，大臣们看吕布在身边，没有机会下手，但是，司徒王允却想到了一个计谋，虽然吕布是董卓的干儿子，但他一不小心得罪了董卓，董卓也毫不留情直接拿刀刺向吕布，吕布好在眼疾手快，躲了过去，吕布十分气愤，就去找王允商量，王允见时机成熟，王允提出了杀董卓的计谋，吕布决定跟王允一起干，董卓进长安城那天，董卓一下车，吕布举起长矛，把董卓刺死了，大家兴高采烈，把自己的钱拿去买大鱼大肉，庆祝一下。

在《上下五千年》这本书里面，有许许多多的名人，英雄，其中我最喜欢诸葛亮，因为他是个博学多才，鞠躬尽瘁，有勇有谋的人，他还是个十传百，百传千的“智多星”。
《上下五千年》这本书赞美了古代人的勤劳与智慧，也赞美了中华民族的辉煌历史，看看这本书吧，那惊心动魄的故事，令你回味无穷。
历史书籍读后感5
我读了《上下五千年》这本书，里面有许多小故事都深深地吸引了我：有的故事惊心动魄，有的故事感人肺腑，有的故事回味无穷。在那么多的小故事中，有几个故事我印象最深。
读完《中华上下五千年》的第四章：先秦重要历史纪事，不得不动容于中国古代的礼貌与发展，以及那时古人的高尚品德，当然，还有对于昏君的那种无奈与气愤。
你能够想像早在一万八千年前的山顶洞人能用兽牙，鱼骨，石珠……制成漂亮的装饰品吗？你能想像的到原始艺术其实也是丰富多彩，歌舞乐器在氏族部落简直就是一应俱全吗？恐怕你们连做梦都不可能明白我们的老祖先，其实也有爱美的观念和习俗。不要把他们想成全是一帮形似猿的，还没进化完善的“大老粗”。你瞧！摆在我们面前的是只红底白花的彩陶盆。盆中画着人头像，两旁绘有鱼纹图案。人像胖胖的圆脸，双眼眯成一条细缝，“眯眯眼”，咧着嘴巴笑眯眯的样貌，足以叫你爱不释手，十分惹人喜欢。如此多姿多彩的原始艺术，叫人大开眼界，叫我们对原始人群佩服得五体投地。它折射出我们祖先的无穷智慧，凝聚着中国史前社会的精神礼貌。
大禹治水，这个故事我想大家对它再是熟悉但是了吧！传说尧舜时，黄河泛滥，洪水冲毁了房屋，淹没了稻田，拔倒了大树，卷走了人畜。叫老百姓们苦不堪言，活不下去了。于是，在舜主持的议事会上，人们一致选举禹领导治水。禹不敢稍有一点怠慢，努力工作，勘察山川地势。最后，禹不负众望，用了十三年的时间，最后把洪水驯服，治理得地平天升了。
从这个说小也小，说大也但是分的故事来看，我们能够深刻的体会到禹的品德是怎样一种的高尚，“三顾家门而不入”传进千家万户的俗语。依次禹经过家门口，妻子刚生了儿子不到十天，邻里乡亲的去看看儿子，可他此时却倔得像头牛，说此刻治水刚开始，没有工夫回去看。这是怎样的一种对自我工作负责的态度啊！我们也说，禹回去看一眼也费不了他多少时间，自个儿的亲生儿子亲骨肉啊！可禹为了全身心的投入工作，宁愿放下去看儿子的机会，还要惜时如金的去治水，不辜负老百姓对他的期望。

历史书籍读后感6
中华历史源远流长、博大精深，作为炎黄子孙的我们，内心是感到多么地骄傲！每次只要翻开那一本书——《上下五千年》，我的内心就像大海那样澎湃着激情。这本书，主要记录了我国上下五千年中无数的辉煌成就以及数不清的英雄、文人志士。
其中让我感慨较深的是中国书法，它是中国特有的一种传统艺术，是文化中的瑰宝。尤其看到东晋时期书法家王羲之时，就想起我的老师也曾讲过他的《兰亭集序》可是被誉作“天下第一行书”的。我也通过网上搜寻资料来目睹，看了后，真的是感叹不已，他的笔法结构并不是我这样的后辈能用文字去形容的。
而我又想到我自己，记得以前我写的字很是糟糕，后来学校开设了一个书法兴趣班，在家人鼓励下我就去参加了，从最开始的一笔一划练起，简单的一个横一个竖，都要练上好几张纸，更重要的还是没获得老师的赞许，看来想要真正掌控好并不是件易事，好几次，我失去了耐性，并感到厌烦。老师似乎看出了我的心思，就和我们讲了关于大书法家王羲之很多的故事，其中一个讲到王羲之小的时候苦练书法，时间长了，用于清洗毛笔的池塘水居然都变成了墨色。
听了他的故事以后，我觉得真要能练好字，的确不是一朝一夕的事。顿时，也打消了退出的念头。现在看看我的书写，可是由之前的糟糕变成了美观。我想，我们能拥有那么美好的生活和好的学习条件，就应该更加努力地去学习。直到现在我一有空也会练习，所以现在我的书写，还算不错。
“重读好书，如逢故知”，我想，我会重读这样一本好书，定能收获得更多丰富的知识，能激起我更多的感触，能明白更多的道理！
历史书籍读后感7
在这个世界上，时间无疑是最永恒的，一切事物都会改变，时间则永远不会改变。如果把中国的年龄总计起来，就有五千年了，这虽只是时间长河里的一朵浪花，可是在这记录中华民族兴衰的五千年中，发生了多少故事呀！中华历史文化源远流长，是世界四大文明古国之一。而在几千年前，在广袤的华夏土地上，曾上演了一幕幕惊心动魄的故事。这些天，我阅读了关于中国古代的一本书——《上下五千年》。这不，我就怀着澎湃的激情阅读了《上下五千年》。

《上下五千年》分为3册，共821千字，记述了我国古代盘古开天地至呀片战争这段故事。本书主要写了中国从古至今，从民族创建到现代这五千年间的历史。夏启创建夏朝、秦王赢政统一六国、三国时期群雄纷争、林则徐虎门销烟、建立新中国等等，故事内容十分精彩，一波三折，有将士出谋划策，如巧施连环计的王允，火烧连营的陆逊。有将士善于战斗，如单骑退敌兵的郭子仪，统一北方的李存勖。有爱国的勇士，如投江而尽的爱国诗人屈原，无辜而死的岳飞这些人物都令我十分敬佩。这都是我国历史长河中泛起的朵朵浪花。另外，也有我感到憎恨的人。如杀人不眨眼的商纣王，残害无辜的秦桧，乐不思蜀的阿斗——刘禅。其中，有一件事令我十分难忘，说的是司马迁发愤写《史记》的故事。
汉朝的司马谈立志要编一部完整而详实的编年史，他的儿子司马迁承接了父亲的遗志，继续编写这部史书。就在司马迁全力以赴地编写这部史书的时候，一件令他自己都意想不到的事情降临到他的头上。由于汉朝一位高级将领自行出征，讨伐匈奴，结果惨败被虏，汉武帝大发雷霆，司马迁勇敢地为这位将军辩护，却因此受到了汉武帝的酷刑。他痛不欲生，悲愤交加，想要了此残生，但他想到父亲的遗志，想到了史书还没有编完，又想到人，固有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山的道理，于是咬紧牙冠，坚持下来，最终完成了前无古人、后无来者的《史记》。
悠悠五千年，弹指一挥间。《上下五千年》真是一部古代人民的杰作！它传承着一段段叹为观之的文明，进入了美好的21世纪，启迪我们走向社会。它是华夏子孙不可磨灭的记忆！
通过阅读这本书，我明白了只要坚持不懈、不屈不挠，无论多难的事情，多么不可超越的困难，都会被我们解决。想到这里，我就不禁想起一件事情。一个下午，我正在写卷子，眼看着就要写完，已经写到了思考题时，我被难住了，随后我想出了一种方法，却发现还是不对，之后又想了好几种方法，做了好几遍，但是都不成功。最后，我忍不住了，把笔往桌子上狠狠地一扔，大喊：我不做了！事后，想起《上下五千年》中那些国君、名人的成功之路上有多少挫折呀，他们不都是通过坚持不懈才成功的吗？

历史研究读后感1
1、梁启超对史德的重视和学史、治史的认真态度是十分值得后人学习的。
在《史家的四长》一节里，他将史德摆在史学、史识、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附会”、“武断”的毛玻他认为“史家道德，应如鉴空衡平，，是甚么，照出来就是甚么；有多重，称出来就有多重，把自己主观意见铲除净尽，把自己性格养成像镜子和天平一样。”他是这么说，也是这么做的。
梁启超学史、治史总是秉着忠实的态度。
在《中国历史研究法》里，他认为历史和其它学科一样，是有因果规律可循的，但在《研究文化史的几个重要问题》里，他对自己的观点进行了修正，认为“历史现象最多只能说是‘互缘’，不能说是因果”，后人评这是他“流质善变”的表现，我认为，这正体现了梁启超对治史的严谨与认真，他是真真实实地做到“发现自己有错误时，便应当一刀两断的即刻割舍，万不可回护从前的工作。”他研究历史正如他自己对后人所期望的那样，不是为了一时的名誉，而是尽史家责任，为人类的发展做真实的具体的贡献，即使这种工作是漫长或者没有尽头的，也以一种负责的态度坚持到最后。
2、梁启超关于旧史的看法，对后人学旧史、治新史有很大的启发意义。
在《史之改造》一节里，他指出“旧史中无论何体何家总不离贵族性，其读客皆限于少数特别阶级，或官阀阶级，或智识阶级。故其效果，亦一如其所期，助成国民性之畸形的发达。此二千年史家所不能逃罪也。”一语道出了我国旧制度下的旧史的弊病，给后人学史一种重要启示：对于旧史，尤其是正史，不能盲目的信任；对于杂史等，也不能盲目的否定。
同时，他还给后人改造旧史，治新史指出新的方法：“以生人本位的历史代替死人本位的历史”、“重新规定史学范围，以收缩为扩充”等。
总的来说，从《中国历史研究法》及其补编，我们能够真切感受到梁启超忠实于历史，认真治史的人格魅力，能够学习到治史的各种实用方法。

除了本书之外，他的《中国近三百年学术史》、《中国文化史》、《先秦政治思想史》等，都是极出色的论著，他确实是做到了“史之意义与及其范围”里所讲的，站在民族发展、民族文化发展、民族在人类中的发展的高度来治史的。
3。很感谢老师推荐了汤因比的《历史研究》一书，作为一名专业知识相对薄弱的学生，这部鸿篇巨制让我读起来颇有难度，但是把上中下三册卷帙浩繁的著作粗略的浏览了一遍，确实让我收获颇多。
在此同时看了一些有关汤因比《历史研究》的期刊论文，并浏览了其另一本著作《人类与大地母亲》。
可以说，汤氏的《历史研究》给我既已形成的“历史观”带来了很大的冲击。
在这其中，我对汤因比的“中国观”产生了比较强烈的研究兴趣，也一并作为读后感写出来。
当然，仅仅凭借对两本书的阅读，很难对某一个人的某些“观念”做出实质性的定论或者评定，在这里我也仅是通过书中看到的一些东西来浅谈自己的理解，其中难免会存在一些有失偏颇的观点，还请老师
历史研究读后感2
《中国历史研究法》是我国近代著名的资产阶级杰出史学家梁启超所着，其重视史学理论的探讨，并有很多优秀作品。其中《中国历史研究法》是他在史学研究方面的代表作。
关于史料的重要性，梁启超先生给出回答“史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史之可言。”在《中国历史研究法》第五章中梁启超先生就史料蒐集与整理给出深刻而又清楚的解答。
首先论史料之蒐集。研究学习历史，史料是基础。然各史料散在各处，非用精密敏捷的方法以蒐集，则不能得。所谓精密方法分为㈠单举一事，觉其轻重，汇集同类比而观之，便可知。然要用此方法，是有条件的，即①脑经操练纯熟②须耐烦。㈡就消极史料（某时代无某种现象）应以假定加之推算。㈢就旧史中失载或缺略之事实波手旁证则能得意外之发现㈣在面对旧史家故意错乱证据者，治史者宜别蒐索以补之或正之。

随后便谈及鉴别史料之方法。史料反面有二:一曰误，二曰伪。面对明明非实而举世误以为史实者，首先应涤除心理结习，然后便能发现新问题，解决新问题。再者，鉴别史料之误或伪者，举出一极有力之反证便可。若苦于无明确之反证以折之者，第一步可以发表怀疑态度以免被真相之蔽，而怀疑之结果。而新理解出焉。
第二部可以尝试换一方向从事研究。正所谓撞了南墙回个头。当面对同一史料而史料矛盾者，论原则应以最近者为最可信。梁启超认为当时当地当局之人所留下之史料为第一等史料。然也应当注意当局中人为剧烈之感情所蔽，极易失其真相。总而言之，具体问题具体分析，以怀疑为出发点。就间接及直接史料便再分而论之。并且应以开阔的眼光看待问题，伪书中有真事，真书中有伪书也。面对浩如烟海的史料蒐集与鉴别最重要的是实事求是的观念及态度。
在这一章节中，梁启超先生以详略相间的论述，总结其治史之经验，举出自己在学习中的问题，对于学习研究历史的人们来说，其教育指导意义非同小可。
以上学期上专业导引课时赵克里老师说的一句话为结局，便是：“历史学习中的辨伪和研讨，就是在不同’镜子”所折射的影像中,通过分析与研究，去寻找历史的真实。”
历史研究读后感3
这段时间读了梁启超先生的《中国历史研究法》有了一点体会，这本书中梁先生介绍了许多关于历史的知识，譬如史的定义，范围。同时他还特别注重历史的发展，他认为历史的发展是一个连续的过程。其中给我印象最深的是他对史料的看法，现在我想谈谈我对他这部分内容的看法。
梁启超先生曾经说过：“史料为史之细胞，史料之不却或以硬，则无复试可言，又何谈冶史。” 在文中，梁启起先生认为搜集史料应对同类史料加以汇集与对比才能从中窥视一个时的现状。我很认同。但我想，若想做到此点，我们必须要有广博的知识。而最基础的一点要求，则是我们平日所涉史料要足够，并要在阅读史料时注重寻觅自己所需的内容。如先生所言，搜集整理史料要求我们必须具备敏锐的感觉与耐烦的.秉性。史料的数量多且系统性弱，对于某一问题的研究，往要我们要从不同的史料去验证查阅，这就要求我们既要看得准，又要坐得住。文中，梁启超先生还强调了消极史料的作用。他认为前代普遍出现的某现象若忽然消失往往与某些重大的历史事件有关。这对于我有很大的启发，在我过去的学习中经常会忽视这种现象，现下却有了许多思考，但我也存在一些疑问，先在对于已消失的现象又该如何进行联想，而这言的与重大历史有关又该如何证明呢？

针对史料的搜集上欲有所得而不能得的情况，粱启超先生提出以相关史料从旁进行补充的观点。我认为这种方法与西方所说的：“条条大路通罗马有异曲同功之妙。文中先生所述的由各史《本纪》《左传》等推测人口情况的例子绐了我很大的启发。有时了到达“罗马”我们需要改变方式，从另外的角度出发，观察到别人所不能观察到的地方。梁启超先生还提出提出：“史料以求真为尚。”其将鉴别史料又细化为两个方面，一为“鉴正误”二为“论辨侨”两个方面。文中曾多次强调第一等史料（当的，当地，当局上人所留下史料）的重要性，但同时也以自身研究玄奘生卒为例指出对其不能尽信，要求我们要求真，并对其加以辨析，但我想知道的是究竟我们应如何把握这个信与不信的度？如何对待直接史料与间接史料之间的异处，是否应该引入旁的史料？还有是否史学家一泉玄因地位的不同而使歪曲史实？
在文中梁启超先生提出了十二种辨书的方法、七种伪事的种类及由来和七种辨伪事的态度及方法。三个伪书出现的原因，而在其中，先生有一个贯穿始终的思想，即为“求真”，我觉得先生所提出的通过对书的来历、流传区域和统传年代，与事实的对应关系等辨伪的方法很认同，但我们却要认识到这种方法是以研究者具有丰富的文史知识为前提的。
梁启超先生处于社会转型的阶段，此时中国受到了西方列强的侵略，与之相应的，西方的一些先进的研究方法对先生的历史研究也产生了影响，如西方的科学与求真的思想，可以说，在当时那个时代，粱先生的研究方法是具有进步意义的。在本书内容中，有很多地方体现了求真二字，对于我们学习历史专业的学生来说，一定要谨记这二字，在史料的搜集中要有敏锐的感觉与耐心。可以说通过这次的阅读我明白了一些关于历史的相关知识，但更重要的是我明白了在日后的学习中我们应该保持一个求真的心态，并不断的探索，扩大自己的知识面。
历史研究读后感4
梁启超先生在讲解搜集史料的方法时，注重提出了“归纳法”，即“汇集同类之若干事比而观之”。他以在庭院中种植花草一事为例，“如治庭园者孤植花草一本，无足观也，若集千万本，莳以成畦，则绚烂炫目矣”。正是如此道理，我们在搜集史料时，一条两条或许不起眼，看不出来什么，但若是认真耐烦的搜集有关此事此物的史料百千余条，那么说不定有意外的发现。梁启超先生在研究春秋以前部落分立状况时，便使用这种归纳法进行整理。他从《左传》、《国语》中取其所述已亡之国汇而录之，得六十多条史料，又从《逸周书》搜集，得到三十多条，又从《汉书·地理志》、《水经注》搜集而得七十多条，还从其他散见各书者得到三四十条，将这些史料统一归纳对比整理，得到夏商周古国名可考见者犹有三百国，大河以南、江淮以北占三分之二，最稠密处如山东、河南、湖北这一结论。

从梁启超先生的实例中，可以看出这种归纳法对于研究某一专门知识确实有极大地帮助。要使用这种方法，要注意两点，一是“将脑筋操练纯熟”，即有敏锐的感觉，特别的观察，二是要耐烦，即“从事于彻底精密的研究”，“非求得其真相不止”。
另外，这种归纳法还可以帮助我们得到一些非常重要的“消极性质的史料”。一个朝代明确的有某种现象，即是积极的史料；而一个时代没有某种现象，则是消极的史料。梁启超先生在阅读《战国策》、《孟子》时，多次见到“黄金若干”这样的文字，通过这，我们便可以知道在那个时代，金属已经作为货币流通。但他又发现子书中关于财货的字都是贝字旁而不是金字旁，《诗经》中也是这样，殷墟中所发现的古物中亦有贝币而无金币，再研究《左传》、《国语》、《论语》时，同样没有使用金属的痕迹，通过这样的归类对比整理，梁启超先生得出“春秋以前金属货币未通用”的结论。
并且这种归类法还能得到一些“渴欲得之史料而事实上殆不复能得者”，当今所遗留下来的史料，虽没有全绝，但也有多少之分，搜集起来也有难易之分。()梁启超先生指出：“此类史料若仅列举其一条两条，则可谓绝无意义，绝无价值，其价值之发生，全赖博搜而比之观耳。”梁启超先生研究某时代中国人口有多少这个问题，这个问题是研究一切史迹的重要基础，但是各史《食货志》及《文献通考》等书虽有记载，但所记断断续续，不甚可信。此问题很重要却又难得答案，使用归纳法就有一条较好走的路子。梁启超先生将各史《本纪》及《食货志》所记数字作为假定，又查阅各《地理志》中所分记各地方户口之数，还有方志专书之中所记，又将各正史、各杂史、笔记中无论文牍及谈话，只要有涉及人口数目的，都一一抄录下来，据此为基本，以与他时代，他地方求相当的比例。
此种归纳法，有可能获得旧史中全然失载或缺略之事实，也有可能对于被旧史家故意湮灭或错乱其证据的给予补或正。这种搜集方法对于我们学习历史有非常大的帮助，应该在平时的学习中加以使用并熟练掌握。

《历史研究》读后感1
1、梁启超对史德的重视和学史、治史的认真态度是十分值得后人学习的。
在《史家的四长》一节里，他将史德摆在史学、史识、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附会”、“武断”的毛玻他认为“史家道德，应如鉴空衡平，，是甚么，照出来就是甚么；有多重，称出来就有多重，把自己主观意见铲除净尽，把自己性格养成像镜子和天平一样。”他是这么说，也是这么做的。
梁启超学史、治史总是秉着忠实的态度。
2、梁启超关于旧史的看法，对后人学旧史、治新史有很大的启发意义。
在《史之改造》一节里，他指出“旧史中无论何体何家总不离贵族性，其读客皆限于少数特别阶级，或官阀阶级，或智识阶级。故其效果，亦一如其所期，助成国民性之畸形的发达。此二千年史家所不能逃罪也。”一语道出了我国旧制度下的旧史的弊病，给后人学史一种重要启示：对于旧史，尤其是正史，不能盲目的信任；对于杂史等，也不能盲目的否定。
同时，他还给后人改造旧史，治新史指出新的方法：“以生人本位的历史代替死人本位的历史”、“重新规定史学范围，以收缩为扩充”等。
总的来说，从《
除了本书之外，他的《
3、很感谢老师推荐了汤因比的《历史研究》一书，作为一名专业知识相对薄弱的学生，这部鸿
在此同时看了一些有关汤因比《历史研究》的期刊论文，并浏览了其另一本著作《人类与大地母亲》。
可以说，汤氏的《历史研究》给我既已形成的“历史观”带来了很大的冲击。
在这其中，我对汤因比的“
当然，仅仅凭借对两本书的阅读，很难对某一个人的某些“观念”做出实质性的定论或者评定，在这里我也仅是通过书中看到的一些东西来浅谈自己的理解，其中难免会存在一些有失偏颇的观点，还请老师
《历史研究》读后感2
《中国历史研究法》是我国近代著名的资产阶级杰出史学家梁启超所着，其重视史学理论的探讨，并有很多优秀作品。其中《中国历史研究法》是他在史学研究方面的代表作。

关于史料的重要性，梁启超先生给出回答“史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史之可言。”在《中国历史研究法》第五章中梁启超先生就史料蒐集与整理给出深刻而又清楚的解答。
首先论史料之蒐集。研究学习历史，史料是基础。然各史料散在各处，非用精密敏捷的方法以蒐集，则不能得。所谓精密方法分为㈠单举一事，觉其轻重，汇集同类比而观之，便可知。然要用此方法，是有条件的，即①脑经操练纯熟②须耐烦。㈡就消极史料（某时代无某种现象）应以假定加之推算。㈢就旧史中失载或缺略之事实波手旁证则能得意外之发现㈣在面对旧史家故意错乱证据者，治史者宜别蒐索以补之或正之。
随后便谈及鉴别史料之方法。史料反面有二：一曰误，二曰伪。面对明明非实而举世误以为史实者，首先应涤除心理结习，然后便能发现新问题，解决新问题。再者，鉴别史料之误或伪者，举出一极有力之反证便可。若苦于无明确之反证以折之者，第一步可以发表怀疑态度以免被真相之蔽，而怀疑之结果。而新理解出焉。
第二部可以尝试换一方向从事研究。正所谓撞了南墙回个头。当面对同一史料而史料矛盾者，论原则应以最近者为最可信。梁启超认为当时当地当局之人所留下之史料为第一等史料。然也应当注意当局中人为剧烈之感情所蔽，极易失其真相。总而言之，具体问题具体分析，以怀疑为出发点。就间接及直接史料便再分而论之。并且应以开阔的眼光看待问题，伪书中有真事，真书中有伪书也。面对浩如烟海的史料蒐集与鉴别最重要的是实事求是的观念及态度。
在这一章节中，梁启超先生以详略相间的论述，总结其治史之经验，举出自己在学习中的问题，对于学习研究历史的人们来说，其教育指导意义非同小可。
以上学期上专业导引课时赵克里老师说的一句话为结局，便是：“历史学习中的辨伪和研讨，就是在不同’镜子”所折射的影像中，通过分析与研究，去寻找历史的真实。”
《历史研究》读后感3

梁启超先生在讲解搜集史料的方法时，注重提出了“归纳法”，即“汇集同类之若干事比而观之”。他以在庭院中种植花草一事为例，“如治庭园者孤植花草一本，无足观也，若集千万本，莳以成畦，则绚烂炫目矣”。正是如此道理，我们在搜集史料时，一条两条或许不起眼，看不出来什么，但若是认真耐烦的搜集有关此事此物的史料百千余条，那么说不定有意外的发现。梁启超先生在研究春秋以前部落分立状况时，便使用这种归纳法进行整理。他从《左传》、《国语》中取其所述已亡之国汇而录之，得六十多条史料，又从《逸周书》搜集，得到三十多条，又从《汉书·地理志》、《水经注》搜集而得七十多条，还从其他散见各书者得到三四十条，将这些史料统一归纳对比整理，得到夏商周古国名可考见者犹有三百国，大河以南、江淮以北占三分之二，最稠密处如山东、河南、湖北这一结论。
从梁启超先生的实例中，可以看出这种归纳法对于研究某一专门知识确实有极大地帮助。要使用这种方法，要注意两点，一是“将脑筋操练纯熟”，即有敏锐的感觉，特别的观察，二是要耐烦，即“从事于彻底精密的研究”，“非求得其真相不止”。
另外，这种归纳法还可以帮助我们得到一些非常重要的“消极性质的史料”。一个朝代明确的有某种现象，即是积极的史料；而一个时代没有某种现象，则是消极的史料。梁启超先生在阅读《战国策》、《孟子》时，多次见到“黄金若干”这样的文字，通过这，我们便可以知道在那个时代，金属已经作为货币流通。但他又发现子书中关于财货的字都是贝字旁而不是金字旁，《诗经》中也是这样，殷墟中所发现的古物中亦有贝币而无金币，再研究《左传》、《国语》、《论语》时，同样没有使用金属的痕迹，通过这样的归类对比整理，梁启超先生得出“春秋以前金属货币未通用”的结论。
并且这种归类法还能得到一些“渴欲得之史料而事实上殆不复能得者”，当今所遗留下来的史料，虽没有全绝，但也有多少之分，搜集起来也有难易之分。梁启超先生指出：“此类史料若仅列举其一条两条，则可谓绝无意义，绝无价值，其价值之发生，全赖博搜而比之观耳。”梁启超先生研究某时代中国人口有多少这个问题，这个问题是研究一切史迹的重要基础，但是各史《食货志》及《文献通考》等书虽有记载，但所记断断续续，不甚可信。此问题很重要却又难得答案，使用归纳法就有一条较好走的路子。梁启超先生将各史《本纪》及《食货志》所记数字作为假定，又查阅各《地理志》中所分记各地方户口之数，还有方志专书之中所记，又将各正史、各杂史、笔记中无论文牍及谈话，只要有涉及人口数目的，都一一抄录下来，据此为基本，以与他时代，他地方求相当的比例。

此种归纳法，有可能获得旧史中全然失载或缺略之事实，也有可能对于被旧史家故意湮灭或错乱其证据的给予补或正。这种搜集方法对于我们学习历史有非常大的帮助，应该在平时的学习中加以使用并熟练掌握。
《历史研究》读后感4
这段时间读了梁启超先生的《中国历史研究法》有了一点体会，这本书中梁先生介绍了许多关于历史的知识，譬如史的定义，范围。同时他还特别注重历史的发展，他认为历史的发展是一个连续的过程。其中给我印象最深的是他对史料的看法，现在我想谈谈我对他这部分内容的看法。
梁启超先生曾经说过：“史料为史之细胞，史料之不却或以硬，则无复试可言，又何谈冶史。”在文中，梁启起先生认为搜集史料应对同类史料加以汇集与对比才能从中窥视一个时的现状。我很认同。但我想，若想做到此点，我们必须要有广博的知识。而最基础的一点要求，则是我们平日所涉史料要足够，并要在阅读史料时注重寻觅自己所需的内容。如先生所言，搜集整理史料要求我们必须具备敏锐的感觉与耐烦的秉性。史料的数量多且系统性弱，对于某一问题的研究，往要我们要从不同的史料去验证查阅，这就要求我们既要看得准，又要坐得住。文中，梁启超先生还强调了消极史料的作用。他认为前代普遍出现的某现象若忽然消失往往与某些重大的历史事件有关。这对于我有很大的启发，在我过去的学习中经常会忽视这种现象，现下却有了许多思考，但我也存在一些疑问，先在对于已消失的现象又该如何进行联想，而这言的与重大历史有关又该如何证明呢？
针对史料的搜集上欲有所得而不能得的情况，粱启超先生提出以相关史料从旁进行补充的`观点。我认为这种方法与西方所说的：“条条大路通罗马有异曲同功之妙。文中先生所述的由各史《本纪》《左传》等推测人口情况的例子绐了我很大的启发。有时了到达“罗马”我们需要改变方式，从另外的角度出发，观察到别人所不能观察到的地方。梁启超先生还提出提出：“史料以求真为尚。”其将鉴别史料又细化为两个方面，一为“鉴正误”二为“论辨侨”两个方面。文中曾多次强调第一等史料（当的，当地，当局上人所留下史料）的重要性，但同时也以自身研究玄奘生卒为例指出对其不能尽信，要求我们要求真，并对其加以辨析，但我想知道的是究竟我们应如何把握这个信与不信的度？如何对待直接史料与间接史料之间的异处，是否应该引入旁的史料？还有是否史学家一泉玄因地位的不同而使歪曲史实？

在文中梁启超先生提出了十二种辨书的方法、七种伪事的种类及由来和七种辨伪事的态度及方法。三个伪书出现的原因，而在其中，先生有一个贯穿始终的思想，即为“求真”，我觉得先生所提出的通过对书的来历、流传区域和统传年代，与事实的对应关系等辨伪的方法很认同，但我们却要认识到这种方法是以研究者具有丰富的文史知识为前提的。
梁启超先生处于社会转型的阶段，此时中国受到了西方列强的侵略，与之相应的，西方的一些先进的研究方法对先生的历史研究也产生了影响，如西方的科学与求真的思想，可以说，在当时那个时代，粱先生的研究方法是具有进步意义的。在本书内容中，有很多地方体现了求真二字，对于我们学习历史专业的学生来说，一定要谨记这二字，在史料的搜集中要有敏锐的感觉与耐心。可以说通过这次的阅读我明白了一些关于历史的相关知识，但更重要的是我明白了在日后的学习中我们应该保持一个求真的心态，并不断的探索，扩大自己的知识面。