解放的悖论读后感整理

读完某一作品后，你有什么
自由在高处的读书笔记1
熊培云新书《自由在高处》的封面人物是一尊雕塑的素描，这尊雕塑的名字叫“自我塑造者”，人如其名，他是一个右手执锤，左手执凿，正在把自己从石头里雕刻成人形的人。用一句话去概括这本书的内容：自由在高处，欲得需自塑。通过阅读这本书，可以了解这本书所做的其实就是三件事：一、帮你意识到枷锁所在；二、帮你挣脱枷锁，或者如果暂时不可能，至少让你学会带着枷锁舞蹈；三、带你寻求自由思想的愉悦。
当然，自由任何时候都不是唾手可得，帕得里克说“不自由，毋宁死”，熊培云则说“不自由，仍可活”。在生活中，也许你可以清楚地看到束缚你的那些枷锁，但你仍然有思想的自由，更多时候，只要你想到自己在枷锁下仍然能做的那些事，就会感到它的分量已经轻了一半；只要你超越逆境，盘活自由，拓展生存，积极生活，你已经给了自己心灵的自由。这就是“不自由，仍可活”的意义，正如我们在日常工作和生活中，面对的环境可能不尽人意，也可能存在这样和那样的问题。
但是能够立足现实，积极工作的人往往就能在平凡的岗位上做出了不平凡的成绩，郭娜陆地航空班就印证了这一点，她们在平凡的岗位从细节小处下功夫，不断创新服务，改进和提高工作方法和服务水平。以热忱的态度、真诚的付出对待来往的乘客，在平凡的岗位上书写了不平凡的事迹，获得了社会的赞誉和承认。而在我们的工作中就应该保持这种积极向上的工作态度，具备她们这种急司乘人员所急，想司乘人员所想的服务理念，热情为过往司乘服务，确保青银高速的路畅人和。
我们应该多读熊培云的文字。他的文字，让我们体会到生活之必要、自由之思想、独立之人格、宽容之精神、乐观之态度、人文之关怀。让我们看到自由就在高处等着我们去摘取。他的乐观并非盲目的，通过他的文字我们看到他在理性分析之下的积极与乐观。我们同时也应该学着熊培云的姿态，我们每个人都应该做自己人生的领导者，正如“你不能决定太阳几点升起，但能决定自己几点起床”所言。虽然我们改变不了大环境，但是我们可以改变环境。在我们的工作中以甜美的微笑、真诚的态度待人，创造和谐的工作氛围，通过小环境的改变来影响大环境。努力做自己力所能及的事情，让自己的人生更加灿烂美好。

自由在高处的读书笔记2
熊培云新书《自由在高处》的封面人物是一尊雕塑的素描，这尊雕塑的名字叫“Self-mademan”（自我塑造者），人如其名，他是一个右手执锤，左手执凿，正在把自己从石头里雕刻成人形的人。如果硬要做煞风景的懒汉做的事，用一句话去概括这本书的内容，那么这个书名和封面图就足够了：自由在高处，欲得需自塑。
还是从“Self-mademan”说起，这个概念是美国社会运动家、废奴主义者弗雷德里克·道格拉斯（Frederick·Douglass）在1859年的一次演讲中提出的，也是那次演讲的主题。他本人就是个毋庸置疑的自我塑造者，作为曾经的黑奴，他用自己的成功向支持奴隶制的那些人证明了奴隶也具有行使美国自由民权利的充分智力——这个在今天看来不言自明的公理，在当年却是需要用战争来下结论、甚至连战争都无法终结的争议。
当代中国同样存在许多这样的争议，其中不乏关于自由的争议：两个成年人有在公共休闲场所亲热的自由吗？（《为情侣求饶》）中国人有过洋节的自由吗？（《今夜，谁在逮捕圣诞老人》王帅有在网上发帖讨论非法征地，而不被跨省追捕的自由吗？（《救故乡，救公共精神》）维权者在自杀式维权或称“暴力抗法”之外，还有别的维护自己权利的自由吗？（《屋顶上的矿难》人类有废除死刑的自由吗？（《死刑是个笑话》）……这些争议中，有的即使现在看来也只能博人一粲，有的看起来则是任重道远，还有的仿佛是无解的悖论。
这些年来，时评大行其道，讨论的问题不出上述三类，从来就不看时评的人自不必说，就是时评的忠实读者恐怕也快要审丑疲劳了，这也是《自由在高处》中所说“现在中国最不缺的就是真相”的道理：事情我们已经知道了，问题是怎么办？
在这一点上，《自由在高处》可能能帮上一些忙。这本书前三分之二是时评，让我们知道一些事情；后三分之一是演讲与独白，给形形色色的问题一个总答案：你即你自由。也就是“自由在高处，欲得需自塑”。这不见得是唯一的答案，却是作者深信不疑并身体力行的答案。从某种角度讲，他和弗雷德里克？道格拉斯一样，都是自己理论的最好例证：弗雷德里克从奴隶主手中逃脱，让自己成为一个有知识有思想的公民；熊培云秉笔直书，以此谋生也以此帮助自己留学深造。他们都始终坚信，自己有自我成长、自我完善的能力和自由。这个自由既不会危害他人，也不需要他人赐予，只需使用自己的头脑和双手就能获得。

熊培云说，“……独立与自由都不是我们人生的目的。……我们之所以要争取这个自由，是为了更好地成就我们自己，更好地交往，借此获得一种持久的创造、有保障的幸福。”这本书的读者，大多也是在追求幸福的道路上前行时发现了障碍物，在清除障碍物的过程中发现了“自由”这个工具，所以才翻开了这本书。仅凭这一点，就足以对他们说一声“恭喜”了。能看到自由——哪怕它是在高处——已经比原来离幸福近了一步，这不值得高兴吗？再进一步看，撕下形形色色的误解和蒙蔽，就会发现获得自由其实是个只涉及自己的意愿和努力的简单命题，还有什么理由不乐观呢？熊培云的“无可救药”的乐观主义，并非没有道理。
当然，自由任何时候都不是唾手可得，更重要的是，“不自由，毋宁死”也不见得永远成立。熊培云的看法是“不自由，仍可活”。当然，这种想法容易被理解为苟且偷生，自欺欺人，委曲求全，犬儒主义，阿Q精神……但是圣雄甘地也说过“……自由和奴役是精神的状态。因此，第一件事就是对自己说：‘我将不再接受一个奴隶的地位，不再服从与我的良心相违的命令。’”也许你可以清楚地看到束缚你的那些枷锁，但你仍然有思想的自由，仍然有呼救的自由，最起码，仍然有不用枷锁的利角刺伤周围难友的自由。更多时候，只要你想到自己在枷锁下仍然能做的那些事，就会感到它的分量已经轻了一半；只要你不认为自己身为奴隶，你已经给了自己心灵的自由。这就是“不自由，仍可活”的意义，“不鼓励个人牺牲，大家都来担起责任、积极行事的世界会更好”。毕竟，对大多数读者而言，并没有走到在生命和自由之间选择的绝境，而只需要对自由和时间、自由和金钱、自由和地位…
…各种代价进行换算。读过《自由在高处》，就会明白这些换算其实没有想象中那么困难，自由也并非想象中那么稀缺的资源。
将来的人们回望现在，也许会为我们今天的纠结忍俊不禁，或为我们走过的冤枉路感到忿忿不平。但要知道，这些纠结和弯路自有其意义，每一个思考都是我们自我塑造的一步。再回想“Self-mademan”，他不仅从石头中赋予了自己希望拥有的.形象，也将送给自己一双能奔善跑的腿脚；他从石头中诞生的那一刻，不仅是他完成对自己的塑造的一刻，也是他从桎梏中获得解放的时刻。读过《自由在高处》并不能使你自由，只有你自己，才能使你获得自由。

自由在高处的读书笔记3
去年读熊培云的《重新发现社会》，让我觉得很大气。于是，今年买了他的新书《自由在高处》，读完后感到温暖和力量。
这本书的文字延续着熊培云一贯的风格，说得道理都是常识，举得的例子都是习以为常的。但这本书尤其让我觉得个体并非毫无选择，个体要想收获自由，就必须站到“高处”。但熊氏所说的“高处”并不是要获得高的社会地位、为所欲为，而主要指站在精神上的高处。
自由的前提的一定是选择，我们在生活中总会听到“没办法、体制就是如此”、“大家都这样”等此类的话语。一般人也都会选择随大流，一边随一边抱怨。其实，选择的前提就是有自己的精神立场或者说信仰，并能够根据自己的信仰对生活做出解释，从而做出符合自己的选择。在选择的基础上，根据实际情况对自己的观点和行动进行调整。注意，是“调整”不是放弃自己的观点随大流。
自由一定是和主体性联系在一起的。要想获得自由，就必须有自己的选择，同时也尊重别人的选择，在适当的时候心甘情愿的放弃自己的权利。
近来，读了西方的一些理论书籍，发现自由、平等是所有学科都绕不过主题，也是与每个人密切相关的话语。自由与平等哪个更重要？我觉得绝对的平等是不可能的，但是平等的自由还是可以实现的。
自由存在于生活的方方面面，因为我们每时每刻都面临着选择，也都面临着自己自由与否的问题。
可是，我们总是生活在一定的框架中，人的自由就是不断这些框架的过程。但自由也不是想做什么就做什么，还包括想不做什么的自由。比如，有时候当我吃完饭就到网络上闲逛时，其实就是不自由的。
一个自由的人一定是一个有个性的人、也是一个精神上很强大的人。头脑的自由才是真自由，行动的自由要以头脑的自由为前提。
做老师也有些年头了，深感现在大学生的自由度比以前有了很大变化，但学生的自由选择能力还有待提高。因为，有时候自由是要争取的，别人施与的不是自由。

可惜，在我们生活中，自由总是被误读、也总是不忽视。不但有无形的，也包括有形的。
熊培云这本书写得很精彩，并不是我所能复述。我只是读完后，发表自己的一点感慨。
自由在高处的读书笔记4
一大摞书中，我首先挑中这本，就冲自由二字。我喜欢自由，虽然说自由的人是孤独的。熊培云的《自由在高处》一书告诉我们：生活是可以选择的，自由在高处。
自由是古往今来无数仁人志士所追求的。随着科技的发展，人类可以借助工具穿梭于地球任何地方，甚至探索到了太空，但人类更追求的是思想的自由。因自由而任意驰骋、跳出时代桎梏的超前思想。
“我始终坚持一个看法，如果这个环境已经在给你做减法，你首先应该想到的是给自己做加法，要相信时代每一天都在朝着好的方向走，相信我们的国家要比我们想象的自由。大环境可以决定你的自由度，但你内心还有一个小环境，那里有你对美好生活的自由裁量权。而这个完全在于你的觉悟，在于你对生命、对世界的理解。只要你足够独立和自由，你可以DIY一个属于你的美好世界。”作者的这番话可给在现实中困惑的青年人一点启示。不要为不可改变的外部环境苦恼，让自己去适应、去提高。或者给自己的人生其它选择，跳出功利，跳出比较，自由的选择生活，选择让内心安宁、幸福的道路。
中国经济的迅速发展，让越来越多的人拥有经济上的自由，但人们要想要更多的自由。他们要表达自己对大环境的意见，希望推动民主社会的建立。这或许是博客和微博在中国能这么火的原因吧。人民渴望言论自由，渴望让世界听见自己的声音，让自己的声音改变世界，而网络让这个梦想不那么遥远。当一件大的公共事件时发生时，每个人都是一个微媒体，发表自己的看法，表达自己的情感。民众如撼树的蚍蜉，因网络的自由而变得强大，这是科技时代赋予我们的礼物。
自由就在高处，等着你我去摘取，咱们这辈不行，就让下一辈继续攀登。
自由在高处的读书笔记5

其实许多令人感到不自由，个人价值无法实现的时代，都会有那些自我逮捕的人，他们曾经有改变社会的热情，但许多大胆的念头先被自己打消了，许多大胆的行为先被自己扼杀了，他们为自己戴上了许多枷锁，这些枷锁让他们认为自己的自由被社会限制了。更为糟糕的是，这些学会自我逮捕的人还会逮捕其他人，以善良和友好的口吻劝诫他人，告诉他们不要胆大妄为。所以，一个人无论有多大地热情，多高的能力，都会被加以限制，他的自由也被别人戴上了枷锁。相比社会中实际存在的枷锁，这些自己的制造的枷锁才是最可怕的。因此，我们不要在不太自由的社会环境中，再给自己套上一个枷锁。要相信每一天都比昨天好，相信时代在不断前进。
书中提供了一种卸掉自己内心枷锁的方法，那就是打破思维定式，换个积极的角度看问题。比如书中写圣诞节不过是世界文化的一个小样本，不是所谓的西方文化入侵比如你只代表你自己，不需要自己强迫自己代表整个中华民族；比如火星文并不是对文字规范性的破坏，只是一种交流工具；比如新闻报道的大部分是负面新闻，但那只是对现实生活的部分取景，我们不能因此而对社会全盘否定书中还以全新的角度对很多生活中令人不快的事件重新作了解读。
当我们心中没有那么多的监视者，努力按自己的意愿做事，会惊喜地发现我们比想象中的自由。然后我们尽自己所能去冲破那些看得见的枷锁，对自己进行自救，每个个体的自救才会让整个社会从枷锁中脱离。柏林墙不也是在无数个东德人的自我救赎中倒下了吗。如同书中提到的易卜生的话：有的时候我真觉得全世界都像海上撞沉了的船，最要紧的还是救出自己。
读过此书，我最大的感受是自己的生活是可以自己选择的，对自由的向往是谁也无法剥夺的。而且我相信，每一个人为追求自由所做的点点滴滴，最终会凝成巨流，奔出山口，走向开阔的茫茫平原。正如作者所说：改变不了大环境，就改变小环境，小环境改变了，大环境也会随之改变。
《西西弗的神话》是一部哲学随笔，被人称作是存在主义的封篇之作，它以优美如诗的语言，提出了与人的生命息息相关的一个个命题。下面，我们就一起来看看《西西弗的神话》

《西西弗的神话》读后感一：
阅读不到三分之一的时候，又从头开始读。原因是：每个字我都认识，但为什么就是读不懂呢。贯穿整个过程的就是对加缪以及他的荒诞主义的搜索。也由荒诞主义，引出对“存在主义”和“虚无主义”的认知。关于哲学随笔，以前看周国平的就觉得很好接受与理解，大概很大程度上还是受文化背景的影响。书里提到大量的西方哲学家及其思想都未曾触及。
加缪在书中以随笔形式阐述了他的“荒诞主义”。分为荒诞推理、荒诞人、荒诞创作，这三部分于我最为艰涩难懂。他指出“荒诞正是清醒的理性对其局限的确认。”“所谓荒诞，是指非理性与非弄清楚不可的愿望之间的冲突。”我的理解是，理想与现实的差距带来了荒诞感。
西西弗神话这一故事虽然所占篇幅不长，却是加缪荒诞主义典型例子。推上山去的石头永远滚落下来，这样绝望的境地，西西弗承受着自己的命运，一次又一次将石头推上去。认识荒诞，但勇于防抗。“必须想象西西弗是幸福的。”
联想到加缪的小说《局外人》的主人公莫索尔，他和西西弗都认识到了现世的荒诞，但好像两人选择了不同的态度。若说西西弗是勇于反抗，而莫索尔却是消极避世。对周遭的一切冷眼旁观，这也许也是一种反抗吧。（挠头，就是看起来很不积极）不想绕来绕去绕了，哲学我看不懂也说不清。
反正就当是加缪带来了一剂鸡汤“人间的火焰完全抵得上天国的芳香。”这其实也算解答了加缪一开始提出的问题，判断人生值不值得活等于解决哲学的根本问题。我想，他一定认为值得。
《西西弗的神话》读后感二：
加缪在《西西弗斯神话》中开篇说：真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。这本著作作为二十世纪最具影响力的著作的原因，就在于这本书详细的阐述了荒诞哲学，以及对于生命的存在主义意义上的思考。反映了在法西斯主义下旧秩序的土崩瓦解。对于加缪来说，在没有任何指导性的前提下，人类面对一个巨大的非理性应当怎么办？

如果我们的生命既没有意义，也没有目的，那么我们活下去究竟是为了什么？在加缪看来。自杀的问题一直被当作社会问题来对待，但事实上，自杀的问题与人的存在息息相关，这是关系到人的价值问题。自杀是在心灵的沉默中酝酿的，方式与诞生一件伟大的艺术品相似。自己动手杀害自己这意味着承认缺少任何活下去的严肃理由，以及受苦受难徒然无益。尼采宣布“上帝死了”这不仅仅是对于基督教秩序的背判，从根本意义上是对西方文明的颠覆，上帝在西方文明中的缺席。使得人类既是被告，又是自己的法官，从而有权给自己定罪判刑。在加缪之前，克尔凯郭尔、陀思妥耶夫斯基、卡夫卡、胡塞尔都没有选择自杀，而是选择了顺从荒谬与不合理性，在加缪看来，这使得他们不得不接受这样一种结论：渴望得到理解，因而持续的与耻辱和蒙羞相伴而行。加缪拒绝的这种做法，也正是在这一点，使得加缪在存在主义哲学中独树一帜、旗帜鲜明。
人们不是因为自杀而接受了荒诞，关键在于自杀致死并不是人们心甘情愿选择的。自杀是因为缺少理解，而活着的目的就变成了接受这种荒诞，让荒诞继续，而使荒诞存活也就从一方面接受了它。
荒诞地活着，首先意味着没有任何希望，意味着一种永久的拒斥，意味着一种有意识的不满。从另一方面讲，不抱有任何希望的或者也能够使人们对于未来不抱有希望，把人从对于未来的幻想之中解放出来，从而经收到他有生之年种种局限的冒险而生存下去。
作为加缪的终极的荒诞英雄——西西弗斯，由于藐视众神，蔑视死亡，对生命充满激情，而受到诸神的惩罚，把一块巨石推上山顶在让其滚落下来，然后永无止境地重复着这项工作，，加缪对暂停的时刻很感兴趣，即西西弗斯再次走向山下，这个时刻西西弗斯会对自己的命运有所自觉，于是对现实的忍受和接受开始了，没有什么比成功的希望更能折磨西西弗斯的，明白自身的努力毫无意义却使西西弗斯充满力量。西西弗斯并不抱有任何一点的希望，然而它一旦接受了这个现实，并且答应了他的任务，他就成为了荒谬的人。他自己选择了加诸在他身上的"那种磨难，也使得他成为了自己命运的主人。宇宙之中的控制之力的缺席在这之中反而成为了一种积极的因素。

西西弗斯还是一种隐喻，暗示了当时在纳粹占领下的倍受煎熬的法兰西。同时西西弗斯还是一个绝佳的象征英雄，加缪希望借此将人类从死亡之中拯救出来，爬上山所付出的努力就已经使得人的心里感到充实。因此我们也应该能先能够想到西西弗斯的快乐。
是否值得或者这是一个重要的哲学问题，然而这却不是唯一重要的哲学问题。也未必是首要的哲学问题。加缪列举其他哲学问题的例子，物理的维度和思想的范畴，也不很恰当，这只是一些具体的问题而不是根本的哲学问题，例如什么是人类知识的局限？这一问题就很重要，而且这相较于加缪提出的问题更为根本，因为对于这一问题的回答将帮助我们弄清楚我们是否有能力和知道我们活着到底值不值得。加缪提供了一种判断某一哲学问题紧迫性的检验方式——这一问题包含的行为意义。加缪说到：我看到很多人由于看到生命不值得活而结束了自己的生命，我还看到另外有些人荒唐的为着那些所谓赋予他们生活意义的理想或幻想而丢掉了性命（那些所谓的活着的理由，也就是死的极佳理由。）
这的确是充满睿智的表述，但却犯了哲学混乱的错误。正如后来加缪承认本人的错误一样，因此自杀的原因很多，而我们很少发现经过深思熟路之后的自杀。人们自杀是因为看不到现实生活的意义而又看不到改变的希望，又是因为情绪消沉，无法烤炉清楚什么对自己的人生是重要的。总之，极少有人理智地认为生活根本不值得活而自杀，也极少有人因为找不到生存的理由而选择死亡。深思熟路的自杀者很少。而另一方面，也的确有人为了理想而去冒险，并可能为此而献身。
尽管加缪在书中开宗明义，要讨论自杀的问题，但是“荒诞的推论”一章中实际所处理的问题，却比通常意义上的自杀狭窄而缺乏不确定性。问题在于是否想到生活没有意义会让人认为生活本身不值得过呢？或者换言之，当确定了生活是荒诞的时侯，人们是否会认为没有活下去的必要了呢？要讨论这一问题，加缪还需要讨论生活没有意义或生活的荒诞究竟意味着什么。

加缪认为荒诞产生于“人来的呼唤与世界不合理的沉默之间的对抗”。他认为人类自然希望并认为世界是完全可以理解的，也是亲密的，就像宗教和哲学所描绘的那样。世界的这种可理解性有两个特征，第一：它首先是全面的，也就是说这种对世界的理解是全体性的，而不是片面的。加缪坚持认为，我所要求的一切都解释清楚要不就什么也不解释。第二这种可理解性必须是针对人类所关心的事情而言，当他与人类的价值观念发生碰撞的时候才有意义。加缪认为头脑之中最深层的欲望，就是对亲近感的渴求，对一个人来说，寻求对世界的理解，就是把世界归结于人类，给它打上人类的烙印。
《西西弗的神话》读后感三：
众多希腊神话人物中有名的一个当属西西弗斯，他太过狡猾以致惹恼了宙斯，被罚推大石头上山，但每次刚当到山顶时石头就会滚落下去，如此反复，这种惩罚被人们认为是“永无尽头而徒劳无功的”。但法国作家加缪在《西西弗斯的神话》一文中，却认为这一惩罚只是荒谬的一种形式罢了，惩罚是外在强迫的，西西弗斯完全可以改变自己的内心来摆脱这种荒谬。或许他在上山的途中跟同路的乌龟快乐竞赛，在到达山顶的那一刻看见了高山夕阳美景，在下山的路上哼着小曲蹦蹦跳跳。加缪对于西西弗斯的角色重新审视，一改以往人们心目中那愁眉苦脸的背影，代之以眉开眼笑的形象。
和师兄聊到这个话题时，他提到了加缪以西西弗斯来影喻现代人，现代人在朝九晚五的规律生活中，逐步丧失了生活意义，日复一日的工作却看不见未来，似乎唯有盼着退休等死。无聊人生需要改变对待生活的态度，才能获得意义，重新寻找到激情。
我也很赞同这一点，现代社会以科学精神来启蒙，将宗教赶出世俗领域而完成去魅，上帝死去，人妄图取而代之，却发现力有不逮，依然有很多科学无法解释的超自然现象或者人类无法控制的天灾人祸。过去以宗教为信仰，人在世俗的所有功绩都属于上帝或用于荣耀上帝，所作所为皆有宗教神圣意义，例如建立更宏伟更奢华的大教堂竞赛；如今尝试以科学或人本身为信仰，除了满足人自身之欲望之外再无其他意义。

人自身之欲望一旦摆脱了限制，就如同洪水猛兽一般不可控制，欲望之外还有欲望，这张血盆大口永远无法填满。荷兰新教徒在政治上摆脱西班牙控制而获得自主地位，经济上环球航海而成为海上马车夫之后，欲望也相应地在膨胀，但受限于新教徒生活简朴的教义，于是在衣着上花心思来打扮，一件看似普普通通的黑色长袍可能价值连城，他们享受的是浮华物质但精神空虚。
这山望着那山高，在不断的翻山越岭之中实际上陷入了欲望沼泽而无法自拔。
有人问放羊娃：“放羊为了什么呀？”
放羊娃答道： “为了挣钱买房。”
问：“买房为了什么呀？”
答：“买房娶媳妇儿。”
问：“娶媳妇儿为了什么呀？”
答：“生娃。”
问：“生娃为了什么呀？”
答：“放羊。”
现代人也是处在如此无尽循环当中，工作为了还房贷，为了孩子的奶粉钱，为了存养老金，这些欲望的背后是什么？为了满足自己的欲望？不，他们被欲望牵着鼻子走而变得麻木，亦如推着磨盘走的蠢驴，看似一直沿着直线走，但蒙上眼睛就只会走成一个圈而后回到原点。
尝试改变吧，在满足欲望的同时寻找属于自己的人生意义。或许你喜欢音乐，那就如《爆裂鼓手》里安德鲁即使手掌流血也要坚持参加演出，因为成为优秀鼓手是你的理想；或许你喜欢足球，那就如《足球小将》初中毕业足球赛中的大空翼那般即使被踢飞也要顽强站起来，因为足球是你最好的朋友；或许你喜欢数学，那就如阿基米德面对罗马士兵的刀剑时镇定地说“请把脚挪开我的几何图形”，因为你相信数学是解释世界万物的钥匙。
爬到高山后石头还会继续滚下去，请不要灰心气馁，记住你所追寻的人生意义。如果还有人问西西弗斯你为何坚持做如此看似无意义的事情，你可以平静地告诉他：“我认为有意义就行，怎样？”
《理想国》读书笔记1
苏格拉底和玻勒马霍斯的对话。探讨的主题是正义。玻勒马霍斯的观点一开始是“欠债还债就是正义”，经过苏格拉底的修正和概括之后，这个观点被明确成为了“正义就是给每个人以适如其份的报答”。这里其实涉及到伦理学的一个黄金法则：道德回报的对等性。《论语》当中有一段很著名的对话，“或曰：‘以德报怨，何如?’子曰：‘何以报德?以直报怨，以德报德。’”(《论语·宪问》)。孔老夫子对于以德报怨的观点是持否定态度的，他认为如果以德报怨的话，那么用什么来报答德呢，所以应该用怨来报答怨，用德来报答德，以牙还牙，以眼还眼。这个观点同玻勒马霍斯的所引用的观点非常类似。当然这里面也有一些纰漏，比如说如何确定报的对象，这些都在后面被苏格拉底抓住了。

苏格拉底是如何驳斥“正义就是给每个人以适如其份的报答”这个观点的呢?苏格拉底首先通过一系列例子说明在生活实际中人们更加需要的是一种技术上的帮助，而不是宽泛的“正义”——“把善给予友人，把恶给予敌人”。这样会推出一个悖论，也就是说正义是无用的东西，技术才是有用的东西。苏格拉底这番“助产术”的最主要用意我理解是在于说明“正义”是一种专门适用于国家管理的政治才能，而不是一种技术。接着苏格拉底谈论到如果一个人既能够把善给予他人，又能够把恶给予他人，那么这个人本身也很难说是一个正义的人。这一点在后面还有一些具体展开。
第三个部分苏格拉底和玻勒马霍斯讨论什么才是真正的朋友，什么才是真正的敌人，也就是确定道德回报的对象。得出的结论是“假使朋友真是好人，当待之以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义。”也就是说，对正义进行进一步的限定。第四个部分苏格拉底从这个点出发，讨论说正义是人的一种德性，那么人不能用一种不正义的行为使他人正义，也不能用一种正义的行为是他人不正义。说得有点绕，不过意思还是明白的。这里其实可以和《孟子》的一段话相互参证：“枉己者，未有能直人者也”(《孟子·滕文公下》)——扭曲自己，是不可能让别人正直的——用不正义的手段，是不可能实现正义的目的的。用现在的时事来说就是打着高尚目的的旗号，比如说世界和平啊，民主人权啊，人道主义啊，然后用暴力恐怖手段来推进，这其实就是一种不正义。就像当年小日本宣称他们对亚洲各国的侵略其实是为了“大东亚共荣”，为了“把亚洲国家从殖民主义解救出来”这样的论调。
被苏格拉底绕了四次之后，玻勒马霍斯彻底晕了，倒向了苏格拉底这边，反对“正义就是助友害敌”这个提法。以上读到第15页。
第三段对话主要是苏格拉底和色拉叙马霍斯的对话。这段对话讨论的主题有两个，一是正义是否是“强者的利益”，另一个是“不正义的人和正义的人，哪个更加快乐?”。色拉叙马霍斯在对于苏格拉底的装B作出了批评之后，旗帜鲜明地提出了自己的看法——“正义不是别的，就是强者的利益。”这个观点看起来似乎有点像现在的所谓“强权即是公理”这样的提法。苏格拉底先对这个观点的确切含义进行界定。接着苏格拉底找到这种提法中隐含的悖论，统治者有可能制定出对自己利益有损的法律，搬起石头砸自己的脚，在这种情况下，正义就不能说是“强者的利益”，相反，却有可能成为“强者的损害”了。

《理想国》读书笔记2
今天终于把柏拉图的《理想国》读完了。读《理想国》是一个煎熬的过程，读的过程中几次想要放弃但最终还是硬着头皮把它啃了下来。然而，虽说是啃完了，但又确实说不出有什么体会或收获来。
于是，想象如果十几年前遇到这本书，情况应该不一样吧。那时的我，读《圣经》，读恩格斯的《家庭私有制和国家的起源》，读列宁的《国家与革命》，读共五册的《毛选》，甚至还搜罗背诵希特勒的语录。当时的我相信一定有一把理想世界的金钥匙，相信理想中的美好社会是可能实现的，相信人生应当奉献给“人类最庄严的事业”。十几岁时的我，曾经完全依据自己的思考而产生了国家管理一切社会生活，儿童公有是可以是解决诸多现实问题的想法。如今看来，倒是于柏拉图不谋而合。如果十年前看到柏拉图的《理想国》，想必会有如获至宝之感，进而奉为圭臬吧。
然而，现在的我依然是曾读过《1984》、《动物庄园》、《美丽新世界》，以及看其他该看或不该看的书的我了，已经是经过大学理性训练的我了，已经是不会相信为着某个美好理想，凭着一腔热血就能够将天堂带入人间而不是使人间堕入地狱的我了。
希望建设想象中的美好未来，而牺牲当下的幸福是不理性的。
想建设人间天堂的，没有不造就人间地狱的。
没有彼岸的乌托邦世界，并且不应幻想通过努力可以实现那个所谓的人间天堂，相信理性而非热情，这是这十多年的读书学习给我带来的改变与财富。带着强大偏见读《理想国》的过程，正是幸福地体验这种美好财富的过程。
《理想国》读书笔记3
柏拉图不仅是古希腊哲学家，也是西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。
柏拉图的《理想国》是通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。
该书是柏拉图中期思想的总结，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。

理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，而不是什么是正义的人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。
所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法王权，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，面对这个看似很好理解的词语，柏拉图首先对它进行了深入的探讨。
拉图的《理想国》里面不仅有着他对理想国的阐述，也包含着一种朴素的辨证主义观点和应变的思想，他自始至终没有明确给出正义的定义，也暗示着人们，这里没有什么正确的定义，还需要继续的探索研究，只不过他的想法是让人们去利用这个探索研究构造他那种柏拉图式的理想国
《理想国》读书笔记4
《理想国》作为柏拉图的遗世著作，不仅是古希腊哲学的重要代表作，也是我们接触哲学必不可少的营养之作。
《理想国》开篇以正义争辩入题，借助其他人的悖论引出柏拉图自己的看法。何谓“正义”？每个人对正义都有自己的看法。有坚持各自的分工，坚守岗位是正义；也有说智慧勇敢是正义；有说全面的善意的城邦就是正义。而柏拉图一一予以反驳，不断地疑问，引出了相悖的论点。其实这也暗藏了辩证法和归谬论。这种炉火纯青的辩论手法在整个理想国中贯穿。
究竟什么是正义？柏拉图并没有直接告诉大家，而是层层深入之后找到自己的论据，再提出自己的论点。在《理想国》中，正义不仅是个人的问题，还是一个城邦的问题。城邦跟个人的灵魂是相互联系的。一个正义的城邦是理性的，个人分工明确，妇女儿童共产，而最重要的是需要一个哲学王。哲学王以哲学治城邦，让整个城邦能在哲学探究中成就正义。

而整本书最让我印象深刻的就是妇女儿童的问题，不可不说，柏拉图尽管是一个非常有前瞻性的哲学大家，但是身在古希腊还是有其局限性的。而这本书的局限性就在于其对待妇女儿童的问题上。柏拉图式非常看重儿童的公平和教育的。他提出妇女儿童共有，可以共同享有城邦的资源。但是这样完全将妇女儿童当成了一种附属品的态度，局限了其对妇女作用的正确估算。他不将妇女当成一种完全的客体，而是当成一种贵族政治的统治需要，这也表现出他对贵族生活的渴望。众所周知，柏拉图式一个落魄贵族。
而最能体现其对贵族生活的向往的，就在于他提出的哲学王的理论。其实，一个拥有哲学思想的王者，就是他自己的化身，他渴望能够用自己的知识和智慧去治理这个城邦，治理自己理想中的城邦。而这种统治的基石便来自于他的金属血统理论。这种理论完全统治了整个城邦的思维。
《理想国》读书笔记5
《理想国》是古希腊著名哲学家柏拉图（Plato，公元前427——347年）重要的对话体著作之一。一般认为属于柏拉图的中期对话。本书分为十卷，在柏拉图的著作中，不仅篇幅最长，而且内容十分丰富，涉及其哲学的各个方面，尤其对他的政治哲学、认识论等有详细的讨论。《理想国》是通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。该书是柏拉图中期思想的总结，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。
柏拉图不仅是古希腊哲学家，也是西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。
所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。柏拉图认为，正义的城邦或理想国必须具备三个条件。第一，统治者应从有才能的人中挑选出来，可以是男人，也可以是女人。第二，统治者阶层应过公社生活。第三，国王应该是哲学家，或应该让哲学家作国王，因为只有哲学家才具备治理国家应有的知识。

《理想国》首先开启了对理想国家加以描述的先河。在该著中，柏拉图本来是要论述个人正义，为了说明个人正义，用城邦正义作为铺垫和比方，但，柏拉图实际上用大量的篇幅去论证描述理想城邦。柏拉图的这种证明方式给了后人一个他所始料不及的提示：除了个人正义之外，还存在着城邦正义，或者说，还存在着国家制度的正义。后来人们在思考国家正义、法律正义的过程中，形成了许多对人类文明发生重大影响的思想成果。而我国古代没有关于国家正义问题的思考。我国古代虽然有对个人正义的思考，但这种思考主要涉及个人义务、行为，基本不涉及国家制度的正义问题，所以，其思考的深度远不能同西方的正义思考相比。传统中国政治法律思想史认为，君主制是天经地义的事，不可改变。如果没有西方思想的引入，很可能，我们现在仍然生活在帝制或君主专制制度中。想到现今的社会，正义一直都是受人们褒扬的话题，正义的事情永远都是被人们所称颂的。
然而什么是正义，我想很多人都是无法给出全面的解答的，或者即使给出了也是摸棱两可，一个简单的有思想的人都可以利用柏拉图式的反驳推翻掉。社会现象纷繁复杂，人们的思想各色各样，在此处正义的事情，放到彼处马上就变成了荒唐的事情，甚至是极其不正义的事情。单纯的眼光去判断事情总是片面的，多虑的思想去思考事情总是无法清晰的，生活中只能适事而行。
作为一本影响深远的书籍，《理想国》内容不可谓不精彩，是一本可以很好了解城邦由来的书！
《理想国》读书笔记6
理想国》的开篇从最日常的对话引入，苏格拉底在献祭和观看表演后回城的路上被普来马库斯拦住留下谈话，经过来回的对话，苏格拉底提出“正义者是快乐，而不正义者是痛苦的”这一观点，虽然这一观点虽然是辩论结论，却是未经详细审察的，因为连基本的“什么是正义”还未有定论。所以接下来应该首先去看什么是正义。此时柏拉图大开脑洞，提出了先探讨城邦里的正义是什么，然后再来看个人的正义。

如何评价这种“由大见小”的方法呢?我直观的感受是赞叹柏拉图的智慧。看到二者不仅在静态的内部结构上是一致的，不同政体和对应着的不同灵魂，而且在各自动态的转换也是非常巧妙地吻合。对我个人而言，从大的国家来看个人，以及从个人来看国家也都是非常新颖和有趣的视角。这种方法带来的另一个问题是对于《理想国》到底是一部关乎个人幸福的伦理说著作还是关乎城邦幸福的政治学著作，自由主义者和极权主义者在这个问题上有着完全相反的看法。但是回到柏拉图的论述，庆幸在当时还没有对哲学有着像现在这样对于哲学的分门别类，他的思考是问题而非学科框架驱动的。在《理想国》第四卷434E中，他提出不仅仅是要由大见小，还要将“两处所见放在一起比较研究”，以便可以“照见了正义”。由此可见柏拉图并不囿于某一类学科的限制，他最终的落脚点的不止是个人或者城邦的幸福，而是他认为更实在的关于正义的理念。
在柏拉图看来，城邦的建立源于单个的人不能自足。基于对日常的基本需要，不同职业的人生活在一起通过各自的工作来相互满足生存需要，一个“猪的城邦”建立起来了，随着城邦的扩大，不断有新的职业产生，新的阶层也出现了。城邦基本的三个阶层为生产者、护卫者和统治者，每个阶层都最善于从事他们的工作。
这里值得留意的是，城邦内建立了分工原则，分工的依据则是根据各人的天赋，每个人发挥自己所长，专门做一项适合自己性格的工作。柏拉图特别谈到统治者应当是年纪大一点的最好的人，护卫者应当具有护卫国家的智慧和能力，而且应当真正关心国家的利益，在随时的考察中也能保持护卫国家的信念。这些特征为后面的美德尤其是正义的展开做了铺垫。
《理想国》读书笔记7
先哲有言：“真理愈辩愈明”。我对此话虽存质疑，并对辩论本身所固有的偏执尚存戒心，但柏拉图的《理想国》却是我们所必读的一本书。
我怀着畏惧的心理捧着《理想国》，一次次的啃下那晦涩的文字，最后把《理想国》读完了，但此时我对辩论所固有的偏执的戒心不由的消失了，间或是《理想国》中那精彩的辩论与一般的辩论是不可同日而语的，苏格拉底之论几乎不存在偏执的问题，难道这是助产术所产生的效果？

读经典的书犹若制作和品茗我们云南的“功夫茶”，不经过一遍遍的“泡”是出不了“原味”的，《理想国》就是这样的.书。
经过三五遍的“泡”，我写下了这一点读书笔记，肤浅一读而构成的井蛙之见，自然还是很不成熟，但我把它发上来，也就是期望有更多的人来品茗《理想国》。
一、作者与作品
先附上一则柏拉图小传：柏拉图，男，出生于希腊，公元前427~347年，古希腊三大哲学家之一。柏拉图从师于苏格拉底，一生至于钻研哲学，并游历了埃及、西西里等地，一手创办了“柏拉图学院”。(西方最早的高等学府)他一生忙于研究、教学和著述工作，与苏格拉底、亚里士多德共同奠定了西方文化的哲学基础。
柏拉图一生著述颇丰，《理想国》是他的代表作，此书成书于他不惑之年，被称为是哲学家的宣言书和哲人政治家所写的治国计划纲要，它以辩论对话体裁写成，书中人物性格鲜明，场景生动搞笑，语言流畅明晰，论证严实细致，资料深刻丰富，到达了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一。在读书时我选用了光明日报出版社出版的版本，这个版本一是思想全面，二是语言简单明了，虽不华丽，但意境表到达位。
同时，书中是苏格拉底与辨友的辩论。苏格拉底盛名已久，勿需介绍，但有一点务必说明，苏格拉底一生未留著作，其思想精髓是透过柏拉图之笔得以传承，仅存19篇，《理想国》一书观点是苏格拉底或柏拉图思想尚待考证，亦无从考证，但能够确定的是这本书应是两者思想的融合，是苏格拉底之语，又是柏拉图之笔，但更多的人则倾向于是柏拉图把自我的治国理想渗透于其中。下方就得品鉴这本“震古铄今”之书的魅力了。
二、“论财产与老有所福”浅析及现实好处
书的开篇是论“财产与老有所福”。这一节概述了柏拉图对财产的态度，个性的阐述了老人与财产的关系。正如最后那句话：“钱财固然能给人带来许多好处，但对于一个有理智的人来说，明白事理才是最重要的。”柏拉图集中的论证了老人除了财产以外，还要拥有一个和平的精神世界，同时每个人获取财产的手段要是正义的。

正如中国那句古话“君子爱财，取之有道”一样，柏拉图认为一个人贫穷并不可怕，可怕的是富有了，身上却充满了邪恶，邪恶的富人老了是得不到安宁的，因为人老了就会反思自我一生所为，并对上天堂和下地狱产生想法，于是生前做了坏事的老人得不到安宁，“人老了，就应多一份宁静与自由感。”因为一切欲望都消退了。说到老人问题，与中国恰恰相反，中国老人老了得到的是长者之尊，而西方老人却相反的拥有迂腐之年的孤独，了解了这一点，书中的“年老不是问题，真正会出现问题的是人的性格因素，一个乐观的、心境淡泊的人是不会因为年岁的增长而增加压力的，反之那些具有相反性格的人，即使年纪在轻，他活着也是负担。”这段话就更加容易理解了，老了以后并不是什么大问题，最关键的是在于你的态度对于这天的中国而言，柏拉图给予我们最大的启示在于：对所有人而言，我们不要仅会把一生用来忙忙碌碌的追求钱财，而更要会构建一个自我的精神世界；
对于老人而言，你应当处理好你和金钱的关系；又告诫每一个人，你就应对你的一切行为负责，到老来不要因为生平的错误而产生恐惧和自责，但这对中国人来说效果是不怎样明显的，因为中国人是彻彻底底的无神论者，由这一思中国也该是宗教精神回归的时候的了，天不怕地不怕的中国人不会有多少反思与畏惧，相对而言，财产于老人的关系，中国人做得不错，早就传承到下一代人手中，但现实中中国人又太经世致用了，太世俗化了。当我们每每看到那些女孩填写“一生中最重要的东西”的问卷时，她们会毫不犹豫的写下“金钱”，我们的心就不由的寒了起来，中国人此刻最需要的就是一个精神世界，中国人需要“真性情”，而不是“奴才样”。
三、理想国与理想政治
柏拉图构建了自我的理想国家模式，并宣称理想的国家就应是有着学家莱领导的，在这一章节中他具体的论述了理想国家的模式，从寻求正义出发，来阐述了幸福国家的模型。
首先，谈到了生产者应自觉的、全心全意为国家生产粮食服务；其次谈到了商人的贸易；最后阐述了战士应当勇敢的保卫自我的国家；同时也谈到了每个人就应掌握好自我行业的技能。归根到底，各个行业的人都应当为自我的国家做贡献，从而使生活在这个国度的人感到幸福，运用各个行业与国家的关系及国家发展的角度来说明：国家大于每一个个人和家庭，为了国家和政治的建构，我们就应服从于国家的需要。

这一章节更多的是具有政治学好处，马克思的国家观也颇近似于柏拉图，但时代不一样，这种国家观产生于城邦之间分散的时代，而今我们的国家过于膨大、强盛，对于个人的压制太多，我们国家需要的是怎样在当下寻找强大的国家下的解放人性，这就使得本章节对中国的现实具有了深刻的好处。
四、国家力量与法律、教育问题
上一章节仅仅是理想国的开始，这一章则继承了上一章对理想国的论述。进一步的阐述了理想国家的幸福观，这种国家的模型是全民性的，而不是零敲碎打的为极少数人打造幸福，正如书中写到：“不要按照你自我的意思去接是受为我们称帮的人的幸福观，否则他们就不是什么守卫者了？”我们就应劝导其他职业的人以国为荣，这样一来，整个国家将得到有序且和谐的发展，并且整个国家各行业的人都将得到自然赋予他们的每一份幸福。正是：整整的幸福观与国家幸福融为一体。
为了国家的发展，每个人就应加强本行业得技艺。搞笑的是柏拉图发现：贫穷和财富使人的技艺退化。“人因为财富而奢侈，却因为贫困而懒惰”。同时就以卫士为例，说了军事科学和素质方面的问题，并从政治学的角度说明了国家的本质，即：国家施工民的集合体。