“融梗”这种说法跟抄袭的区别何在

融梗一说，本身就是近年来新出的(我说的很委婉)一词。词典没有关于此词的释义。
就连“梗”这一字，也没有对应的专业的释义，查后无非是阻塞，刚正，梗概之类。
也就是说，没有专人为二者下定义。
既然没有严谨的定义，融梗这一词可以被肆意理解，没有局限性。你可以在心里随意为它添加条件，也可以肆意削减条件。

“融梗”在现代汉语词典中查词结果

那百度百科融梗词条怎么说？

首先，咱们对比一下它跟“抄袭”这一词条的严谨性。

完全不是一个等级的。
然后，我们在看看它的撰写，有什么根据。

我们先点进第一条

第一眼，发布时间和引用时间就不合逻辑，人家今年发的你方17年就引用了哈，穿越了？
没事，我们看看它引用了什么。

哦，人家是百度知道查的说法。
你方词条百度百科，17年参考资料，来源居然是今年的新闻，人家新闻也是参考的百度知道的？“自证清白”？
好，槽完了，我们看下一个参考资料。

这个应该是正经的来源方。

此一家之言。更没有作者认领，没有权威方认可。所谓专业术语更是无稽之谈。人家“洗稿”的定义，倒是有匪我思存的原话为证。
以你方参考资料的业内说法，
抄袭包含融梗，融梗是抄袭的一种形式。
所以“不是抄袭是融梗”，这种逻辑明显有问题的说法就不要拿出来了。自相矛盾。
综上，
融梗属于抄袭一种形式，一种业内为了简化描述而造的非专业词汇。
抄袭不论轻重都是抄袭，没有什么融梗不比抄袭严重这种说法。
此文中提到了黄艳明，她是什么人呢，晋江的ceo。我给大家看一下她的两版说法，一版是这新闻，另一版是来自微博，希望大家对“融梗”有个更清醒的认识。
这一版。

微博版