互怼真的是良好的沟通吗？
在我们的小组作业中，我们展现的是大学情侣亲密关系问题和服务员与食客间的沟通问题，还有不会看脸色的很自我的驻唱。由于我没有过亲密关系，所以并没有很大的感触。我想谈一谈朋友间的沟通问题。
其实，我们最开始想展现的，是在美剧作品中非常出名的三个对话终结者——Sheldon（智商超高、情商很低的理论物理学家）、Max（身世悲惨的毒舌女服务员）和菲比（自我为中心的不会看脸色的歌手）。其中Sheldon和Max又是更出名的，他们都是非常毒舌的人，换成我们现在很流行的话来说，他们都非常喜欢“怼”人。我们可能认为这种人是不受欢迎的，但是在影视作品中，他们却非常受我们喜欢。我们可以认为这是影视剧和现实的区别，但事实上我感觉哪怕在现实生活中，怼人已不一定被看成是不会沟通了，甚至正在成为很重要的沟通方式，特别是好朋友之间。
在我们的展示中，服务员和食客就是一直在互怼——服务员说食客挑剔、食客嘲讽服务员是人文学院的。其实在我们讨论剧本的过程中，我们也会经常互怼，我们最后还开玩笑总结说：“我们的对话就真正展示了什么叫不会沟通。”但是我们也并没有因此不开心。
事实上，我们现在真的很流行一种沟通叫做“互怼”，所谓互怼就是抓住对方的软肋，然后以此对他人进行攻击。按道理说这应该是发生在关系不好的俩人身上，但是现在，往往关系很好的朋友间更容易互怼。站在父母那一代，我们这就是不会说话。但是我们认为这是无伤大雅的玩笑，甚至可以增进我们之间的感情。
像我个子不高身材也不好，能被“怼”的地方就很多。比如，有时候我说：“哎呀，这裤子有点儿长。”如果是友好的回答可能就是：“你可以把裤子卷一下。”或者是“你可以把裤子拿去改一下。”但是现在关系好的朋友往往会说：“是你腿太短。”我也并不会生气，甚至会觉得你喜欢我，你才会这么说，如果你不喜欢我，你就不会这么怼我。
互怼和吵架一样吗？吵架可能有心理游戏也可能没有，但是我个人认为，互怼一定是有心理游戏在对话中的。伯恩最初对心理游戏的定义是“一连串包含隐藏沟通过程，知道发展到一个明确的、可预期的结局。”在互怼中，这个结局不一定是坏的。
对于被怼的人，我们说出一句话，大概就知道对方会怎么怼回来，甚至我们有种在邀请对方怼回来的意思。而对于怼别人的人，对方说一句话，我们就感觉像在“找茬儿”或者像“官兵捉盗贼”一样，为了反对而反对和把挑剔当成安抚。
我们寝室经常有这样的对话——
A:“我小侄女可喜欢我了。”
B:“怎么？”
A:“每次我回去她都想要我抱！”
B:“那是小孩子没有判断力。”
······
和吵架不同，AB是笑着说完这段对话的，两人并没有觉得很不愉快。这里隐藏的沟通可能会发生在A说第二句话的时候，隐藏的就会有种需要负面安抚的意思。虽然很难说清楚为什么，但是现在我们好朋友之间就是这样，甚至关系越好这种对话的次数越多。以至于当我们关系很好后，很多时候我们说了什么话后，心理已经做好了被怼的准备。
但是所谓 “友善地”“非恶意地”互怼真的算是良好的沟通吗？如果像我们的剧一样，这种互怼发生在服务员和食客身上，我们都知道这是不良的沟通；但是发生在朋友之间就一定是良好的沟通吗？我们真的都很喜欢这种互怼的“情趣”吗？它对我们的沟通真的好吗？
在生活中，我们都需要别人的安抚。我们需要他人的注意或者说安抚才能生存。按照伯恩的定义，“安抚是任何对别人的存在表示认可的行为。”安抚又分为正面安抚（能让接受者在此时此刻就体验到愉快的感觉）和负面安抚（让接受者产生痛苦甚至不愉快感觉）。
在互怼中，我们往往收到的都是负面安抚，例如——你太矮了，你又胖了······虽然一定的负面安抚是必须的，这可以帮助孩子掌握世界的规则，但是在我们每天互怼的沟通中，我们收到的是很多的负面安抚。既然这样，为什么我们还是乐于去不断寻找获得和发出这些负面安抚呢？
首先，一个人的安抚风格和他的成长经历有关。一个人在早期如果很少获得的是父母的无条件安抚，那么他成人后也会更多的给予别人负面安抚。同时如果父母又给予的是有条件的、并且是负面安抚安抚，那么他长大后也会对正面安抚持有怀疑态度，认为只有负面安抚才是真实的。我认为，这个原因可能导致了一个人乐于去获得和发出这些负面安抚。而这样的人，在朋友间的互怼流行起来之前，就经常这样做了，因为这从小就是他的安抚风格。
更多的情况下，我们是最近几年开始朋友间的互怼的。在我们一部分人的记忆中，父母在我们的成长中给予的是更多的是无条件的正面安抚，我们不认为我们的互怼伤害了自己或者是对方。我们甚至觉得这种互怼才是有意思的沟通，我们好像在有意识地去寻求一些负面安抚。
在传统中国社会中，对人称赞和被人称赞并不是一件平常的事情，中国人的教育一直以批评为主，所以我们对正面安抚的疏密网的密度就很大，我们习惯了不去接受和给予正面安抚。所以，正面安抚在那时就显得非常珍贵。但是随着西方文化的影响，在现在我们的生活中，我们一直在强调“赏识教育”，父母从小就给予我们无条件的正面安抚。随着我们长大，我们认为正面安抚是理所当然的，而负面安抚成了一种稀缺资源，所以我们很愿意去发出和接受互怼。
从这方面看，这种负面的安抚可能真的是我们需要的，所以它可能会促进两人的关系向更好的方向发展。但是我们的互怼就一定是好的结果吗？
我们知道，生活定位对我们的沟通有很大的影响。生活定位是指一个人童年时确立的有关自己、他人和世界的关系的基本信念和结论，这种信念会成为此人日后所做决定和行为的准则。TA理论提出了四种生活定位——“我好，你也好”；“我好，你不好”；“我不好，你好”；“我不好，你不好”。不同的生活定位会导致不同的人际关系和沟通模式。
在我看来，我们理想的互怼是“你好，我也好”的生活定位，但情况真是一直是那样吗？当两个人关系好起来后，大多数对话就变成了互怼的沟通。这就出现了两个问题——
首先，什么是关系好？关系好的标准是什么？同样的都是负面安抚，从闺蜜口中听到会觉得挺舒服的，但是从一个关系没有好到一定程度的人口中听到就会很不舒服。这种关系好又是很难去界定清楚的，尤其是一方觉得跟跟对方好的可以互怼了，但是另一方还没有做好准备，这时哪一方自然会受到伤害。
其次，事实上，我们需要的更多的是正面安抚——肯定和承认，但是当负面安抚很稀缺时，我们觉得很有意思，于是对负面安抚出现了安抚饥渴。我们会一直需要负面安抚吗？当然不是。但是很麻烦的是，当我们与朋友互怼的沟通模式形成后，是比较难去改变的。在这个模式形成之前，我们都认为，是因为我们关系很好才形成了这样独特的沟通模式。所以当我们互怼时，我们也在说明——嗯，我们关系很好。我们大部分时间是需要正面安抚的。但是，如果这种沟通形成了习惯，在我们需要这些正面安抚的时候，朋友可能并没有发现，加上我们自己对正面安抚的需求也没有很明确的表达，所以被怼的我们就会觉得心里不舒服，这就变成了“你好，我不好”，久而久之我们可能会对这个朋友甚至我们的关系产生怀疑，转而去寻找新的可以给我们这些正面安抚的朋友了。虽然不是所有的关系都会这样，但是如果发生了，这是一个很悲伤的结局。
例如上星期，我买了一个卡拉猫的包，本来是想展示一下得到大家的认同的。结果一室友脱口而出：“好丑！”我当时并没有做好接受负面安抚的准备，所以听到这个回答我心里是很难过的，然后会想为什么她老是否定我？这是由于互怼成习惯后，我们好像忘了我们最需要的应该还是正面安抚了。直到有一天自己受伤了，才会发现。我们自己也要对自己的安抚需求敏感，并且不要害怕去向别人要自己需要的安抚。不然，得到自己不需要的安抚和没有安抚都是很痛苦的事情。
对于怼人者而言，了解对方的安抚需求是非常重要的。如果对方现在是可以甚至需要负面安抚的，我们可以怼他们，这可以促进我们的关系。但是如果他们现在状态明显就需要正面安抚，我们还怼他们，互怼就可能导致不开心的结局了，这就变成了“我好，你不好”，哪怕我们本意不是这样。
当他说了什么话，他明明需要的是正面安抚，却没有明确地表达（他自己可能也没有对自己需要的安抚想清楚）。我们不能像平常一样怼对方，我们要明白这可能就是真正的心理游戏了。如果我们像往常一样，继续怼他，不愉快的情绪是很难避免的。我们要跳出来，不能进入这个心理游戏。而我个人觉得，重点就在于去认真分析，对方需要什么安抚？而对于开始游戏的人，要学着对自己真正的需求敏感，这样直接明确的表达就会减少心理游戏的产生。
在互怼中，我们的自我状态也是在变化的，我们可能是父母自我状态的命令（各种反对），也可能是儿童自我状态（各种挑剔），更有可能是成人自我状态——却要故意装作变得很挑剔、很爱反驳人。这真的是一个很有意思的过程，但是千万不能让这种“装作”变成了习惯。我认为，要过很多年，我们真的才能变成健康人和获得健康的关系——健康的人是懂得在合适的时间、地点自由转换自身的自我状态，健康的人际关系则是与环境匹配的自我状态间的交互作用。
在最初，我们交朋友往往是因为对方能给自己带来力量和鼓励。我们不是因为互怼成为了朋友，而相互给予正面安抚才走到了一起。然后，良好的关系给了我们互怼的机会。一般情况下，我们只有关系好到一定程度才会互怼，感觉这就是在告诉大家——看，我们关系好的都可以这么说话了。小小的互怼——不过分的玩笑，的确会让我们的关系更近。
所以互怼到底算不算良好的沟通决定于怼的“度”和当时的情况。掌握这个“度”的关键，就是要对别人的安抚需求敏感。别人需要什么，我们就有针对性的给予。自己需要什么安抚也要积极表达，才能得到我们需要的安抚。这样我们永远摆正自己的生活定位“我好，你也好”，然后在互怼和给予正面安抚间自由转换，尽量避免开始心理游戏和适时跳出心理游戏，我们可以拥有更好的人际关系。
我们在这门课学习了很多理论，最开始写平时作业的时候，我是单纯的选一个理论然后围绕这个理论再去想自己的经验，看看能不能以此有所改变。但是到现在，我发现，老师讲的很多理论真的是相互关联的。就拿互怼来说，互怼的时候我们要关注自己的自我状态，不要入戏太深（不然就不是我所说的朋友间的互怼了，就成了恶意地互怼了）；在互怼中，我们要对给予和收到的安抚敏感；我们要识别心理游戏，主动跳出来；最后，基本所有的沟通都会跟自己的生活定位有关，要清楚自己的生活定位。所以，人际沟通和交往绝对不是简单的一个理论可以解决的，而是从多方面都可以努力的。
这次写作业，我也是先发现互怼的沟通方式很有意思，我们太多理所当然觉得好朋友间的互怼挺好的，但是并没有深想（当然也可能是我被朋友怼伤过，所以觉得值得我们去关注），但事实可能不是这样。然后我围绕这个问题去看，有什么理论和它有关系并可以帮助改变。
像我们父母一代从来就不会理解我们这样的沟通方式，如果我在家这样说话，我妈妈就会很委屈地说：“哎，你这样说话就不友好了。”但是在我们同龄人中，我们会认为互怼是很友好的表现。而当我学了众多理论再来分析这句话（互怼是很友好的表现）时，也觉得它站不住脚。联系现实想想，互怼完后，我们真的都一定是心情舒畅吗？其实也不一定，因为这个“度”是很难去掌握的。掌握不好就会伤害别人和被人伤害，掌握好了可以增进关系。我们要通过理论学习，去认真分析自己的沟通（互怼）模式——最好让互怼只发挥它的积极作用。
其实，我们最开始想展现的，是在美剧作品中非常出名的三个对话终结者——Sheldon（智商超高、情商很低的理论物理学家）、Max（身世悲惨的毒舌女服务员）和菲比（自我为中心的不会看脸色的歌手）。其中Sheldon和Max又是更出名的，他们都是非常毒舌的人，换成我们现在很流行的话来说，他们都非常喜欢“怼”人。我们可能认为这种人是不受欢迎的，但是在影视作品中，他们却非常受我们喜欢。我们可以认为这是影视剧和现实的区别，但事实上我感觉哪怕在现实生活中，怼人已不一定被看成是不会沟通了，甚至正在成为很重要的沟通方式，特别是好朋友之间。
在我们的展示中，服务员和食客就是一直在互怼——服务员说食客挑剔、食客嘲讽服务员是人文学院的。其实在我们讨论剧本的过程中，我们也会经常互怼，我们最后还开玩笑总结说：“我们的对话就真正展示了什么叫不会沟通。”但是我们也并没有因此不开心。
事实上，我们现在真的很流行一种沟通叫做“互怼”，所谓互怼就是抓住对方的软肋，然后以此对他人进行攻击。按道理说这应该是发生在关系不好的俩人身上，但是现在，往往关系很好的朋友间更容易互怼。站在父母那一代，我们这就是不会说话。但是我们认为这是无伤大雅的玩笑，甚至可以增进我们之间的感情。
像我个子不高身材也不好，能被“怼”的地方就很多。比如，有时候我说：“哎呀，这裤子有点儿长。”如果是友好的回答可能就是：“你可以把裤子卷一下。”或者是“你可以把裤子拿去改一下。”但是现在关系好的朋友往往会说：“是你腿太短。”我也并不会生气，甚至会觉得你喜欢我，你才会这么说，如果你不喜欢我，你就不会这么怼我。
互怼和吵架一样吗？吵架可能有心理游戏也可能没有，但是我个人认为，互怼一定是有心理游戏在对话中的。伯恩最初对心理游戏的定义是“一连串包含隐藏沟通过程，知道发展到一个明确的、可预期的结局。”在互怼中，这个结局不一定是坏的。
对于被怼的人，我们说出一句话，大概就知道对方会怎么怼回来，甚至我们有种在邀请对方怼回来的意思。而对于怼别人的人，对方说一句话，我们就感觉像在“找茬儿”或者像“官兵捉盗贼”一样，为了反对而反对和把挑剔当成安抚。
我们寝室经常有这样的对话——
A:“我小侄女可喜欢我了。”
B:“怎么？”
A:“每次我回去她都想要我抱！”
B:“那是小孩子没有判断力。”
······
和吵架不同，AB是笑着说完这段对话的，两人并没有觉得很不愉快。这里隐藏的沟通可能会发生在A说第二句话的时候，隐藏的就会有种需要负面安抚的意思。虽然很难说清楚为什么，但是现在我们好朋友之间就是这样，甚至关系越好这种对话的次数越多。以至于当我们关系很好后，很多时候我们说了什么话后，心理已经做好了被怼的准备。
但是所谓 “友善地”“非恶意地”互怼真的算是良好的沟通吗？如果像我们的剧一样，这种互怼发生在服务员和食客身上，我们都知道这是不良的沟通；但是发生在朋友之间就一定是良好的沟通吗？我们真的都很喜欢这种互怼的“情趣”吗？它对我们的沟通真的好吗？
在生活中，我们都需要别人的安抚。我们需要他人的注意或者说安抚才能生存。按照伯恩的定义，“安抚是任何对别人的存在表示认可的行为。”安抚又分为正面安抚（能让接受者在此时此刻就体验到愉快的感觉）和负面安抚（让接受者产生痛苦甚至不愉快感觉）。
在互怼中，我们往往收到的都是负面安抚，例如——你太矮了，你又胖了······虽然一定的负面安抚是必须的，这可以帮助孩子掌握世界的规则，但是在我们每天互怼的沟通中，我们收到的是很多的负面安抚。既然这样，为什么我们还是乐于去不断寻找获得和发出这些负面安抚呢？
首先，一个人的安抚风格和他的成长经历有关。一个人在早期如果很少获得的是父母的无条件安抚，那么他成人后也会更多的给予别人负面安抚。同时如果父母又给予的是有条件的、并且是负面安抚安抚，那么他长大后也会对正面安抚持有怀疑态度，认为只有负面安抚才是真实的。我认为，这个原因可能导致了一个人乐于去获得和发出这些负面安抚。而这样的人，在朋友间的互怼流行起来之前，就经常这样做了，因为这从小就是他的安抚风格。
更多的情况下，我们是最近几年开始朋友间的互怼的。在我们一部分人的记忆中，父母在我们的成长中给予的是更多的是无条件的正面安抚，我们不认为我们的互怼伤害了自己或者是对方。我们甚至觉得这种互怼才是有意思的沟通，我们好像在有意识地去寻求一些负面安抚。
在传统中国社会中，对人称赞和被人称赞并不是一件平常的事情，中国人的教育一直以批评为主，所以我们对正面安抚的疏密网的密度就很大，我们习惯了不去接受和给予正面安抚。所以，正面安抚在那时就显得非常珍贵。但是随着西方文化的影响，在现在我们的生活中，我们一直在强调“赏识教育”，父母从小就给予我们无条件的正面安抚。随着我们长大，我们认为正面安抚是理所当然的，而负面安抚成了一种稀缺资源，所以我们很愿意去发出和接受互怼。
从这方面看，这种负面的安抚可能真的是我们需要的，所以它可能会促进两人的关系向更好的方向发展。但是我们的互怼就一定是好的结果吗？
我们知道，生活定位对我们的沟通有很大的影响。生活定位是指一个人童年时确立的有关自己、他人和世界的关系的基本信念和结论，这种信念会成为此人日后所做决定和行为的准则。TA理论提出了四种生活定位——“我好，你也好”；“我好，你不好”；“我不好，你好”；“我不好，你不好”。不同的生活定位会导致不同的人际关系和沟通模式。
在我看来，我们理想的互怼是“你好，我也好”的生活定位，但情况真是一直是那样吗？当两个人关系好起来后，大多数对话就变成了互怼的沟通。这就出现了两个问题——
首先，什么是关系好？关系好的标准是什么？同样的都是负面安抚，从闺蜜口中听到会觉得挺舒服的，但是从一个关系没有好到一定程度的人口中听到就会很不舒服。这种关系好又是很难去界定清楚的，尤其是一方觉得跟跟对方好的可以互怼了，但是另一方还没有做好准备，这时哪一方自然会受到伤害。
其次，事实上，我们需要的更多的是正面安抚——肯定和承认，但是当负面安抚很稀缺时，我们觉得很有意思，于是对负面安抚出现了安抚饥渴。我们会一直需要负面安抚吗？当然不是。但是很麻烦的是，当我们与朋友互怼的沟通模式形成后，是比较难去改变的。在这个模式形成之前，我们都认为，是因为我们关系很好才形成了这样独特的沟通模式。所以当我们互怼时，我们也在说明——嗯，我们关系很好。我们大部分时间是需要正面安抚的。但是，如果这种沟通形成了习惯，在我们需要这些正面安抚的时候，朋友可能并没有发现，加上我们自己对正面安抚的需求也没有很明确的表达，所以被怼的我们就会觉得心里不舒服，这就变成了“你好，我不好”，久而久之我们可能会对这个朋友甚至我们的关系产生怀疑，转而去寻找新的可以给我们这些正面安抚的朋友了。虽然不是所有的关系都会这样，但是如果发生了，这是一个很悲伤的结局。
例如上星期，我买了一个卡拉猫的包，本来是想展示一下得到大家的认同的。结果一室友脱口而出：“好丑！”我当时并没有做好接受负面安抚的准备，所以听到这个回答我心里是很难过的，然后会想为什么她老是否定我？这是由于互怼成习惯后，我们好像忘了我们最需要的应该还是正面安抚了。直到有一天自己受伤了，才会发现。我们自己也要对自己的安抚需求敏感，并且不要害怕去向别人要自己需要的安抚。不然，得到自己不需要的安抚和没有安抚都是很痛苦的事情。
对于怼人者而言，了解对方的安抚需求是非常重要的。如果对方现在是可以甚至需要负面安抚的，我们可以怼他们，这可以促进我们的关系。但是如果他们现在状态明显就需要正面安抚，我们还怼他们，互怼就可能导致不开心的结局了，这就变成了“我好，你不好”，哪怕我们本意不是这样。
当他说了什么话，他明明需要的是正面安抚，却没有明确地表达（他自己可能也没有对自己需要的安抚想清楚）。我们不能像平常一样怼对方，我们要明白这可能就是真正的心理游戏了。如果我们像往常一样，继续怼他，不愉快的情绪是很难避免的。我们要跳出来，不能进入这个心理游戏。而我个人觉得，重点就在于去认真分析，对方需要什么安抚？而对于开始游戏的人，要学着对自己真正的需求敏感，这样直接明确的表达就会减少心理游戏的产生。
在互怼中，我们的自我状态也是在变化的，我们可能是父母自我状态的命令（各种反对），也可能是儿童自我状态（各种挑剔），更有可能是成人自我状态——却要故意装作变得很挑剔、很爱反驳人。这真的是一个很有意思的过程，但是千万不能让这种“装作”变成了习惯。我认为，要过很多年，我们真的才能变成健康人和获得健康的关系——健康的人是懂得在合适的时间、地点自由转换自身的自我状态，健康的人际关系则是与环境匹配的自我状态间的交互作用。
在最初，我们交朋友往往是因为对方能给自己带来力量和鼓励。我们不是因为互怼成为了朋友，而相互给予正面安抚才走到了一起。然后，良好的关系给了我们互怼的机会。一般情况下，我们只有关系好到一定程度才会互怼，感觉这就是在告诉大家——看，我们关系好的都可以这么说话了。小小的互怼——不过分的玩笑，的确会让我们的关系更近。
所以互怼到底算不算良好的沟通决定于怼的“度”和当时的情况。掌握这个“度”的关键，就是要对别人的安抚需求敏感。别人需要什么，我们就有针对性的给予。自己需要什么安抚也要积极表达，才能得到我们需要的安抚。这样我们永远摆正自己的生活定位“我好，你也好”，然后在互怼和给予正面安抚间自由转换，尽量避免开始心理游戏和适时跳出心理游戏，我们可以拥有更好的人际关系。
我们在这门课学习了很多理论，最开始写平时作业的时候，我是单纯的选一个理论然后围绕这个理论再去想自己的经验，看看能不能以此有所改变。但是到现在，我发现，老师讲的很多理论真的是相互关联的。就拿互怼来说，互怼的时候我们要关注自己的自我状态，不要入戏太深（不然就不是我所说的朋友间的互怼了，就成了恶意地互怼了）；在互怼中，我们要对给予和收到的安抚敏感；我们要识别心理游戏，主动跳出来；最后，基本所有的沟通都会跟自己的生活定位有关，要清楚自己的生活定位。所以，人际沟通和交往绝对不是简单的一个理论可以解决的，而是从多方面都可以努力的。
这次写作业，我也是先发现互怼的沟通方式很有意思，我们太多理所当然觉得好朋友间的互怼挺好的，但是并没有深想（当然也可能是我被朋友怼伤过，所以觉得值得我们去关注），但事实可能不是这样。然后我围绕这个问题去看，有什么理论和它有关系并可以帮助改变。
像我们父母一代从来就不会理解我们这样的沟通方式，如果我在家这样说话，我妈妈就会很委屈地说：“哎，你这样说话就不友好了。”但是在我们同龄人中，我们会认为互怼是很友好的表现。而当我学了众多理论再来分析这句话（互怼是很友好的表现）时，也觉得它站不住脚。联系现实想想，互怼完后，我们真的都一定是心情舒畅吗？其实也不一定，因为这个“度”是很难去掌握的。掌握不好就会伤害别人和被人伤害，掌握好了可以增进关系。我们要通过理论学习，去认真分析自己的沟通（互怼）模式——最好让互怼只发挥它的积极作用。
女人和女人在一起怼怼怼的文章
