【杂谈】一种个人化的批评观

批评之所以成为一种独立的艺术，不在自己具有术语水准一类的零碎，而在具有一个富丽的人性的存在。——李健吾
一周来看得多写得少，写篇小文略记几笔梳理思绪。
近来读到了许多令我不禁抚髀大赞、拍案叫绝的批评文本，其引证之宏富、理论之纯熟、话语之精到、功底之深厚，每篇拿出来都称得上是范本一般的精致艺术品。存在本身，便成为批评场域的一抹亮色，花园中独特的风景。
结合专业背景出发的批评写作某种程度上将“批评”这一写作方式的边界无限延伸，呈现出许多新颖的奇观，读来令人耳目一新。虽然先天的专业难度令这些文本看起来不那么好读，但克服阅读之难的过程本身便已十分有趣。
其中一些题目本就富于话题性，读罢之后亦不免引人思考，比如自己又将追求一种什么样的批评方式呢。如上述所言的写法也有尝试，抛开方法论话语单论感性经验的说法也有，摇摆于两者中间总想尝试更多的方式，是一种贪婪吧。
过于感性，易耽于游艺，少了厚实深刻的内容，仿佛空中楼阁；过于理性，又失之刻板，难免艰深晦涩，仿若难啃的骨头。理想情况当然是取其中，文质皆美，然而现实是难免会向一方滑动较多。索性便不如剑走偏锋，偏个痛快。
越是在写，越能发现大抵人之性情之于文字的影响总是潜移默化而无处不在的。所以每每动笔之时总是会不由自主地与过于严肃的话语保持距离，还得尽量克制过度阐释的膨胀欲望，追求言之有物却又不舍鲜活、直观、亲切、隽永。
期许能将每一次批评视作独特的“我”之于作品思想境界、个人经验、审美直觉与生命体验的融合，不局限于既成理论话语的启示行为，一种宽容与开放的对话。
读《国史大纲》常为钱穆先生笔记行间诸多“私货”所欣喜，如他言“三晋之士，急功好利，率务趋实，不乐为纯粹学理之研讨。兵、刑、农、法、纵横皆在是。道家如庄、老，阴阳家如邹衍，持论运思玄远者，皆近东之士。旬卿以赵人而游齐，虽深染东方学风，而不脱三晋气习。
治史本应严谨公正，钱穆先生却公然写这些个人感情明显的“偏见”，应该算是温情与敬意中的“温情”一类，因而读起来也颇多快意。透过文字尚能看到当年的清癯学者指点纵横的书生意气，冷冰冰的史书也有了几分生气与温度。
相较之下，近人所著论著多以隐去自我，务求客观为上品，虽不少真知灼见，读来仍呼过瘾，却难免面目模糊，刻板严肃、失了亲切。大抵也是因规矩日多，常加习练之故。
深邃的自然迷人，但批评的花园里若只有冷艳的紫玫瑰固然高贵，却太过冷清了些，姹紫嫣红开遍，野草奇葩争妍，不至于想看芍药的时候却只有牡丹，私以为才是更好的生态。
嘴上说出来的多元与包容，落在实处似乎并不那么容易。故而我还是选择始终站在一个读者的立场，不耽于术语，不主题先行，以一支属于读者的笔去坦诚对于作品最直观与真实的“感觉”，不去作审判的神官，只发出旅途的邀请。
不求是否有效，但求会心一笑吧。
———————————
我是晴空，一个安静写字的up，有缘与你相遇，我很开心~