这才是诸葛亮六次北伐失败真正的原因！结局从一开始就已经注定

提起《三国演义》，人们一定会最先想起拥有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高贵品质、神鬼莫测之机、羽扇纶巾、朗朗风采的诸葛亮。
他忠诚、智慧、正直，集古代美好品德于一身。罗贯中在《三国演义》中把他作为主角，将他的智慧、谋略无限放大，为我们塑造出了三国第一军事家、政治家的光辉形象，也使他成为了历史上的千古一人。
纵观诸葛亮传奇的一生，从刘备三顾茅庐开始。《隆中对》为当时毫无势力的刘备提供了三分天下的战略指导思想，这时他年仅26岁。接下来诸葛亮的人生仿佛开挂！火烧新野、舌战群儒、智激周瑜、草船借箭、三气周瑜、智取汉中、七擒孟获 、收服姜维、骂死王朗、空城计、挥泪斩马谡、六出祁山......每一次事件读者都耳熟能详，都彰显出诸葛亮非凡的智慧。

但鲁迅先生却说《三国演义》：“状诸葛之多智而似妖”，可见鲁迅先生认为《三国演义》夸大了诸葛亮的军事才能。
翻开真实的史书《三国志》，作者陈寿对诸葛亮如此评价：
然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略......可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
真实的历史中，陈寿认为诸葛亮是“识治之良才”，然“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，“应变将略，非其所长欤”。
也就是说，诸葛亮以治理国家、管理人民的才能为长，出奇制胜的军事谋略是其短处，最终结果是连年兴师动众六次北伐，都不能成功，皆是因为“应变将略，非其所长欤”。

我们继续回到《三国演义》中，虽然《三国演义》神话了诸葛亮，将火烧博望坡、赤壁之战大破曹操、草船借箭等功劳都算在了诸葛亮的头上，但仍无法掩盖诸葛亮一生之中，所犯的数次失误，导致最终无法北伐成功的失败事实。
错用马谡
故事发生在诸葛亮第一次北伐期间。
当时，曹魏非常轻视蜀国，在凉州没有布置重兵驻守。诸葛亮趁此机会，先派赵云、邓芝驻军箕谷，假意摆出一副直接走秦岭进入关中的架势，自己则亲率主力大军，出祁山，直接攻入了凉州的南部。一时之间，南安、天水和安定三郡望风而降，震动关中。
魏国当即派出司马懿做主帅，张郃为先锋，率领大军，奔袭而来。
双方当时都看出小小的街亭是蜀军的命脉所在，若街亭有失，魏军就可断其粮道，蜀军必败。因此诸葛亮对驻守街亭十分重视，派马谡驻守街亭，并千叮咛万嘱咐，大军下寨必须要在要道之处。但马谡骄傲自大，违反军令，将大军驻扎在山上，魏国大军先断其汲水之路，截住王平的援军，待马谡大军自乱，放火烧山。马谡大势已去，不得不狼狈逃窜而回。

街亭一失，诸葛亮大军不得不回撤，已经到手的凉州三郡，也不得不放弃，损失惨重。诸葛亮无奈之下，挥泪斩马谡，以正军令。
毛宗岗在评三国时说过：“街亭失而几使孔明无退足之处矣......于是南安不得不弃，安定不得不捐，天水不得不委，箕谷之兵不得不撒，西城之饷不得不收。遂使向之擒夏侯、斩崔谅、杀杨陵、取上邽、袭冀县、骂王朗、破曹真者，其功都付之乌有。悲夫！”
可见，街亭之失使诸葛亮第一次北伐的成果毁于一旦，蜀军除了撤回别无他途。也是在诸葛亮第一次北伐之后，魏国吸取了教训，在凉州和关中一直以重兵布防，诸葛亮后来虽然屡屡出兵北伐，但在曹魏重兵的把守下，根本不可能再有机会攻出汉中。
而对于第一次北伐失败的责任，一直以来人们都议论不断。很明显，马谡大意失街亭，是此次北伐失败的根本原因，但归根究底，街亭之失，是诸葛亮轻信了马谡的结果。

马谡虽深通谋略，但并没有实战经验，这点诸葛亮心中是清楚的。而且对手司马懿、张郃也绝非等闲之辈。刘备在白帝城托孤时，曾向孔明建议：“马谡言过其实，不可大用”，诸葛亮不以为然，仍然错用马谡，才导致了第一次北伐的失败。
让关羽守荆州
当然，失街亭并非是诸葛亮所犯的最大失误，另一个失误是诸葛亮让关羽留守荆州。
诸葛亮早在隆中对就已定下了“联吴抗曹”的战略方向，但关羽驻守荆州时骄傲自满，从思想上瞧不起东吴，不能贯彻执行诸葛亮“联吴抗曹”的战略方针，也从根本上否定了诸葛亮的战略意图。最终结果导致了吴蜀联盟破裂，荆州失陷，关羽也身首异处的下场。
后刘备七十万大军征伐吴国，被陆逊火攻大败，蜀国从此元气大伤，一蹶不振，此根源，皆因关羽之因而起。

虽然蜀国的落败是因关羽而起，但诸葛亮作为军师，对此事也负有一定的责任。
马超初降刘备时，关羽写信给刘备，表示欲入川与马超比试高低。诸葛亮为平关羽之气，写了封信，将关羽狠狠夸了一番：
亮闻将军欲与孟起分别高下。以亮度之：孟起虽雄烈过人，亦乃黥布、彭越之徒耳；当与翼德并驱争先，犹未及美髯公之绝伦超群也。
这一番话夸得关云长飘飘然忘乎所以，直接忘了入川与马超比武一事，但从此也更加的骄傲自负。
诸葛亮作为军师，有义务监督提醒关羽，但诸葛亮的表现是一味地迁就，甚至是不讲原则，直接助长了关羽的骄傲情绪，导致后来关羽铸成大错，无法挽回。
隆中对战略失误
后人提起隆中对，皆钦服于诸葛亮的战略智慧，隆中对所提出的战略思想，也是刘备集团一直以来主要的指导思想，刘备能够夺荆州，定蜀川，三分天下，可以说皆是隆中对战略之功！

但隆中对一定是完美无缺的吗？
从事实来看，隆中对的战略方针没有严格彻底贯彻执行下去，似乎怪不得诸葛亮，但如果严格按照隆中对战略方针来执行，蜀汉就一定能成功吗？
北宋名家苏洵曾这样评价：诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。且彼未尝见大险也，彼以为剑门者，可以不亡也。吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自安，犹且不给，而何足以制中原哉？
按照诸葛亮的战略设计，他想要先夺荆州，后取益州，再兵分两路以夺天下。但事实是，荆州是“借”来的，得之名不正言不顺。东吴也不是傻子，不可能让蜀国心安理得地坐拥荆州，也因此，荆州一直是蜀吴最大的矛盾点，任何的风吹草动都能令吴蜀联盟瞬间决裂。

再说益州，此州在蜀地，李白诗曾云：“蜀道难，难于上青天”，此地虽然地势险要，易守难攻，但若想拥之以定天下，却完全是不可能的。所以把战略重点放在益州，本身也是个失误。
拥荆州，吴蜀联盟难以为继，弃荆州，益州又不足以制天下！再加上蜀国本来就兵力薄弱，又兵分荆州、益州两线作战，此举又会大大削弱战斗力。
从最终的执行来看，关羽、刘备、诸葛亮先后三分兵力，未能一鼓作气，这样作战，蜀国怎能不败呢！
当然，以上仅仅是个人看法，只针对于诸葛亮的军事能力而言。若您有不同看法，欢迎留言沟通！