关于“不孝有三，无后为大”的一些想法

前几天我发布了一条评论——“不孝有三，无后为大”，我认为这应该翻译为“不孝的事情有很多，其中没有后代（儿子）是最严重的。” 但是不久就有网友来纠正我，认为其应该翻译为：不孝的表现有很多，其中以不能尽到后辈的责任为最大。意思并不是指没有生育后代是最大的不孝，是鼓励和规劝后辈尽到自己应尽的义务。
“不孝有三，无后为大”的出自《孟子·离娄上》，原文为：不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。
我翻阅古汉语词典（第二版，商务印书馆)查询“无后”，发现它只有两个意思，一个是无后嗣，一个是不晚，未晚。这样一来，我认为“不孝有三，无后为大”的意思就应该指的是没有后代是不孝的行为。

之后我又度娘了一下这句话的相关争议，截图如下。
其实还有观点二，但是这里我们只讨论上文的两种翻译，这里暂且不做探讨。最后一段话说的很有道理，现代人对传统说法是有一点反感情绪的，新观点缺少论证，是从上下文断章取义出来的一种意思，人们有权选择任何一种解释，但是我认为这里选择传统的解释可能更接近《孟子》原意。那么二十一世纪世纪才出现这种翻译，二十一世纪之前人们对“不孝有三，无后为大”是怎么看的呢？
鲁迅先生曾经在《阿Q正传》里提到过这句话——他想：不错，应该有一个女人，断子绝孙便没有人供一碗饭，应该有一个女人。夫“不孝有三无后为大”，而“若敖之鬼馁而”，也是一件人生的大哀，所以他那思想，其实是样样合于圣经贤传的，只可惜后来有些“不能收其放心”了。很明显，鲁迅先生用的是第一种解释。

陈忠实：秉德老汉说：“‘不孝有三无后为大’。你把书念到狗肚里去了？咱们白家几辈财旺人不旺。你爷是个单崩儿守我一个单崩儿，到你还是个单崩儿。自我记得，白家的男人都短寿，你老爷活到四十八，你爷活到四十六，我算活得最长过了五十大关了。你守三年孝就是孝子了？你绝了后才是大逆不孝！”
我们不要断章取义，从原著中找这个词，孟子里再提到“无后”——始作俑者，其无后乎！是句骂人的话233333，这里应该译为什么，他是没有尽到后辈责任？他是断子绝孙了吧？明显第二句话更符合语境。
我们返回到原文出处：不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。
我试图找到05年的那篇文章，但是年代过于久远，我没找到。还有一种说法是07年李守力最早在博客提出来不同的解释，我觉得这种说法可靠些，我又去找了，找到了又没完全找到，只是其中一小部分。

“我们分析原文不难发现，孟子的本意并非是我们平常了解到的含义。我认为更中肯的解释应该是：不孝的表现很多，但以不尽后辈的本分为最。舜在取妻的时候没有禀告健在的父母，是没有尽后辈的本分。但君子认为舜做到了禀告的本分（因为舜取妻是在尧考察了舜的德行后决定把女儿嫁给他的，而此时，舜的父母对舜还有偏见和敌意，所以不便禀告。况且尧作为帝王是天下人民的父母，完全可以代替舜的父母）。”
不孝顺和不尽到后辈责任本身意思就有大面积的重合，而且既然都不孝有三了，那么后面所跟的就应该是更具体的内容，后辈责任太泛了。不孝有三是哪几样我们今天不得而知，孟子中再提到具体的不孝也只是“世所谓不孝者”而非孟子本人观点了。

舜不告知父母而娶妻，是怕没有孩子，为什么舜怕没有孩子呢，因为告知父母这婚事一定不会被允许，没媳妇怎么会有后代呢，所以君子以为犹告也。
如果原文翻译为舜不告知父母是没有尽到后辈责任，中间没有任何转折铺垫就接君子以为犹告也，这说不通。
仅仅因为父母对舜不好就不告知，儒家可是认为“父母责，须顺承”的，舜不就在圣人那里没理了吗，又怎么会君子以为犹告也，而且之前舜的父母对他那么不好，舜的态度也依旧很好，怎么到这里就不告知了呢，不是怕没有孩子是怕什么，所以说舜不告知不是因为怕父母态度不好，而是怕父母不同意没有后代。万章中孟子也说：“帝亦知告焉则不得妻也”，这句话只能用第一种解释才说的通，不是什么怕父母对舜还有偏见。

《传习录》也提到过相关内容：夫舜之不告而娶，岂舜之前已有不告而娶者为之准则，故舜得以考之何典、间诸何人，而为此邪？抑亦求诸其心一念之良知，权轻重之宜，不得已而为此邪？武之不葬而兴师，岂武之前已有不葬而兴师者为之准则，故武得以考之何典、问诸何人，而为此邪？抑亦求诸其心一念之良知，权轻重之宜，不得已而为此邪？使舜之心而非诚于为无后，武之心而非诚于为救民，则其不告而娶与不葬而兴师，乃不孝、不忠之大者。我们注意其中这样一句话——抑亦求诸其心一念之良知，权轻重之宜，不得已而为此邪？这里就的轻重之宜就和第一种对上了，不告为轻，无后为重。而且也说明在王阳明心中，这个典故中舜也是被逼的，和万章也对上了。

所以我大胆下了结论，“不孝有三，无后为大”意思就是不孝顺父母的事有多种，其中以没有子嗣为最大。
我第一次写专栏，希望大家多多包涵。