血战钢锯岭电影观后感锦集(14)

就影片中的主人公而论，尽管他坚守了自己不拿武器杀人的信条，但他并没有、事实上也难以用这样的方式(仅凭个人的信念的感染力)扭转或阻止其他人(比如他从战场上救下来的那些伤兵)的行为选择以及崇尚暴力的战争观;事实上，恰恰相反，德斯蒙德孤身从火力密集的战场上奇迹般地救下75名战友的英勇事迹和英雄壮举，在客观上产生了对美军将士极大的激励、鼓舞作用，同时也起到了对战争推波助澜的作用。影片中的表现是，在钢锯岭首攻惨败之后原本士气消沉的美军，在德斯蒙德传奇事迹的鼓舞之下，迅速重振军威，组织了二次强攻钢锯岭的战斗，并在德斯蒙德的战前祈祷和再度上战场之后勇往直前的行为的带动下，赢得了胜利。所以这个形象身上所体现出的力量绝不仅仅是其反对杀戮的自觉的人道主义力量(亦即他“反战”的依据)，也有某种程度上、不容忽视的、潜在的战争煽动力量。

这恐怕是一味在影片中对主人公作英雄化、神圣化的“加魅”的创作者所始料未及的吧?
事实上，不仅主人公没有表现出明确的“反战”态度，而且从影片一味地颂扬其精神信念、价值立场之崇高的态度可以判断出，影片创作者对于主人公行为中所潜藏的自相矛盾的两面性也缺乏足够的洞见，也就是说，影片(创作者)同样没有表现出清晰、深刻的“反战”立场或自觉、深入的反思战争的倾向。
把《血战钢锯岭》当作一部反战片的观众，很大程度上应该就是被影片不加节制地对主人公英雄化、神圣化的“障眼法”所遮蔽、迷惑，从而“只见其一，不见其二”地指鹿为马了吧!