窦桂梅圆明园的毁灭读后感汇合(14)

二、课例的课堂本质
在新课程的实践中，传统的满堂灌已经成了过街老鼠。但打着人文性旗号的满堂灌却未引起警惕。窦老师的两个课例中，就体现了满堂灌和教师牵引课堂。一是过度的预习，如，《圆明园的毁灭》课前，学生除了预习课文，还要阅读《雨果的信》（1300多字），还要自己查阅有关圆明园的资料；《晏子使楚》课前，学生除了预习课文，还要阅读教师提供的《胯下受辱》《狼和小羊》《三个文言句子》等三则材料。二是教科书文本的过度解读，因为对人文性的挖掘在学生的认识水平之外，老师只能步步牵引，学生亦步亦趋。三是课外课程资源的喧宾夺主，在一些主要教学环节中，很难分清哪是教科书文本的解读，哪是用来帮助解读教科书文本的其他课程资源。
“回到文本，回到文本的细节，回到文本的血脉，回到文本的意义场，语文才能获得力量。”《人民教育》赖编辑的忠告应该牢记。
三、课例的教学思想溯源
课例中的失误，源于浮躁心理。为生命奠基，应该是立足教材、立足课堂、立足发挥教师的作用，固本强基，然后才是发展，才去“超越教材、超越课堂、超越教师”，这是科学发展观在语文教学中的体现。假如在小学语文教学中，以“超越教材、超越课堂、超越教师”去争取眼球，去取得轰动效应，是对新课程的不负责任，是浮躁心理的表现。
我们敬重窦老师的执着和探索精神，佩服她的才气。我们针对的是某种现象。本着对新课程负责和知无不言言无不尽的态度，坦率地表明了我们对窦老师两个课例的态度。