惩戒教育读后感800字精练

认真读完一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，这时候，最关键的
我是年轻教师，第一次当班主任。我的职业理想，就是做一名优秀的人民教师。因此，在
我认为，教师在教育工作中最需要克制是情绪化倾向，在面对教育问题，特别是学生犯错问题，教师不能随意而为，任性而行；进行班级管理时，尽可能按制度办事。因此，带班初期，制定了“纪律条例”和“违规记录”，有了“纪律条例”，管理有章可循；有了“违规记录”，教育有据可查。起初，如此简单的教育措施确实也发挥效应，但是随着有些同学违规次数的增加，其教育效应日益衰减；这个时候我引进了“奖励和惩罚”措施，我永远都会坚持“奖励为主，惩罚为辅”的教育原则，于是再一次出台了“综合素质测评办法”，班级违规纳入品德量化考核之中，违规者扣品德分，品德分低必定影响综合素质测评总分，而综合素质测评总分将影响学生各项荣誉的评选。这一办法自然也发挥了效应，但是我想只要是一线教师，都知道这一教育方法对那类学生起到长期的有效性，而对另外一些同学几乎失效。
最后，为了整个班级的总体发展，我不能不加大惩罚的力度。最后的教育效果表明，没有适当的教育惩罚，是不可能实现教育面向一切学生的`教育目标的！
一个学期以来，违规记录表有一大本，根据记录表，做了一个简单地统计分析，得到一个很显然的结论：违规次数多的同学，清一色的是基础差和退步十分严重的同学。这样的结果，给我们启示：对于自控能力较差的同学，应该加强对他们的教育和管理力度，终极目标是培养他们的自控能力。但是，对于这部分同学，教育的效果似乎更微弱，而管理的效果要好一些。
惩罚于教育之必须与惩罚于舆论之尴尬两者的矛盾，深深地拷问着教育者的心灵和智慧。我虽然自信地认为，我平时实施的每一个教育措施都经得起教育的考验，但这个矛盾依然使我感到隐忧。带着这个隐忧，阅读《惩戒要守住教育的“根”》一文，这个感受真可谓添了五香粉——酸甜苦辣咸俱全啊！

首先，我完全赞同文章几个观点：“教育惩戒应以教育为前提，以惩罚为手段，以不损伤学生的身心为原则。”“教育惩戒是在师生互动中完成的，教师一方的‘惩’要换来学生一方的‘戒’，这样才算成功的教育惩戒。”“教育惩戒既要面向全体，班规面前人人平等，又要关注个体差异，因错因人而有所不同，灵活处理。”“教育惩戒要守住教育的‘根’，这个‘根’就是学生的健康成长。”
其次，我特别赞赏作者推广郑老师的思想，郑老师从学术角度指出，惩戒于教育之必须，而且把惩戒上升到教育艺术的层面来思考。
再其次，《惩戒要守住教育的“根”》开头的现状分析“惩戒是每位一线教师不得不面对的沉重而尴尬的话题。说它沉重，是因为在很多教师眼中，惩戒往往跟体罚和侵害有着说不清、道不明的关系。说它尴尬，是因为很多教师在教育学生的过程中使用过惩戒手段，但介绍教育经验时却常常对之闭口不谈甚至口诛笔伐。”。审读此文，这一段真实的现状分析，很滑稽地成为了此文的暗中基调。全文来看，核心观点自然经得起一切舆论的拷问，但“学生迟到要罚站，如果已经形成班级公约，这种惩戒未必算体罚”和“郑州市二七区实验小学的《温馨班规》，其亮点不仅仅在于没有体罚”两句话一比较，似乎又让人感觉到模糊。于是我认为：
“要不模糊，我觉得要弄明白以下几点：
1、什么叫做‘体罚’？
2、‘体罚’能否用于教育惩戒中？
3、以上两个回答明白了，而且第二个问题的回答是肯定的，那么就接着第三个问题：‘体罚’要把握一个什么度？”
给郑老师博客留言，郑老师回复说“你的这些问题在我的书中都做了很进行了探究溯源，都做了很详细的回答。”很遗憾，我没有阅读郑老师的书籍，于是我立即在网络上查看郑老师的书，从书的目录来看，“体罚”是郑老师所反对的（例如“实施惩戒要掌握分寸——不能体罚和变相体罚学生”就能看出，再查看“未成年保护法”，对学生进行体罚确实是一种违法行为），也是法不可容的。顺着郑老师的观点，我们可以导出这样的结论：惩戒于教育是必须的，惩戒有一个上线不可超越，那就是“体罚和变相体罚”。于是，确认“什么样的行为定义为体罚和变相体罚？”依然是至关重要的。还没有阅读郑老师的书，但我相信“实施惩戒要掌握分寸——不能体罚和变相体罚学生”一文就是从学术上解决这个至关重要的问题的。

因此，从法律上明确界定“什么样的行为定义为体罚和变相体罚？”就显得十分迫切，否则“惩戒是每位一线教师不得不面对的沉重而尴尬的话题。说它沉重，是因为在很多教师眼中，惩戒往往跟体罚和侵害有着说不清、道不明的关系。说它尴尬，是因为很多教师在教育学生的过程中使用过惩戒手段，但介绍教育经验时却常常对之闭口不谈甚至口诛笔伐。”永远是教育的现状——在教育案例中难以见到更多的有效的教育惩戒方法，从而惩戒艺术之花难以点缀于教育田野中，而只能淹没在茂密的森林中。
《规训与惩罚》一书是作者福柯站在刑罚方式和形态演变的角度，对权力本源以及其运作方式的探讨和剖析。起初我认为正是由于人类文明的进步、道德水平的提高，才使得残忍的消灭生命的惩戒方式逐渐转变为较为人道的身体监禁和苦役，直至转而成为对人类精神的规训和灵魂的改造。但通过对本书的研读，让我更深入地了解人类是如何通过权力机制的构建，以最小的代价实现权力的控制。文章所阐释的内容绝非让我们回顾历史、忆苦思甜，而是为了冲破“理性文明”的思想禁锢，以批判的视角试图还原权力最真实的面貌，并时刻提醒人们权力机制是一种挥之不去的梦魇，即使它的形式已经面目全非，但类似的“发明”总有其功能的延续。
福柯善于采用历史分析法和谱系学分析法，在强烈的对比和反差之下，强调的却是万般变幻归一处。文章中通过酷刑、惩罚、规训与监狱四个部分来讲述现代监狱体制形成的历史，而开篇直接将1757年谋刺国王路易十五未遂的罪犯达米安执行五马分尸死刑的实况记录，与1850年一所监狱的日常作息表进行前后比照，详细地描述了刑罚惩戒机制在短短几十年的时间里所产生的历史剧变。正是因为从身体的破坏到身体的改造、从赤裸的暴力痛苦到隐蔽的驾驭驯服、从正常行为与越轨行为的并处到两者之间的区隔，让制裁的客体由肉体折磨改为了心理拷问，并导致刑罚强制力与科学知识、权力技术以及包括强制劳动在内的社会化教育等因素交织在一起。显然，犯罪的暴力程度与惩罚的严厉程度呈现的是成正相关的发展趋势，暴力程度的减弱、经济发展需求的加强，让人类懂得“诛心”的妙用，学会用“规训”来制服人的肉体和灵魂。

“规训”意为规训化训练，是指近代产生的一种特殊的权力干预技术。规训通过对精神和肉体的改造来消除人类犯罪心理和暴力行为，从而使其屈服于权力，为权力所用。值得一提的是文中讲到的“全景敞视监狱制度”其实来自于边沁的“全景敞视建筑”：“四周是一个环型建筑，中心是一座瞭望塔，瞭望塔有一圈大窗户，对着环型建筑。环型建筑被分为许多的小囚室，每个小囚室都贯穿建筑的横切面。各囚室都有两个窗户，一个对着里面，与塔的窗户相对，一个对着外面，能使光亮从囚室的一端照到另一端。然后，所需要做的就是在中心瞭望塔安排一个监督者，在每个囚室关进一个疯人或病人、一个工人、一个学生。通过逆光效果，人们可以从瞭望塔的与光源恰好相反的角度，观察四周囚室里被囚禁的小人影。这些囚室就像是许多小笼子、小舞台。在里面，每个演员都是茕茕孑立，各具特色并历历在目。
”全景敞视监狱制度实则是企图采用最经济的权力技术设计，让非常少的人手来控制大量的囚犯，甚至在一定条件下借助心理威慑实现无人的自动化控制，以此来训练出俯首帖耳的人们。这种大型规训机构的产生正映射出的是权力的集中，资源的优化，以最小的政治经济代价，换取最大的权力控制范围，辐射最多的待规训对象，这是权力机制利益计算后的自然产物。
本书旨在透过刑罚揭示权力的本质，回顾历史并非为了追溯起源，而是为了对权力机制的分析更加鞭辟入里。首先，微观权力已渗透入社会生活的方方面面。它可能涉及各个领域，以不同的形式、具体的内容、多样的技术，影响着人们的地位、行为和言语。正如我们可以看到的，当代的学校、军队、兵营、工厂一定程度上都与监狱彼此相像，这正是“纪律”这种惩戒权力全面渗入的结果，也即福柯所说的`“规训社会”的来临。其次，权力关系的构建，让其成为了动态的、可流动的网络。人们在权力机构中地位相互交错，相互制约，没有谁拥有绝对的权力，而是通过层层的网络关系又滋生新的权力。正如文中提到的“层级监视”就集中体现了权力关系网络的形成及影响。其并非简单的监视与被监视，支配与被支配的单向关系，而是负有监督任务的人员又无时不受到监督而成为被监督者，分层监督的纪律形式使这种关系权力得以真实地运作起来。

再次，权力具有临时性和不确定性。从权力网络中就可以推断出权力不可能永久的、集中的由某一人或某一机构所拥有。每一个人都只是权力关系中的一个点，他既可能是权力的实施者，也可能是权力的实施对象，权力没有唯一的、既定的主体，但正是因为权力的这种特别属性，让权力的实施者越多，权力效应所影响的范围就越广。最后，权力的主动性和生产性，体现出了其积极的一面。现代权力机制是在权力相互冲击的过程中，通过技术和手段的改造而产生出了各种的社会效果，不单是禁止、驯服和统治，它让生产付诸于实践。
福柯一直致力于挖掘出众多富有冲击力的思想主题，通过写作来传达出他所想要表达的现实问题，刺破人们为理性所包裹着的幻想泡沫。本书对围绕惩戒机制和规训手段进行探讨，延伸出权力的本源以及权力机制的运作模式，让读者可以以更多元化的视角来重新解析人类社会的变化和发展。