晚清大变局读后感汇总(8)

每次改革，都算是制度重建，制度是我们评价改革者的根本，但改革者的个人品质，即令不算根本，也是要紧关键，直接决定其是入《循吏传》，还是入《奸臣传》。
有人说，王安石改革之所以失败，一大原因是他未使奸臣手段，若是他对反对派一棍子打死，一脚踩到底，那就成功了。还好，还好。北宋党争格外厉害，改与不改，都有一派非议另一派，但除了一部分小人邪派借机党同伐异外，此派与彼派，都算是正派，多是政见不同，不曾使用人身攻击的下作手法。司马光与王安石，在改革上削尖脑袋都调不拢头，接不了榫，凡是王安石要改革的，司马光必然反对。即便如此，司马光也不乱向王安石泼污，皇上来问司马光，王安石何许人也，或有把王安石打入奸臣的意思，司马光说了句公道话：“人言安石奸邪，则毁之太过;但不晓事，又执拗耳。”只说王安石个性差，没说王安石人品次。苏轼在王安石变法中，是靠边站的，还算是受害者，但他对王安石道德文章也是赞不绝口的：“名高一时，学贯千载，智足以达其道，辩足以行其官，瑰玮之文，足以藻能万物;
卓绝之行，足以风动四方，用能于期岁之间，靡然变天下 之俗。”
北宋党争或是宏大话题，其中是非曲直，难以概论，但大体上是君子之争，不论改革派与反对派，都是君子，所有争论在君子之道上运行，这或是王安石这样的改革家，还能获得好名声之因吧。王安石夫子自道说：“当世人不知我，后世人当谢我。”还真是的，历史学家黄仁宇也说：王安石与当时人远，倒与后代人近。王安石同时代人虽不知他，但主流舆论没臭他，故此，王安石是孤独的，王安石也是幸运的，他敢于担当也是值得的。