合作书评感想与洛斯的2018年书评总结

作者：洛斯
我打开QQ，私聊笑活子，随后听着笑活子令人舒适的声音打开共享文档，开始享受与友人对话和写书评的双重快乐。
说到合作书评，或者叫做相声书评，我记起的都是和笑活子有关的愉快回忆。我很想写几千字来表达那段时光给我带来的正面影响以及怀念还有笑活子有多么善解人意，但这并不是本期的重点，于是我们等会再说。
说到合作书评就不得不提一句“书评（特指在书评组成员在专栏发表的）到底是什么”，我在近期联络了先知，他给出的答案是“组员为某事献出了一定的时间与精力的产物。”那么从这一点来看，合作书评的出现或许是必然的。因为书评组特殊的规矩，即组员必须通过定期产出书评才能不被踢这件事，为了达到这个既定目的，进行双人合作，一篇书评让两个人过审，岂不美哉.jpg。要这么看的话，说不好合作书评的出现是必然的，只不过这个就暂且不提，聊回合作书评本身。
合作书评的本质，其实就是将两个作者对同一部作品的理解与观感以对话的形式交织在一起，然后整合成文发出来的一个更类似于杂谈的东西。一开始我和笑活子做这个的本意，是想模仿一个同人书评帖子的格式在专栏搞一个大动作的，后来发现效果并不好，可两个人连麦聊天聊轻小说的这个过程实在是令人欲罢不能，于是我们两个就开始想着，如何将这个过程的快乐通过文字传达给专栏的观众。
于是乎，我和笑活子之间就开始总结这样的对话书评，看点在哪里。笑活子当时提出了一些令我十分感叹的观点：“相比起单人写的书评一股脑的观点倾泻以及稍显刻意的引导，这种多人式的对话式书评的优点反而在于它的轻松性。”他向我详细地分析和阐述了他的观点——看书评其实和看小说没什么本质上的不同，读者更喜欢看到“一件事如何发生”，即详细的事件经过，这样的事情可以类比在小学时也有教过的读后感结合实例的写作技巧；而不是看到“发生了一件什么事”，即大批量的观点倒灌与个人色彩浓郁的文字。虽然隔了有一年多，但我依旧记得这段分析是笑活子很认真地在语音中告诉我的，每每回忆起他那充满磁性令人心安的声音..................跑题了。
然而这样的写法就会面临一些问题，即，通过记录对话的形势来推动和引导文章中的话题走向正轨，即走到总结个人结论的这个过程，其实也是有些不太友好的，可能导致书评受众的数量大幅度降低。如果我们针对着详细的内容进行对话式的吐槽，以及对书中的重要情节做出点评与观感总结，很可能会导致——如果我们的目标是冷门小说，那么许多人可能会因为没有看过而无法get到我们文中的点而不看；如果我们的目标是热门小说，那么我们就变成了蹭热度的人。虽然这么说可能有点马后炮，但在一年前的时候，笑活子就已经明确地表达出他不想因为写热门书的书评的意愿。
先总结一下合作书评的写法与最大的亮点。我的方法是，两个人在看完一部小说的基础上，以对话的形式交换自己对这部小说的看法。因为这个过程是对话，所以可以穿插许多有趣，无关也无所谓的话题来增强书评的有趣度，这个过程可以连麦也可以打字，只是打字的话整理起来会很困难。随后是通过带吐槽和偏向于有趣的文字介绍人物与大概情节，最后的环节视作者自己的意愿对这部作品的某个地方进行深入的探讨。合作书评最大的好处就是，可以通过诙谐有趣的对话来降低在书评中塞晦涩难懂的文字砖头这样的行为带来的观感毁灭，让一部书评在令拥有令人可接受的有趣度的同时又探讨较为深入的内容也不会失去读者而成为可能。顺带说一句，以上的内容虽然是我总结的，但是笑活子的启蒙也起到了很大的作用，或许他才是对合作书评最有发言权的人。果然，他很棒。