金庸是怎么把烂大街剧情写出花来的？(3)

因为《天龙八部》的情节看似散乱，其实都统一在一个宏大的主题“命运的捉弄”之下——每个人都在抗争自己的命运，但越挣扎，陷入得越深。阿朱如此，萧峰亦如此。
这个因为误会而产生“两难选择的嵌套”，看似俗套，却刚好符合了全书的大主题，而产生了悲剧性的意义。
分析完具体的情节，我就可以总结了，同样用“误会”解除“两难选择”，为什么说《笑傲江湖》和《天龙八部》比“射雕三部曲”更高明呢？
5/5、要不要挑战读者的价值观？
让我们先回答刚才提出的一个问题：为什么金庸不敢让“黄药师杀了江南六怪”，不敢让“黄蓉杀了杨康”呢？
因为金庸的小说本质上是大众文学，大众文学和纯文学的区别并不在于文学价值，今天的大量经典文学当时都是大众文学；它们之间真正的区别在于纯文学可以无视读者的感受，而大众文学必须考虑读者的喜好，小心翼翼地避免挑战读者的价值观。
不妨以余华的《活着》为例，论情节，不亚于任何一部金庸小说，但写法的区别也非常明显。
福贵知道自己的儿子因为给县长夫人献血过度而死，嚷嚷着要报仇，结果发现县长竟是自己当年出生入死的兄弟春生。就在读者满心期待小说要为我们演绎一段怎样的爱恨情仇时，余华却只让福贵用一句场面话“春生，你欠了我一条命，你下辈子再还给我吧”，轻易放过了他。
可读者的失望没有延续多久，就惊喜地发现，这句话竟是个铺垫。
“原来作者是想写人性的伟大啊”，正当读者自鸣得意时，余华接着就把春生给“写死了”。这部名为《活着》的小说，本来就是要把福贵身边所有人都写死，以此告诉你：活着就是活着，别期待它有任何别的意义。
相比纯文学作家“一点面子都不给读者”，我们很容易看出，金庸是多么体贴我们这些读者。
如果当年真的是黄蓉杀了杨康，那么，杨过无论选择“报父仇”还是“为国为民放弃报仇”，他都会让一部分读者不爽。
如果选择“不报仇”，杨过会“人设崩塌”。金庸已经花了半部书完成了杨过这个“狂傲叛逆又偏激专情”的形象，大部分读者也因此而喜欢他，如果放弃报仇，他的形象必然向郭靖靠拢，结果就是“掉粉”。
但如果选择“报仇”，哪怕是有限报仇，比如“让黄蓉自杀”，那杨过的“人设”是保住了，可金庸的“人设”却崩塌了，为大众创作小说的作家，怎么能去挑战大众的主流价值观呢？
如果黄蓉是杨过的杀父仇人，两难选择的就而成了“义不容情式”的情理冲突，而《书剑恩仇录》中，陈家洛形象的失败告诉我们，早期的金庸并没有能力既不得罪读者，又不削弱小说的艺术价值，他唯一的选择就是避免让主人公面对这个选择。
不过，到了写《天龙八部》的时候，金庸已确定了武侠文坛独一无二的地位，此时的他要考虑的不是读者的感受，而是自己在文坛中的地位。在没有读者的压力的情况下，他就不会让笔下的角色再这么舒舒服服地混过去了。