西学东渐——千石抚子与少女不十分

在《囮物语》中，千石抚子的“黑化”可以说是物语系列的一个标志性事件，同时也是物语系列剧情的重大转折点。在物语粉丝之中，抚子黑化的原因，长久以来也向来是众说纷纭。从最著名的“花泽香菜想配恶役说”开始，不管是作者的心血来潮或是西尾的早有预谋，长久以来我们都缺少一个能令大家信服的答案。我也曾经试图在化物语中探寻过关于抚子黑化的线索，却毫无收获。可是就在有一天，当我在群中吹水的时候，我的脑海中却突然灵光一闪，想到了一个至少在我看来相当具有说服力的答案。
在《囮物语》中，忍曾对抚子这么说过：“很好嘛，碰巧长得这么可爱”。而面对小忍的揶揄，抚子这么说道：“抚子......也不是因为自己想才长得可爱的嘛。”对于抚子而言，“可爱”毫无疑问可以算是一种诅咒，也是其黑化的最根本的诱因。那么对于因为名为可爱的诅咒而最终不堪重负的抚子来说，害得她背负着“可爱”这一诅咒的罪魁祸首究竟是谁呢？
在《恋物语》中，我们看到，千石的父母把抚子的房间打扮的孩子气而可爱，为她拍摄了可爱的相册，因为抚子的可爱而自豪，因为被抚子告诫“千万不要打开衣橱”而一次也没有打开它。毫无疑问的正是抚子的父母，为抚子带上了“可爱”这一标签。那么如果让我们抹去“千石的父母”这个符号，跳出故事之外来思考的话，那个把千石抚子打扮成可爱的中学生，为她打上“可爱”的烙印，一次也没有打开抚子衣橱的人究竟是谁呢？
显而易见，答案就是西尾维新本人。
在囮物语之前的篇章中，千石抚子其实是个存在感稀薄而又无关紧要的角色。在化物语五篇中，如果必须删去一个角色，必须抹去一篇章节的话，那么很遗憾的，抚子和他的蛇切绳一定是那个不幸的孩子。不同于荡漾的毒舌，羽川的班长of班长，神原那一本正经的变态，894的“不好以西咬到舌头了”，作为前发害羞娘的抚子其实是个相对而言不那么有特色的角色。同时与羽川荡漾神原们那鲜活生动的行为相比，早期物语系列中千石抚子的行为，也基本上是有些刻板生硬的，用现在流行的词汇来说，就是工具人。而囮物语，正是这一切的转折。
先入为主的把抚子看作乖乖女，可爱的孩子，把她当成可爱的妹妹来爱护，却从来没有真正关注过她内心，没有把她当成一个对等的角色来看待，这是抚子身边的角色一直在做的事情，也是广大读者，乃至西尾维新本人，一直在做的事情。所以，为了补救这一点，西尾维新才让抚子在《囮物语》中，有那种略显粗暴的方式，把真正的自己暴露了出来，并在《恋物语》，借贝木之口，狠狠的揶揄了自己这个不称职的“家长”。我们可以看到，正是在《囮物语》之后，千石抚子这个角色才真正的成长了起来，变得充满了魅力，西尾维新为她安排了她自己的物语，让她拥有了自己的舞台，收获了自己的未来，将她长久以来隐藏起来的“真实的自己”，尽情的展现在了读者的面前。
在上面的讨论中，我们可以得到了这样的结论，千石抚子那不合格的父母，其实是西尾维新对自己作为作者的不成熟的一种隐喻。那么进一步的，在西尾维新的笔下，还有着许多的差劲的父母，他们是否也有着某种故事之外的隐喻呢？如果想要对那些不称职的父母一一解构，无疑将是一个庞大的议题，不过如果说在着众多父母中与抚子的父母最接近的，毫无疑问是《少女不十分》中U的父母。既然千石抚子的父母，可以被看做西尾维新作为创作者不称职的一面的具象化，那么《少女不十分》中U的父母，是不是也具有着相同的意象呢？
在讨论这个问题之前，我要先问大家几个几个关于《少女不十分》的问题：
虽然西尾维新在小说的开头说这不是故事而是真是发生的事，可是大家真的相信这是真实发生的故事吗？
虽然西尾说，这是一个希望成为作家的人成为作家的故事，但是大家觉得，被小学女生绑架这种事，真的对成为小说家有帮助么？
在柿本老师被U 绑架的时候，他虽然有报警的机会却没有报警，大家真的认为这种事合情合理么？
虽然大家都认为，《少女不十分》的主题都在于那一句“即使是误入歧途的人，也可以找到虽然说不上很好，但是也相当快乐，相当有意思的人生”上，但是如果仔细想来，单凭着一句话，真的能撑起来整篇小说么？
在我看来，西尾维新写下《少女不十分》的真正目的，U 与千石抚子之间的关系，就藏在上面这四个问题的答案之中。那么接下来，就让我们逐一分析着四个问题，来一起探寻西尾藏在《少女不十分》故事背后的秘密吧。
我们先从第一个问题开始。虽然《少女不十分》的故事中，“我”一直声称这是真实发生的故事，但是我相信应该不会有读者百分百相信，西尾维新曾被小学生绑架过吧。但是同时，如果曾对西尾维新的出道经历有所了解，那么也很难相信，西尾在描写故事开头里“我”那想要成为作家却屡战屡败郁郁不得志的心情时，没有带入自己曾经的心境。于是结合这两者，我们可以很轻易的得出结论，《少女不十分》虽然绝不是如它所主张的那样，是百分百真实的故事，但是其中毫无疑问也绝对蕴含着真实的部分。即使从没有被小学生绑架过，即使与U的相遇完全是西尾维新自己凭空创作的故事，但是柿本老师，也就是“我”这个形象，绝对是以西尾维新本人为蓝本创作的。“我”那种想要想要成为作家的渴望，那种拼命的模仿作家却无论如何也不能写出真正的小说的绝望感，那种人生路上的迷惘与无力感，绝对是童叟无欺的，西尾维新本人的真情实感。
那么接下来，第二个问题就自然而然地来到了我们的面前，既然“我”这个形象，尤其是其中那渴望成为作家的大学生形象，是西尾维新本人的投影，那么至少其中关于作家，关于写作的部分，就不会是完全的无稽之谈。那么，关于“我”所说的“这是一个希望成为作家的人成为作家的故事”这件事，我们又该如何理解呢？本篇文章的读者之中，西尾维新的各位粉丝之中，绝对有曾经有志于写作之人，也许有些人有幸踏入了作家的行列，但是我有理由相信，绝大多数，都应该如西尾所说的那样，只是在模仿作家而不是在真正的写作。不管你是哪种人，相信您也一定不会认为，自己与西尾维新，与真正的作家之间的差距，在于没有被小学生绑架过吧。这个问题，曾经深深的困扰着我，我也曾经想过在这故事之中是否藏有什么隐喻，却一直没甚头绪。直到有一天，我在思考千石抚子的事情的时候，想到了我前文所说的那个“抚子父母西尾维新说”，于是我进一步的想到了，假设抚子的父母可以是创作者的化身，千石抚子的黑化可以看做角色形象的失控，那《少女不十分》中U那有违常理的行为，U那过分的父母，是否也可以与西尾维新，与他的创作经历联系起来呢？
如果想要验证这个大胆的猜想，就需要引入我们的第三个问题。成年人被小学生绑架，这毫无疑问是反常识的，不合理。如果在现实中，这应该是一个万万不可能的犯罪事件。那么在小说中，西尾为什么要故意设置这么一个反常识的展开呢？如果想要解释这一切，我们就需要带入上文我们所提及的那个猜想。假如我们把“我”看作一个不成熟的作家，或者说是一个模仿作家的外行人，而把U，看作小说这一意象的化身，这一切似乎就能迎刃而解了。好朋友遭遇车祸死在面前，自己却要先保存游戏再去痛哭，对于一个活生生的人来说确实是非常的不可思议，但是这不正好像那些蹩脚的创作者所创作的作品么。因为本人从未写过小说，所以对于小说没有什么实感，但是这却可以让我联想到我本科时的计算物理大作业：生硬，死板，充满了各种丑陋的补丁，被条条框框束缚住不能有一丝偏差，只要稍稍偏离既定的道路，那么不论会发生什么错误都不足为奇。
进一步的，创作者与作品之间的力量对比，毫无疑问的，比大学生与小学生之间的力量对比还要悬殊，可是恰恰相反，那看似只能任人鱼肉的作品，却出乎意料的，容易“绑架”作者。当自己创作的作品与自己的预想出现了偏差之时，究竟有多少作者，能够下定不破不立的决心，将这一切推到重来，而不是缝缝补补将将就就，被作品绑架着，一路凑合下去呢？如此想来，被U所绑架的“我”的形象，是不是就显得更加熟悉起来了呢。
于是我们的最后一个问题，也就呼之欲出了。虽然表面上看，少女不十分是一个关于成长在异样的家庭中，不幸的少女U与“我”相遇，在“我”的帮助下，过上了“虽然说不上很好，但是也相当快乐，相当有意思的人生”的故事。但是在我看来，这并不是《少女不十分》的全部，在“我”与少女U的相遇背后，还隐藏着另一个故事：
“我”是一个渴望成为作家的大学生，长久以来，一直在拿自己创作的作品去进行投稿参赛，可是却都是一些生硬死板充满bug的作品，作品中的角色做出的，都是“先保存游戏，再去为朋友的死痛哭”这样的别扭情节。“我”自己其实非常明白自己作品的不合理之处，却没有大破大立的勇气做出改变，只能被自己的作品绑架着前行。一方面，“我”用条条框框，用林林总总的设定书将作品束缚起来，期待着作品能够成为自己心目中伟大的作品，却在屡战屡败的打击之下，无法接受自己失败，将自己掐死在了卧室里。另一方面，那个非常清楚自己作品的不合理之处的”我“，却因为怯懦与软弱，自己将自己幽禁在了那个明明可以轻易出入的密室之中，不愿做出改变。只剩下那个弱小无助的作品，孤苦伶仃的，独自在外面直面社会的严酷。最后，终于在某一天，”我“下定决心做出了改变，并且立下了那个，自己在之后十年的创作生涯中，从未偏离的信条：
“即使是误入歧途的人，也可以找到虽然说不上很好，但是也相当快乐，相当有意思的人生”。这就是，如同小说的开篇所说的，是一个渴望成为作家的人，如何成为作家的故事。
《囮物语》出版与11年6月，《少女不十分》出版于11年9月。从创作日期来看，这应当是西尾维新在同一时间内创作的作品。当然了，虽然本人分析的头头是道，但是依旧没有证据能证明，抚子的黑化，U的经历，一定与西尾维新本人的创作经历完全挂钩。但是至少在我看来，这既是算不上是一篇严谨的考证，但是却不失为一篇有趣的脑洞，毕竟化用柿本老师的名言：
即使是一篇胡说八道的专栏，但这也是相当快乐，相当有趣的一篇文章不是吗？