轻小说书评方法论（九）
作者：歧路先知
我在读轻小说之前，主要的文化娱乐活动是TRPG，其中研究最多的是《龙与地下城》（dnd）体系。虽然开始看二次元之后TRPG相关的内容就不怎么关心了，但之前的积累还是对我的思维方式产生了一定的影响，这种影响当然也会体现在书评上。以下，本文就来聊一聊dnd对书评思路的启发。
不过，说是启发，其实更偏向于“约束”。
dnd在最基础的《玩家手册》里定义了九阵营，混乱-守序、邪恶-善良的那一套。九阵营的概念非常常见，许多其他的体系都借鉴了这套概念，比较出名的大约就是型月了吧。
型月在使用九阵营概念时，似未做出具体的解释，基本靠顾名思义。顾名思义对型月来说是OK的，虽然少数英灵的阵营设定存在一些争议，但这样的争议一般不算什么问题。因为型月的大部分内容在电子游戏、动漫、小说等载体上，而这些载体基本都是“我说你听”，能自圆其说即可。同样的道理，网上流传的“九宫格模板”，也是没办法且不需要较真的，把人物和台词对应起来就够了。
图片来自于网络，不代表本人观点可dnd不能不较真。虽然也有游戏与小说，但dnd首先是桌游，而且是角色扮演的桌游，这就意味着玩家与城主必须对阵营的含义达成共识。比如说你玩家要扮演一个守序善良的圣骑士。圣骑士这个职业对玩家的品行有非常严苛的要求，乱七八糟的规矩非常多；而且“一旦违背誓言就会失去一切职业能力”的惩罚也相当狠，对普通的跑团来说几乎是不可接受的。因此，像什么“守序善良”的定义、圣骑士的规矩之类的，是不能含糊的，必须设置一套具有可操作性的标准。
而麻烦也正出在这个“可操作性”上。在角色扮演中，怎样才算守序善良？
《玩家手册》《城主手册》上虽然给了一些定性的描述，但最有用的还是判例：“在哪些场景下，每个阵营应该怎么做”。
靠判例法基本可以解决普通短团的绝大部分问题。这并不是因为dnd的判例法有多么完善，而是因为一位上道的城主压根就不会在普通的短团里设定过于复杂的道德困境。短团一般只在故事前后端有一些小小的抉择，中间主要踢门砍人。道德困境什么的，充其量只是配菜，配菜意思一下就行了，绝不会喧宾夺主。
但体量与深度上去之后，就不能这么草率了。城主可以设计越来越复杂的情景，模拟各种各样的两难，总有一款能难住你。
那种直接给你上电车难题的扭曲城主就不提了。早年在国内dnd社群里有五大杠精话题，我还记得其中的一个“死婴圣武士”：在必要情况下（意即快饿死且没有其他食物），若征得其母亲同意，一位圣骑士是否可以吃掉刚生下来的死婴儿？
死婴圣武士曾经在圈子引发过一场腥风血雨。这里我们不去谈当年的恩怨，只看问题本身。对于一个比较熟悉dnd三版，却还没到倒背如流的玩家来说，这问题看一眼就会头大。吃尸体好像是不对的？但真的有原文实锤这样做有罪吗？再考虑到规则书里提到什么紧急或极端状态下好像可以通融，这种情况能通融吗？要以什么代价来通融？
如果你上来就直接思考这问题，很有可能掉进坑里。在作答之前你需要学习知乎的精神——抬杠，先问一句“我为什么要回答这种问题”。
因为你是玩家。
玩家需要对剧本里设置的各种互动进行回应，书评人也需要对轻小说里的各种设定进行回应，这两者之间是有共通之处的。由此便引出了本文想讲的重点：较真的尺度。
TRPG玩家不可以完全不较真。较真让玩家产生代入感，以防止玩家疏离于跑团流程之外。玩家在跑团流程中至少需要认为自己就是要扮演的那个角色，如果达不到这种程度的代入感，完全不较真的话就不是TRPG，为什么不去玩战棋呢。这种心态简单来说就是嫌麻烦，不愿意把城主给的剧本当成一个真实的故事而沉浸于其中。
但TRPG玩家也不能过度较真，过度的较真无异抬杠。角色扮演游戏再入戏，也毕竟是虚构的故事。哪怕真实的故事都难以无限制地刨根问底，连着三个“为什么”可以问死所有人，虚构的故事就更别提了。特别地，现实的边界是无限的，虚构的边界则是有限的。一个过于抬杠的提问者很快就会触及虚构的边界，而暴走的讨论将会抹消虚构层原有的意义。若你对叙述者的每一句话都抱有疑虑，叙述者的任何回应自然也都会被你质疑，这就把话聊死了。
书评人面对重设定的轻小说时，也可能会遇到相似的困境。若全盘接受作品的设定，让自己的视角完全进入内部，就很难发现作品在设定层存在的问题；若彻底否认作品的设定，那么就极易搞成树个靶子自己打，背离作品的初衷。因此，要在这两个极端之间寻求一个平衡点。而在此之前，更重要的，是意识到这个问题会是一个问题。
当你决定评判一部重设定轻小说的时候，对设定的取舍就成为了一个很有技术性的环节。我认为，哪些设定该取而哪些设定该舍，核心因素是这些设定对传达作者的意图有没有帮助。
作者不是全知全能的——至少你在评判他的时候应该这么假设，因此他可能有一个意图，却往往做不到让自己笔下的每一句话都服务于这个意图。论者往往以为作品的设定体系只要能自圆其说就可以免受指摘，但仅仅达到自圆其说的水平还不够，不如说连自圆其说的水准都达不到的话恐怕连被评论的价值都没有。
许多重设定异世界、架空世界、都市魔法作品，都过于重视对设定的雕琢，忽视了设定要为作品意图服务的本质。作者可能是认为单纯的飙设定就能吸引到读者（也许真的是这样），也可能只是水平不到位。飙设定的作品火起来往往要借助外力，比如动画化，所以她好看不等于她没有问题。
至于作者的意图究竟是什么，这就不是本文所能涵盖的了，所以只好端出岳爷爷的名言来收尾——
“运用之妙，存乎一心。”
我在读轻小说之前，主要的文化娱乐活动是TRPG，其中研究最多的是《龙与地下城》（dnd）体系。虽然开始看二次元之后TRPG相关的内容就不怎么关心了，但之前的积累还是对我的思维方式产生了一定的影响，这种影响当然也会体现在书评上。以下，本文就来聊一聊dnd对书评思路的启发。
不过，说是启发，其实更偏向于“约束”。
dnd在最基础的《玩家手册》里定义了九阵营，混乱-守序、邪恶-善良的那一套。九阵营的概念非常常见，许多其他的体系都借鉴了这套概念，比较出名的大约就是型月了吧。
型月在使用九阵营概念时，似未做出具体的解释，基本靠顾名思义。顾名思义对型月来说是OK的，虽然少数英灵的阵营设定存在一些争议，但这样的争议一般不算什么问题。因为型月的大部分内容在电子游戏、动漫、小说等载体上，而这些载体基本都是“我说你听”，能自圆其说即可。同样的道理，网上流传的“九宫格模板”，也是没办法且不需要较真的，把人物和台词对应起来就够了。
图片来自于网络，不代表本人观点可dnd不能不较真。虽然也有游戏与小说，但dnd首先是桌游，而且是角色扮演的桌游，这就意味着玩家与城主必须对阵营的含义达成共识。比如说你玩家要扮演一个守序善良的圣骑士。圣骑士这个职业对玩家的品行有非常严苛的要求，乱七八糟的规矩非常多；而且“一旦违背誓言就会失去一切职业能力”的惩罚也相当狠，对普通的跑团来说几乎是不可接受的。因此，像什么“守序善良”的定义、圣骑士的规矩之类的，是不能含糊的，必须设置一套具有可操作性的标准。
而麻烦也正出在这个“可操作性”上。在角色扮演中，怎样才算守序善良？
《玩家手册》《城主手册》上虽然给了一些定性的描述，但最有用的还是判例：“在哪些场景下，每个阵营应该怎么做”。
靠判例法基本可以解决普通短团的绝大部分问题。这并不是因为dnd的判例法有多么完善，而是因为一位上道的城主压根就不会在普通的短团里设定过于复杂的道德困境。短团一般只在故事前后端有一些小小的抉择，中间主要踢门砍人。道德困境什么的，充其量只是配菜，配菜意思一下就行了，绝不会喧宾夺主。
但体量与深度上去之后，就不能这么草率了。城主可以设计越来越复杂的情景，模拟各种各样的两难，总有一款能难住你。
那种直接给你上电车难题的扭曲城主就不提了。早年在国内dnd社群里有五大杠精话题，我还记得其中的一个“死婴圣武士”：在必要情况下（意即快饿死且没有其他食物），若征得其母亲同意，一位圣骑士是否可以吃掉刚生下来的死婴儿？
死婴圣武士曾经在圈子引发过一场腥风血雨。这里我们不去谈当年的恩怨，只看问题本身。对于一个比较熟悉dnd三版，却还没到倒背如流的玩家来说，这问题看一眼就会头大。吃尸体好像是不对的？但真的有原文实锤这样做有罪吗？再考虑到规则书里提到什么紧急或极端状态下好像可以通融，这种情况能通融吗？要以什么代价来通融？
如果你上来就直接思考这问题，很有可能掉进坑里。在作答之前你需要学习知乎的精神——抬杠，先问一句“我为什么要回答这种问题”。
因为你是玩家。
玩家需要对剧本里设置的各种互动进行回应，书评人也需要对轻小说里的各种设定进行回应，这两者之间是有共通之处的。由此便引出了本文想讲的重点：较真的尺度。
TRPG玩家不可以完全不较真。较真让玩家产生代入感，以防止玩家疏离于跑团流程之外。玩家在跑团流程中至少需要认为自己就是要扮演的那个角色，如果达不到这种程度的代入感，完全不较真的话就不是TRPG，为什么不去玩战棋呢。这种心态简单来说就是嫌麻烦，不愿意把城主给的剧本当成一个真实的故事而沉浸于其中。
但TRPG玩家也不能过度较真，过度的较真无异抬杠。角色扮演游戏再入戏，也毕竟是虚构的故事。哪怕真实的故事都难以无限制地刨根问底，连着三个“为什么”可以问死所有人，虚构的故事就更别提了。特别地，现实的边界是无限的，虚构的边界则是有限的。一个过于抬杠的提问者很快就会触及虚构的边界，而暴走的讨论将会抹消虚构层原有的意义。若你对叙述者的每一句话都抱有疑虑，叙述者的任何回应自然也都会被你质疑，这就把话聊死了。
书评人面对重设定的轻小说时，也可能会遇到相似的困境。若全盘接受作品的设定，让自己的视角完全进入内部，就很难发现作品在设定层存在的问题；若彻底否认作品的设定，那么就极易搞成树个靶子自己打，背离作品的初衷。因此，要在这两个极端之间寻求一个平衡点。而在此之前，更重要的，是意识到这个问题会是一个问题。
当你决定评判一部重设定轻小说的时候，对设定的取舍就成为了一个很有技术性的环节。我认为，哪些设定该取而哪些设定该舍，核心因素是这些设定对传达作者的意图有没有帮助。
作者不是全知全能的——至少你在评判他的时候应该这么假设，因此他可能有一个意图，却往往做不到让自己笔下的每一句话都服务于这个意图。论者往往以为作品的设定体系只要能自圆其说就可以免受指摘，但仅仅达到自圆其说的水平还不够，不如说连自圆其说的水准都达不到的话恐怕连被评论的价值都没有。
许多重设定异世界、架空世界、都市魔法作品，都过于重视对设定的雕琢，忽视了设定要为作品意图服务的本质。作者可能是认为单纯的飙设定就能吸引到读者（也许真的是这样），也可能只是水平不到位。飙设定的作品火起来往往要借助外力，比如动画化，所以她好看不等于她没有问题。
至于作者的意图究竟是什么，这就不是本文所能涵盖的了，所以只好端出岳爷爷的名言来收尾——
“运用之妙，存乎一心。”
明日方舟最强干员小说