电车难题
这是up第一层写专栏，可能有些不好蛤，包涵一下。
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？
以上就是电车难题的内容，读到这大家可能心里已经有了答案。下面我就要表达我的观点（仅仅是我个人的观点）：
第一次遇到这个问题我果断选择了拉拉杆，因为我觉得与其让5个人死，不如保全5个人，死一个人。这样救下来的生命最多。但是当时没多想……
但是就这里就有一些道德和利益的问题了，每个人的道德观是不同的。所以每个人的答案也不一样，这个问题的选择没有对与错。
个人看法是，在这6个人是好人的情况下，我还是会拉动拉杆，保全5个人。但如果5个人是坏人，我会根据坏的程度来考虑是否拉拉杆。
因为我觉得，在6个人是好人的情况下，我让一个人死，保住5个，是利益最大化，损失最小化的，保住1个死了5个是不值的，留下5个人的价值在通常情况下是比1个人高的。
但是我们忘了道德，在道德主义上，生命其实是没有价值的，不应该论个数的，也就是5个人的生命和一个人的生命是一样的，都一样重要。所以说你不能因为一边有5个人，另一边只有一个人而决定拉拉杆。那么此时此刻在道德主义上，你该怎么办？
别着急这有一个变形：“你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不晓得电车向他们冲来。一个体重很重的路人，正站在你身边，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不致于撞上那五个工人。你是否应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救那五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人？”
大多数人选择不推……为什么呢，因为他们觉得道德上接受不了……
问题开始变得有意思了！同样是要以少保多，为什么两种人们的答案不一样？其实，我个人觉得，在第一种情况中吧，你如果拉动了拉杆，一个人会死，但是不是你亲手杀得，而是车压死的！你没有亲手杀死，而是拉下拉杆，间接导致另一个人死亡。
而第二种情况，你如果要保住5个人，你亲手推了那个人，导致了他死亡，你会在道德上接受不了的，你就觉得自己亲手杀了他。但是同样，如果你没有推，那五个人死了，你肯定比推了那个人感觉好一点。因为你没有亲手杀那个人，而那5个人，是间接杀得。
相比这两种保全5个人的情况，你会更觉得第二种情况罪恶感强烈一点。
但是有什么区别吗，同样是舍弃1个人保 5个人，同样是你做出的决定会死人，为什么两次选择不一样？
人们在第二种情况会觉得自己没有权利来决定那个体重很重的人的死活，他是无辜的。为什么让一个无辜的人去死。
但是，在第一种情况中，你不拉拉杆，那5个人也是无辜的啊，也不该去死，因为在第一种情况中，你不管拉不拉拉杆，人都是间接被车压死的，都不是你亲手的，再结合损失最小化，大多数人们会拉拉杆。第二种情况中，一种选择是亲手而另一种是间接的，面对损失最小化，利益最大化（功利）和道德上，人们下不去手推那个人，在这时，人们选择了道德。
而在法律角度上。你推了那个人，你就是杀了人……
其实两种情况下你都是杀了人的。还是那句话，一个是直接，一个是间接。所以说直接和间接有时候，只是有时候给人的感受是不一样的，因此结果也不一样。
我是一个比较现实的人，在不违法的角度，我在第一种情况会拉拉杆，只少比什么也不做强，在第二种情况我什么也不会做。因为推了我就犯法了。这只能怪另外五个人命不好，上天安排的。但是如果我当时压力真的太大了，我有可能自己跳下去……
我自己还想出来两个变形，都是在第一种情况下：1.若果还是同样的情况，但是铁轨发生了变化，你可以向左拉拉杆，不拉拉杆，和向右拉拉杆。分别对应着压死5个人，保全1个人；自己出轨死亡剩下 6个人活着；和压死1个人，保全5个人。这时候你会选择什么？
2.如果你不拉拉杆1个人会死，拉了拉杆5个人会死，你又会怎么选择？
up主语文很差，所以文本不好，但是大体意思还是可以表达的，所以感谢你看完这片文章，对于上述所说的只是我个人观点。并不代表所有人的观点，所以有看法不一样的不要喷我啊，欢迎找我私聊讨论，欢迎在下方评论哟。
最后，不要硬币，不要赞，求关注，求点击量……😂😂
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？
以上就是电车难题的内容，读到这大家可能心里已经有了答案。下面我就要表达我的观点（仅仅是我个人的观点）：
第一次遇到这个问题我果断选择了拉拉杆，因为我觉得与其让5个人死，不如保全5个人，死一个人。这样救下来的生命最多。但是当时没多想……
但是就这里就有一些道德和利益的问题了，每个人的道德观是不同的。所以每个人的答案也不一样，这个问题的选择没有对与错。
个人看法是，在这6个人是好人的情况下，我还是会拉动拉杆，保全5个人。但如果5个人是坏人，我会根据坏的程度来考虑是否拉拉杆。
因为我觉得，在6个人是好人的情况下，我让一个人死，保住5个，是利益最大化，损失最小化的，保住1个死了5个是不值的，留下5个人的价值在通常情况下是比1个人高的。
但是我们忘了道德，在道德主义上，生命其实是没有价值的，不应该论个数的，也就是5个人的生命和一个人的生命是一样的，都一样重要。所以说你不能因为一边有5个人，另一边只有一个人而决定拉拉杆。那么此时此刻在道德主义上，你该怎么办？
别着急这有一个变形：“你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不晓得电车向他们冲来。一个体重很重的路人，正站在你身边，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不致于撞上那五个工人。你是否应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救那五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人？”
大多数人选择不推……为什么呢，因为他们觉得道德上接受不了……
问题开始变得有意思了！同样是要以少保多，为什么两种人们的答案不一样？其实，我个人觉得，在第一种情况中吧，你如果拉动了拉杆，一个人会死，但是不是你亲手杀得，而是车压死的！你没有亲手杀死，而是拉下拉杆，间接导致另一个人死亡。
而第二种情况，你如果要保住5个人，你亲手推了那个人，导致了他死亡，你会在道德上接受不了的，你就觉得自己亲手杀了他。但是同样，如果你没有推，那五个人死了，你肯定比推了那个人感觉好一点。因为你没有亲手杀那个人，而那5个人，是间接杀得。
相比这两种保全5个人的情况，你会更觉得第二种情况罪恶感强烈一点。
但是有什么区别吗，同样是舍弃1个人保 5个人，同样是你做出的决定会死人，为什么两次选择不一样？
人们在第二种情况会觉得自己没有权利来决定那个体重很重的人的死活，他是无辜的。为什么让一个无辜的人去死。
但是，在第一种情况中，你不拉拉杆，那5个人也是无辜的啊，也不该去死，因为在第一种情况中，你不管拉不拉拉杆，人都是间接被车压死的，都不是你亲手的，再结合损失最小化，大多数人们会拉拉杆。第二种情况中，一种选择是亲手而另一种是间接的，面对损失最小化，利益最大化（功利）和道德上，人们下不去手推那个人，在这时，人们选择了道德。
而在法律角度上。你推了那个人，你就是杀了人……
其实两种情况下你都是杀了人的。还是那句话，一个是直接，一个是间接。所以说直接和间接有时候，只是有时候给人的感受是不一样的，因此结果也不一样。
我是一个比较现实的人，在不违法的角度，我在第一种情况会拉拉杆，只少比什么也不做强，在第二种情况我什么也不会做。因为推了我就犯法了。这只能怪另外五个人命不好，上天安排的。但是如果我当时压力真的太大了，我有可能自己跳下去……
我自己还想出来两个变形，都是在第一种情况下：1.若果还是同样的情况，但是铁轨发生了变化，你可以向左拉拉杆，不拉拉杆，和向右拉拉杆。分别对应着压死5个人，保全1个人；自己出轨死亡剩下 6个人活着；和压死1个人，保全5个人。这时候你会选择什么？
2.如果你不拉拉杆1个人会死，拉了拉杆5个人会死，你又会怎么选择？
up主语文很差，所以文本不好，但是大体意思还是可以表达的，所以感谢你看完这片文章，对于上述所说的只是我个人观点。并不代表所有人的观点，所以有看法不一样的不要喷我啊，欢迎找我私聊讨论，欢迎在下方评论哟。
最后，不要硬币，不要赞，求关注，求点击量……😂😂
学长做题错一题