猴山防毒纷争录

猴山防毒纷争录
自然之大，生灵各分种，土地各分块。天上为管好土地万物，遂将属地万物分类分种分地而治。
猴山所在，地处天都。山中群猴，食性各异，大致可分以下类别：好瓜果者，好青草好，好绿叶者，无所谓者。而猴山里外，食物丰美，群猴不分食性，各取所需，融融泄泄，好一派祥和景象。近来猴技发达之后，群猴按各自习性建立了各类猴信群，如食草群、食叶群、无谓群，而所有猴众则共同建立一个猴食大群，以加强美食信息沟通。
忽一日，山外流毒突起，天上为保万物平和，着各地严加管控。天都所在地块，亦着各山相关机构担责严管，不得随意采食，免遭流毒入侵。其情所趋，若有管控不力者，必遭究责。
再看这猴山内部治理机构，一是按天上律法，原有了一个组织，名为群猴自治委员会，简称猴自会；二是群猴为共同利益，出钱聘得一山业管理委员会，简称山管会。这猴自会，说起来也尴尬，定性上虽是群猴自治，须听群猴之意，但实际上却要听天都府的，防起毒来，也常感左右为难。

要说这防毒，确属大事，于广大猴民群兽利益密切相关。而防毒方法原也多种多样。最有力者，为禁食任何食物，但此法有违反防毒为猴之目的，必遭群猴共同反对，不可采取；最繁杂者，为群猴仍各取其好，但每类食物都严加检定，此法必将加重猴自会及山管会工作压力，治理机构自然无意采取。
这日，猴自会突然想及：律法虽令我听群猴之见，但群猴无首，食性各异，难成统一意见，山管会又须听我令，防毒方法众多，何不取于我便利之法？至于群猴所想，则可分而治之。
谋划既定，猴自会即通知山管会：即日起，为防毒之需，群猴只可进食两种食物，暂定为瓜果与绿叶。这山管会，虽由群猴所雇，但自认须听猴自会之令，于是当即执行。
命令一出，食草群情激愤，大声抗议，通过多种方法陈情于猴自会。历经两天发酵，猴自会再出通知：根据猴众意见，群猴暂停食用瓜果，改食绿叶与青草。消息甫出，食草群普猴同庆，但猴食大群随即炸锅，群猴意见纷呈，多有食叶、食果猴指责食草猴出于一已之利，损及群猴利益者。更有持异见之猴，复至猴自会陈情，要求惩治害群之猴，复归只食瓜果绿叶，禁食青草。乃至有猴指责山管会中有食草猴专员接受了该猴众之贿，运作了改食青草事宜。

纷扰之下，各猴依类而聚，愤愤不平，相互指责，各群之内，尤其如此，猴山原有的融泄和谐景象不再。而山管会左右为难不知所措，独有猴自会喜之。
汰猴公曰：此山群猴，原为融泄一家，防毒于外，亦为群猴共益，何至为防流毒之事而至怒猴而对焉？其中缘故，其至要者须予一一明确：
一者，天上律法，乃至天都法令，并无群猴须缩减食物品类之规，故所谓限定食物种类，原是猴自会擅自下令所致，而群猴多不知猴自会无下此令之权（若天上律法有此要求，则又另说），竟至于兄弟相残，互相指责，岂不悲哉。
二者，山管会原由群猴所聘，原应听令、伺服于群猴，奈何其误以为猴自会之令皆有律法加持，其亦须听之，以致进退失据，手忙脚乱。
三者，分而治之，原为群兽治理之有效手段，猴自会或许无意于此，但客观上却达到了此目的，甚至自此而后，分而治之或成为其治猴之常用法宝。

四者，于群猴而言，其利实属众猴一体，当抱团取暖，共抗流毒，共护其利，一旦内争纷起，必受其害。
五者，当下最重者，当依天上律法防毒抗毒，此过程中不可无律法之据而损及部分猴众之利，否则必将导致内争，最终损及全猴之利。具而言之，无律法依据之下，群猴仍有食用所有各类食物之权利，若非依法经猴群共同议定，禁食任一种类之食物皆属违反律法之举。
言及至此，汰猴公忆及今日人类新闻之一事：某老人因无手机，无法出示健康码，被迫自安徽亳州徒步800公里，历经半个月磨难方至浙江台州。由人及猴，汰猴公不禁感慨系之：呜呼，万物治理之目标，原为治众之利，何至于治理机构为其自身便利卸责之目的，而至于无视治众之利，乃至分化之侵害之？所谓兽类社会之异化，莫过于此！
猴年纪元2020年6月21日