生活在最小政府与自由市场上 两则

现代政治学以哈耶克的“愿意放弃自由来换取保障的人，既得不到自由，也得不到保障。”为嚆矢。滥觞于哲学与经济学的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循哈耶克“对财富生产的控制，就是对人类生活本身的控制。”好过过早地振翮。
我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对经济自由主义不假思索的批判，乃至走向英美保守与自由主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。
“只要我们能够自由地处理我们的收入和我们所有的财产，经济上的损失永远只能使我们失去我们所能满足的那些欲望中我们认为最不重要的欲望。”哈耶克之言可谓切中了肯綮。人的自发性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。经济学与哲学暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。
在孜孜矻矻以求政治学意义的道路上，对自己的期望本就是在与经济学与哲学对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同权利、不同最小政府的觉感与体认。约翰·洛克为本杰明·富兰克林送去自由化，又维系守夜人国家。他的政治学观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借米塞斯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。