冲动的惩戒观后感汇聚(2)

首先，我完全赞同文章几个观点：“教育惩戒应以教育为前提，以惩罚为手段，以不损伤学生的身心为原则。”“教育惩戒是在师生互动中完成的，教师一方的‘惩’要换来学生一方的‘戒’，这样才算成功的教育惩戒。”“教育惩戒既要面向全体，班规面前人人平等，又要关注个体差异，因错因人而有所不同，灵活处理。”“教育惩戒要守住教育的‘根’，这个‘根’就是学生的健康成长。”

其次，我特别赞赏作者推广郑老师的思想，郑老师从学术角度指出，惩戒于教育之必须，而且把惩戒上升到教育艺术的层面来思考。
再其次，《惩戒要守住教育的“根”》开头的现状分析“惩戒是每位一线教师不得不面对的沉重而尴尬的话题。说它沉重，是因为在很多教师眼中，惩戒往往跟体罚和侵害有着说不清、道不明的关系。说它尴尬，是因为很多教师在教育学生的过程中使用过惩戒手段，但介绍教育经验时却常常对之闭口不谈甚至口诛笔伐。”。审读此文，这一段真实的现状分析，很滑稽地成为了此文的暗中基调。全文来看，核心观点自然经得起一切舆论的拷问，但“学生迟到要罚站，如果已经形成班级公约，这种惩戒未必算体罚”和“郑州市二七区实验小学的《温馨班规》，其亮点不仅仅在于没有体罚”两句话一比较，似乎又让人感觉到模糊。于是我认为：
“要不模糊，我觉得要弄明白以下几点：
1、什么叫做‘体罚’？
2、‘体罚’能否用于教育惩戒中？
3、以上两个回答明白了，而且第二个问题的回答是肯定的，那么就接着第三个问题：‘体罚’要把握一个什么度？”
给郑老师博客留言，郑老师回复说“你的这些问题在我的书中都做了很进行了探究溯源，都做了很详细的回答。”很遗憾，我没有阅读郑老师的书籍，于是我立即在网络上查看郑老师的书，从书的目录来看，“体罚”是郑老师所反对的（例如“实施惩戒要掌握分寸——不能体罚和变相体罚学生”就能看出，再查看“未成年保护法”，对学生进行体罚确实是一种违法行为），也是法不可容的。顺着郑老师的观点，我们可以导出这样的结论：惩戒于教育是必须的，惩戒有一个上线不可超越，那就是“体罚和变相体罚”。于是，确认“什么样的行为定义为体罚和变相体罚？”依然是至关重要的。还没有阅读郑老师的书，但我相信“实施惩戒要掌握分寸——不能体罚和变相体罚学生”一文就是从学术上解决这个至关重要的问题的。