谈方法论·番外篇（一）：一般化公理(3)

和客观事实
的差异，决定了认识上公理的主观性
；对事实认知程度
的阶段性加深
和调整
，决定了科学上公理的局限性
。就算是看上去存在于完美的形式天堂中的数学，虽然数学家声称数学建筑在公理之上，但是历史上人们是先发现各种特殊的、不那么基础的规律和命题，还是首先认识到了一切命题原点的公理呢？答案当然是前者。逻辑架构上作为原点存在的公理，也是在人们对丰富的数学命题之认识上、通过演绎推理探索得到的。对比自然科学，数学认识体系的发展除了时间早很多以外，并不具有什么特殊性。也正因为如此，对公理认识的深入在历史上数次引发了数学的深刻变革。
这说明什么？以实事求是的态度来看，这不过是实际证明了马克思曾经总结的经典命题：目前可以说这个世界上不存在永远正确、统括万物的绝对真理，只存在阶段性正确、适用于部分事物的相对真理。
因此在一般化的公理化方法中，公理只能是一种相对正确的概念，在当前的时空中、被当前的主体、基于当前的实践结论认为为真而已
。
因此我们在一般化的意义上，最终对「公理」的定义是：一种在一个认识体系内最为基础、且被认识主体（个体、群体）默认为真的前提认识（命题、概念、思想、主义、理论等等）。
本文的目的有两点。
其一，详细阐明清楚“公理化方法”中公理的概念，避免从传统的数学意义上理解公理而引起误解，为下一篇文章打个铺垫。
其二，通过一般性的探讨再次强调“世界上没有永远的绝对真理”这个深刻的道理。没有什么是永恒的，哪怕是马哲、系统论这些现阶段先进的方法论，也不是包治百病的神丹妙药。我们的探讨越深入、越广泛，越是会透露出人类研究认识的浅薄。
最后，必须要对阅读本文的马哲学习者说清楚一句话：既然一切规律、一切定理、一切认识，都可能是阶段性的，都是随着实践的拓展而处在变化中的，我们就迷茫了：没有不变的基础作为认识的支撑，道理说得再深刻玄妙，不都是奶油豆腐，一触即塌么？这难道，不是虚无主义的深渊？
答案很简单——
不变的原点只有一个，那就是客观，永远只有客观。我们学习、实践、认识的一切，一切的方法论哲学，一切的学科和逻辑，都只有一个永远不变的终极目的：逼近客观的真相。
这，就是唯物主义的根本精神。