浅谈各种理论或现象在小说中的应用（7）------囚徒困境与纳什均衡

囚徒困境应该大家都不太陌生，可能也有些老哥不太清楚，那我说一遍吧。案例就直接从度娘拉过来，因为自己写似乎也没什么意义。
PS:该模型在小说中尤其是在以组织为单位的博弈过程中尤其重要
警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：
若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监1年。
若二人都互相检举（相关术语称互相“背叛”），则二人同样判监8年。
双方合作才能达成最优解，然而有个问题来了：你无法预知对方的行动，那么背叛才是最好的选择。因为背叛得到的结果，无论如何都比沉默低。
囚徒困境所延伸的理论意义为：人类的个人理性可能损害集体的利益为代价，而维护自身的利益，最终却导致自作自受。在有互相背叛的情景下，是难以建立互信关系的，只有当博弈次数趋于无限次增加，那么双方会从“相互惩罚”的状态逐渐趋于“相互沉默”，毕竟这才是最优解。
该属于纳什均衡趋向帕累托最优。
摘自百度百科：纳什均衡是指博弈中这样的局面，对于每个参与者来说，只要其他人不改变策略，他就无法改善自己的状况。纳什证明了在每个参与者都只有有限种策略选择并允许混合策略的前提下，纳什均衡定存在。面对该策略组合上，任何参与人单独改变策略都不会得到好处。
想了解具体点的，度娘有的是，不然写了也没人看……
结合以上两点，我们再举出一个例子：
那就是很现实的处情，具体是啥大家都懂……
处情的最深层含义，是由于双方的不信任感：女方无法掌握男方的完全信息的同时不想被男方掌握自己的完全信息，男方无法掌握女方的完全信息的同时也不想被女方掌握自己的完全信息，说难听点，就是谁都信不过谁。
毕竟，需要一个能够为完全信息背书的有效证据，而不是一句话。
基于双方的不信任，那么就可以构建类似的囚徒困境模型：
双方相互信任，那么就能合作；
双方相互不信任，那么就是摒弃（此时双方都觉得是实施风险规避）；
双方其中一方不信任另外一方，那么一方会从摒弃中获得相当的正面情绪，另一方会从摒弃中获得相当的负面情绪（基于风险管理策略与损失厌恶，详情见先前专栏）。
为什么这么说呢？
假设主角是A和B，A单方面摒弃B，A认为摒弃B是正确的行为，因为实施了风险规避而减少难以预期的风险；B单方面被A摒弃，B会获得并放大“被A摒弃是不被信任”的负面感觉，根据损失厌恶，这种厌恶感会让B内心耿耿于怀。
换句话说：A单方面摒弃B的行为，只会让A记住几天后就忘记了；B单方面被A摒弃的行为，会让B对此耿耿于怀好久好久。
就此，我们从结果对双方影响从好到坏进行排序：合作>摒弃>单方面摒弃
只有双方在不断博弈的过程中，才能获得纳什均衡趋于帕累托最优，最终结果才能趋于相互合作…………问题来了，现实过程中有谁能做到一直在做博弈过程呢？
从上得知，将此例子带进处情，就能理解处情究竟是什么玩意。
至于为什么会让它作为了解完全信息过程中的行为背书的重要证据，也应该明白了吧？
那么，这跟写小说什么关系？
要知道，在很多很多小说中，都会涉及到人与人、人与组织、组织与组织、以团体为单位之间的多方面博弈。该文章为补充信息不对称理论，也为风险管理策略与损失厌恶的重要补充：为什么只能选择次优解？
最应该写的特例就是类似出现囚徒困境的场景，所以我才特地写了这篇啊！
没事你去看看女频的书，经常会看到如下场景：
霸道总裁所持有的超大集团公司，与对手公司陷入了囚徒困境的怪圈（23333），然后居然“以德服人选择与对手合作”？？？确定不会亏死吗？？？或者说双方进行价格大战，处于这种非合作博弈的状态，请问在没经过谈判的情况下，是怎么取得最优解而不是次优解？？？
那你这不就是在扯蛋吗？
男频这玩意也有的是，我都懒得列举了，随便翻一个“自认为世界观宏大的”，大环境都写的是什么玩意？
喂猪吗？真当是在丁三石旗下养猪场中默默无闻的扫地僧？
世界观与社会背景描写能写成这样，那么你觉得各个人物处于当前状态下，TA应该要怎么行动？要知道，要赋予人物行动的意义，首先是要有驱使其行动的动机，你这动机都不符合实际，可能会赋予其行动的意义吗？
根据该模型能够衍生的范围实在是太多了，大家一定要在不同场景下分清为何选择最优解和次优解。
P.S：我先前说那么多篇啊，不是让老哥们“要一次性在小说中严苛的、要按部就班完成”，而是要在写作的过程中稍微留意下就好。毕竟没几个人能做到对大纲的超强把控能力，反正最后你开始三审三校都会改的，问题在于没人能够做到第一篇发表网文后就保证绝对没问题啊！
P.P.S：华强北的搬运工，真累啊！