死亡 集体 与生后事(3)

而真正理解阿兰的，只有其本身。但遗憾的是，能够证明其存在的存在已而消失。
固然，在我想到更好的反驳前，这个反论似乎是正确的，不过舍夫勒却认为尝试去想象我们的死后的存在与客观上我们是否能被记住是不同的。只要我们的死亡能促使我们认识到集体的重要性并且赋予我们存在的意义，那么我们并不需要确切的对于我们死后是否还存在的答案。再者，那个需要答案的个体已而失去了获得答案的能力。
2.2 内格尔与死亡的非对称性在前文，我已经论述了在死亡面前，价值观也具有非个人主义的一面。但是我们必须承认，一个多数人都会考虑的问题是：如果我的存在消失了，那些发生在我死后的，有趣的，精彩的事情将于我擦肩而过（如果我死后一年就发现了永生的方法！），所以人们对于死亡的恐惧大部分来自于失去了继续获得经验的能力。
不过，内格尔列举了一个经典的反论（对于他本身论述的反论），被称为死亡的对称性。这种观点认为，在我们存在之前，有着上千万年历史，我们既没有见过白垩纪的凶恶，没有见过人类文明的火种如何被点燃，在近一点，我们也没有看到USA For Africa的世界直播，柏林墙倒塌，冷战结束（我都没有！）。 如果我们错过了那么多机会去获得不同的经验且并不会去争论我们为什么没有提前存在（如果提前存在，那这种存在的人，还能被称为“我”么？），那么我们无需担心我们死后会发生什么，因为相同的我们死后也会错过成千上万的事件。他们认为我们应该平等地面对生前与死后的两种不存在。
USA FOR AFRICA
相对于反论所称的对称性，内格尔认为，生前与死后的不存在之间有着决定性的不同，即我们存在的经验。在我们生前，我们无法意识到不存在，因为我们从没有存在过。但相较于生前，我们自身的经验使得存在能被主体所理解，我们知道喝一杯牛奶是什么感觉，我们知道什么是动物，我们明白电子游戏，言而总之，我们意识到了什么是存在。而相较于生存，死亡剥夺了我们获得继续获得经验的机会。而这种剥夺，正如开篇所提到的，是一种值得畏惧的事情。我们再具象化一些，如果我有两种状态，我没有苹果和有苹果。
状态1. 我一直没有苹果。
状态2. 在一段时间前，我没有苹果。之后我有了苹果，但你却抢走了我的苹果，让我回到了状态1。
对称性会宣称，因为你在状态2的开头和结尾都没有苹果，所以状态2的开头和结尾是相同的，都是我没有苹果的状态，所以你大可以去试试向心仪的女性/男性表白，如果被拒绝了，你可以告诉自己，“我告白失败和没有告白都是同等的。”
然而，现实情况并非如此。显然，你多出了一段新经验，无论是获得苹果或是做了一件傻事，那个抢走你苹果的家伙和拒绝你告白的人，如同死亡，他/她/它剥夺了你继续拥有苹果/开始新关系/继续存在的可能性。
因此，死亡在经验的层次，剥夺了我们存在的可能性。而这种对于死亡的认识则促使我们珍惜现有的获取经验的可能性。